Akcie Č. RADIOKOMUNIKACE - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

K soudu EU to  lze snad dát až po vyčerpání všech možností národních a ústavního soudu. A myslím, že již JUDr Zima nějaký takový soudní spor u EU vyhrál, ale moc se tím nezměnilo, snad to vedlo k nějakým drobným změnám ZOK - naposledy leden 22, avšak pořád trvá to, že HA jako zájemce a ten, kdo pod rouškou zákona apriori okrádá vytěsněné akcionáře doložením a stanovením podhodnocené ceny za jím ukradené akcie je ten, kdo určuje cenu akcie. Zákonodárcům (nejspíše zkorumpovaným velkými korporacemi) vůbec nevadilo, že hl. akcionář je tak ve střetu zájmu, který se na jiných místech legislativy potírá. Je na čase připomenout předsedovi nové vlády jeho sliby o "narovnání" některých zákonů. A ZOK, který tím dodnes porušuje základní lidská práva drobných akcionářů by si to zasloužil především.

Není nijak ospraveditelné, že zákonodárci vymýšleli vytěsnění "po česku", když na západ od nás stačilo vyloučit hl. akcionáře z hlasování o vytěsnění. Tím se automaticky ověřilo, zda náhrada za odebraný majetek je přiměřená, nebo nikoliv. A  zájemce o zbytek akcí se pak buď rozhodl náhradu navýšit, od vytěsnění dočasně upustit,nebo se svého domáhat u soudu. Předšlo by se tím desetitisícovým nekonečným žalobám, což pochopí každý průměrně vzdělaný člověk, vyjma zákonodárců.

Je tedy třeba žádat poslance, které jste volili, o intervenci ke změně ZOK.

V souvislosti s ČRa byla na vyměřené poplatky soudem žalujícímu podána ústavní stížnost, která byla zamítnuta.

Viz https://iudictum.cz/265068/iii-us-3963-17

Pro běžného občana je toto právní bludiště dokladem toho, jak nesmyslně komplikovaný právní řád znemožňuje

domoci se práva a svých nároků v Čechách jen k vůli formálním "nesmyslům".

Máte-li někdo informace o průběhu jiných žalob, přivítám jako postižený squeezoutem jakékoliv info.

Podařilo se mi zjistit, že dnes již neexistující společnost Wave Associates, s.r.o. podala následně po vytěsnění žalobu, jejímž předmětem bylo přezkoumání výše přiměřeného protiplnění, jejíž soudní řízení bylo zřejmě ukončeno 20.09.2019 (dle spisu Vrchního soudu v Praze č.j. 7 CMO 333 / 2018, souvisejícího se spisem MěS Pha č.j.25 Cm 163/2005). Jak tato soudní pře skončila mi zatím není dostupné zjistit.

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. J. H  za účasti společnosti České Radiokomunikace, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady a vyslovení neplatnosti smlouvy o převzetí jmění, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Cm 160/2005, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. května 2016, č. j. 7 Cmo 548/2014-236, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. 

V Brně dne 15. září 2017 

Tak tady je zjevně také vymalováno! 

Pokud byste někdo zjistili ještě jiné kauzy, které v této záležitosti běžely, nebo snad ještě běží, zkuste zde informovat

Pěkný den,

chtěl jsem se zeptat, jestli se náhodou někdo nedozvěděl o nějakých novinkách v soudním řízení týkajícího se výše protiplnění?