Ano nazvala jste to spravne jde totiz o charitu. Jenze tato charita se snazi vyrovnat rozdil mezi majiteli nemovitosti pojistenych a nepojistenych a to se mi zda vic nez nesmyslne. Pokud jsem uvedomely, aspon trochu chytry a vazim si sve nemovistosti, s vedomim moznych nebezpeci si ji pojistim (notabene v krizovych oblastech bych ocekaval ze to udelali vsichni). Ocekavam, ze v pripade plneni pojistky dostanu cast svych investovanych penez zpatky. Pokud je mi vsak budoucnost me nemovitosti lhostejna a nepojistim ji, tak neocekavam nic. Co bych max. ocekaval jsou nejake drobne a vsak nikterak nevyznamne slevy, jako napriklad bezurocne pujcky, ci odklady dani atd. To co dela stat resp. to co navrhuje je, ze eliminuje rozdil mezi temito dvema skupinami, coz je cesta do pekel. Toto nestesti mohlo slouzit i jako priklad toho, ze kdyz neco vlastnim je potreba mit za odpovednost, protoze v pripade nezodpoveodnosti o to mohu prijit. Stat se timto svym krokem snazi naucit ze to neni potreba, ze neni potreba mit odpovednost za svuj majetek, protoze on se postara o kazdeho. A o ty chudsi a blbejsi vice.
Ano a taky s vami souhlasim, ze je v pozadi citit duch blizicich se komunalnich voleb a to si umelci ve vlade asi dobre uvedomuji.
