Já jsem zase přesvědčený o správnosti klasické školy - s tou rakouskou, obzvláště s Boehm-Bawerkem a jeho "oklikovostí" výroby, ale také s von Hayekem, jsem měl vždy problém. Klasická, pracovní teorie hodnoty a kvantitativní přístup k věci podle "monetaristy" Irvinga Fishera (Obecná teorie úroku a peněz, Fisherovy efekty, Fisherovy indexy atd.) Psychologie trhů, chamtivost apod. hrají sice důležitou roli, ale jinak považuji fungování globální ekonomiky za zcela obdobné jakémukoliv jinému "input-output" systému (nejen Vasily Leontěff ale třeba i komoditní guru Jim Rogers). Mimochodem, Josef Schumpeter nebo Ladislaus Bortkiewicz a další byli svým způsobem odchovanci rakouské školy, ale nakonec se proti svému učiteli Boehm-Bawerkovi postavili. Miltona Friedmana moc neuznávám, protože informace nejsou na trhu rozloženy "symetricky". Zato Keynese budou už brzy znova "svatořečit". Už proto, že ať se to komu líbí či nikoliv, základem veškeré ekonomie (a výroby vůbec) vždy byla, jest a bude demografie (a "černé labutě", např. konec poslední doby ledové, výbuch sopky Krakatoa nebo 1.světová válka) - platilo to zřejmě už před Potopou a dnes to platí dvojnásob. Číně a Indii nebude koncem 21. století schopen už nikdo jiný čelit (obzvláště po obsazení afrických zdrojů surovin i zemědělské půdy).