Zajímané jak dokáží lobisti překrucovat některá fakta.
Je známo že opravovat automobili je často manuálně intensivní činnost, která něco stojí.
Mnozí lobisti tvrdí, že staré vozy musí proto co nejdříve do šrotu, aby uvolnili místo novějším,
"ekologicky šetrnějším" zaroveň však silnějším a modernějším vozům, která dokáží jezdit dále a více.
Můj kolega mě ale upozornil na velmi zajímavou a hlavně erudovanou univerzitní studii ze Švýcarska,
která tvrdí naprostý opak.
Pro ekonomiku i ekologii je lepší udržovat a opravovat staré vozy, místo jejich šrotování a nahrazování novými.
Důvody jsou následující, opravu jsou manuálně náročné a zvyšují zaměstnanost místo robotizace výroby nových vozů.
Stejně tak vzniká trh pro produkci náhradních dílů a jejich distribuci.
Pro samotné řidiče / majitele se to může jevit kontra produktivní,
ale za opravitelný leč sešrotovaný vůz nedostane jeho majitel nic (ba ještě zaplatí šrotovací poplatek),
a pořízení nového vozidla také není zadarmo.
Z ekologického hlediska je pozitivní, že lidé plánující vůz vlastnit déle s ním také méně jezdí takže vydrží déle
a především ho nechávají častěji seřizovat a náležitě udržovat, takže navíc přispějí vedle životního prostředí i ekonomice.
Největším nebezpečím pro ekonomiku a i ekologii jsou podle studie právě konzumenti,
co svůj vůz (nejlépe v leasingu na firmu) rychle opotřebí bez náležité pravidelné údržby kvůli pomyslným úsporám,
aby ho za několik málo let vylágrovaný odepsali a pořídili si nový.
Nutno ale zmínit, že vyspělé Švýcarsko není velkým procentem závislé na automobilovém průmyslu
jako je tomu v Německu, Čechách a především na Slovensku.
Také tam asi bude o poznání méně lobistu za automobilový průmysl,
bodře nás neustále nabádající skoro až k zakazování starých vozidel.
(1)
