wo.cz
(Pokud jste skutečně účetní, měla (měl) byste si doplnit vzdělání, neboť to co uvádíte není až tak v souladu se skutečností ..... V první řadě, nechápu, proč by si dnes měl asistent uplatňovat jen 40 % paušální výdaje, když v pohodě dosáhne na 60 %, a to celkem zřejmě v oborech č. 60, 66, 70 a 78 ( i 79).
Ale budiž, dejme tomu, že jako náklady použije jen 40 %, čili že superhrubý příjem je 600 tis. Z něho je ovšem daň 65200 Kč (90000 - 24800 sleva na poplatníka) odvod sociálního pojištění 87600 Kč a zdravotního 40500 Kč, celkem tedy 193300 Kč. Nikoly tedy Vámi uváděných "cca 300 tisíc Kč", ale o 106700 Kč méně.
Pokud ovšem "poradce a asistent" není tydýt, a uzavřel s dotyčným "asistence potřebným" politikem (a pod.) smlouvu na činnosti uvedené v příslušných živnostenských předpisech, pak při uplatnění 60% výdajů činí jeho daň 35200 Kč, sociální pojištění 58400 Kč a zdravotní pojištění 27000 Kč, tedy celkem 120600 Kč. Což je sice o 51720 Kč více, než paušální daň dle návrhu (68880 Kč/rok), ale zdaleka to není Vámi výše "zúčtovaná" částka.
Jinak si ještě dovolím drobnou poznámku - je zřejmé, že o práci asistenta nic ani netušíte, pokud se domníváte, jeho činnost má "nulové náklady". A kategorické tvrzení, že "Pro OSVČ ve službách, zemědělství, obchodu ap. je paušální daň nevýhodná...", je také trochu mimo mísu, protože ta výhodnost či nevýhodnost je zkrátka individuální.
Jo, a EET je opravdu mimořádná a drahá hloupost, ale holt je tu máme. A dokud se nezmění vláda styl práce finanční správy, patrně mít i budeme.
