OK, zkusím to vysvětlit. Pan Šnobr se věnoval dvěma různým, byť souvisejícím tématům.
1. Budoucí struktuře zdrojů v ČR. Zde dochází k závěru že namísto jádra jsou vhodnější plynovky a s tím nemám žádný problém.
2. Rozebírá situaci v Německu. Zde dochází k závěru, že v Německu v důsledku zavírání jaderných a uhelných zdrojů dojde k výraznému deficitu energetické bilance a v důsledku toho k růstu ceny elektřiny. Zde mu vytýkám, že se zabýval jejich náhradou pouze obnovitelnými zdroji a nikoli plynem, který je přitom jasně nejpravděpodobnější a nejschůdnější variantou. Nelze přehlédnout, že plynu je Německu dost (jen Nord Stream 1 zvládá 55 miliard kubíků plynu ročně) a výstavbou plynovek na lokalitách zavřených elektráren a využitím jejich napojení na přenosovou síť odpadne zásadní a nejdelší část výstavby, a to právní tahanice kolem územního plánování, výkupu pozemků atp. Vlastní stavba pak může být opravdu rychlá. Proto si myslím že k nějakému zásadnímu či dlouhodobému deficitu v Německu vůbec nemusí dojít.
Pan Šnobr má jako akcionář značný zájem na růstu akcií (což i já..), ale pokud popíše problém takto jednostranně a doplní jej ještě grafem jak cena akcií ČEZu koreluje s cenou elektřiny (který je také zavádějící, prodejní cena se nerovná zisk), nemohu se ubránit dojmu že jde o skrytou message na podporu cena akcie - "kupujte ČEZ, Němci budou vykupovat elektřinu a cena poletí nahoru".