Přechod na kratší kontrakty nebyl šťastný. Ale Evropa si na problémy zadělala především tím, že nediverzifikoval zdroje plynu, a tím se stala vydíratelná. To, že Rusko není spolehlivý partner, bylo patrné od doby porušení budapešťského memoranda Ruskem v roce 2014. Ano, Evropa mohla a měla této krizi předejít. Vinit Rusko ale není alibismus. To je jako říkat, že "vinit toho chlapa je alibismus, ta holka si za to mohla sama, neměla chodit sama večer skrz park v minisukni."
Nepřijatelnost přibližování NATO pro Rusko - ano - vidíme výsledek - délka hranice s Finskem bude brzy délkou hranice Ruska a NATO, to si teda Putin pomohl. Myslím si, že ztráty Ruska (včetně ztrát na životech) v současném konfliktu jsou nezanedbatelné jak pro Rusko, tak pro Ukrajinu. Dopady na ekonomiku zřejmé (například pokles automobilové výroby, ta v Rusku prakticky stojí). Jediná přijmová stránka o které vím je monopol na plyn, který se upevní záborem nalezišť v azovském moři. Průmysl v Donbasu a Luhansku už Rusové srovnali při postupu se zemí, což platí i o zbytku jimi zabraných území. Snímky Mauripolu vypadají jak videa po spojeneckém bombardování drážďan. A až budou vybudovány terminály? Rusko v té době bude muset nabízet konkurenceschopné ceny za plyn. Vybudovat trubky do Číny sice lze, ale trvá to a pro Čínu je Rusko partner v položce hned vedle novodobých "partnerských kolonií" v Africe. Co tím podle Vás tedy Rusko získalo krom vnějšího nepřítele, na kterého může svést, proč je na tom tak bídně?
(5)
(10)
(2)
