1) Paní pouze poukazuje na známou myšlenku je určitá sociální skupina se navzájem utvrzuje ve svých názorech a může docházet(pravděpodobně dochází) k ignorování myšlenek, které mohou vyvracet nebo zpochybňovat jejich práci či myšlenky. 2) To samé se dělo okolo historické teorie "že země je placatá", která pravděpodobně vznikla též jako společenský konzenzus (navíc je zjevná analogie, když tehdejší zrůdy kterým šlo o koryta taky likvidovali opoziční myšlenky i s lidmi) 3) Navíc, to že se nějaká skupina na něčem shodne ještě neznamená že mají pravdu (to nejvíc platí pokud jsou na to finančně zaintersovaní, chamtivost u lhářů je normální) 4) Pokud se tu oháníš vědeckou či akademickou prací tak připomínám, že "studie" je kvalitativně nejhorší vědeckou prací. Už i bakalářská práce či diplomová práce je považována za kvalitnější. 5) Navíc všechna retrospektivní měření teploty jsou prakticky pouze přímí důkaz o změně teploty, nejsou ovšem přímím důkaze vlivu člověka. 6) Zatím zastánci vlivu člověka ještě stále nedokázali vytvořit kvalitní matematicko-fyzikální modely, predikující exaktní zvyšování teploty v časovém horizontu, kromě trapných grafů který zvládne každý se základním vzděláním. 7) Připomínám, že tito lidé nejsou schopni ani zvládnout kvalitní předpověď počasí a nemají za sebou prakticky žádné kvalitní vědecký výsledky a hlavně ignorují fyzikální entropii úniku tepla do vesmíru jak jsme toho svědky každou noc. 8) Stále nedokázali vyvrátit jiné alternativy : cyklická změna klimatu(standardní výměna mezi dobou ledovou a meziledovou), vyšší/nižší sluneční aktivita, posun pólů tvz. vliv deklinace Země, vyšší vyzařování tepla ze zemského jádra, apod..
(5)
