Pro pana Vaculíka i pro ostatní
Hospodářské noviny čtu a máte pravdu, že čtu jenom to, co se mi hodí, protože kdybych je měl přečíst celé, tak nedělám půl dne nic jiného. To ale asi děláte stejně, ne? Citovaný článek o BVV jsem ale četl, protože mne zajímal. Vaše nynější citace generálního ředitele je celkem přesná. Ani po několikerém přečtení jsem však nenašel to, co podle vašeho minulého příspěvku mělo být publikováno v HN, totiž že jsem uzavřel mimosoudní dohodu s BVV. Nic takového publikováno nebylo a ani nemohlo být, takže jste napsal nepravdu.
Na vaši otázku jsem už odpovídal, asi jste nečetl pozorně: „žádnou mimosoudní dohodu v případu BVV jsem neuzavřel". K tomu dále dodávám, že jsem žádnou žalobu v této kauze nepodal, takže jsem ji nemohl ani stáhnout. Těžko tedy mohu hodnotit výhody něčeho, co se nestalo.
Váš dojem, že se tuneláři snaží chránit před minoritními akcionáři, je správný. Je to jejich pud sebezáchovy - už se musí bát o to, co nakradli, musí si své „poctivě vytunelované peníze" bránit. Bylo by lepší nechat je být, ať si dál kradou, držet hubu a krok? Samozřejmě, že se tuneláři snaží umlčet ty, co křičí, někdy i penězi. Každý si hájí především svoji investici, to se dá pochopit. Nic to ale nemění na tom, že i díky těm, se kterými se nakonec vyrovnali, tuneláři už obecně vědí, že jim to nadále tak snadno procházet nebude a už si tolik nedovolují. A myslíte si, že by se tuneláři vůbec nějak snažili, kdyby podané žaloby nebyly oprávněné? Proč by to proboha dělali, když by jim nic nehrozilo?
Víte co je ale zajímavé? Tato diskuse má v hlavičce téma HPH. Včera jsem tady napsal konkrétní a věcné stanovisko k možnému odkupu akcií HPH. Od té doby se tady neobjevil ANI JEDEN příspěvek k tématu, jen samé osobní útoky vůči mně a invektivy nesouvisející vůbec s tématem. Že by to moje stanovisko nebylo někomu po chuti? Tak já ho ještě zopakuji! Doufám, že někoho tady ještě HPH zajímá :-)
Takže k tomu, aby bylo možno o nějaké nabídce odkupu vůbec uvažovat, musí být podle mě splněno několik základních podmínek, jinak se bavíme o chiméře:
1. Nabídka musí být vůbec vyslovena, a to závazným způsobem.
2. Musí být učiněna v souladu se zákonem.
3. Nabídku musí učinit důvěryhodný subjekt, u něhož lze předpokládat, že všechny své závazky splní.
4. Musí být zřejmé, že na splnění všech závazků má dostatečné zdroje.
Žádná z těchto podmínek dosud splněna nebyla a obávám se, že ani hned tak nebude. Pouhé svolání valné hromady HPH, třeba i s programem odkupu vlastních akcií, samo o sobě nesplňuje žádnou z uvedených podmínek a i v případě schválení valnou hromadou zdaleka není zaručeno splnění podmínek 2, 3 a 4. Také v případě závazné nabídky ze strany jiného subjektu je nutno pečlivě zkoumat splnění podmínek 2, 3 a 4, jinak to může být jen další estébácká vějička.
Těším se na odpovědi, rád bych si totiž ujasnil, jací lidé to sem vlastně chodí a jestli mi vůbec stojí za to sem psát.
Vaše doporučení:
Výpis titulků
1až
50
(211)
volny.cz
(
(3)
