Hampl (ČNB): 10 poznámek k domácí debatě o intervencích - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Pan Milan to řekl zcela jasně

Největším problémem na celé kauze je kdo to zaplatí - tedy většinová společnost , stát  a dlouhodobé poškození  celého hospodářství ve všech souvisejících efektech

nezaplatí to ovšem  pan Hampl a další 3 experti   čnb kteří o tom rozhodli

jako ostatně  vždy , hlavní  viníci jsou beztrestní

V našem ústavním pořádku odpovídá za hospodářskou politiku vláda a parlament, která k tomu má tisíce instrumentů a institucí .

ČNB odpovídá za to , aby se měna neznehodnocovala , ne za to , aby usměrňovala hospodářskou politiku .   Je taky nevolená , tudíž není ani nepřímo nikomu odpovědná . Znehodnocovat měnu ze zákona nesmí .

"Inflační  cílení"  dokáže  "zajistit" vláda a parlament rozpočtem , legislativou , daněmi a tisíci dalších opatření typu např. - když vymyslíme nesmyslné  hygienické normy , zdražíme ceny příslušných provozoven atd atd  Takových "nástrojů"  vláda a parlament , bohužel , bohatě využívají , k neprospěchu všech. Ale můžeme se utěšovat , že při příštích volbách event. "neprojdou"  .  4 experti z čnb jsou v našem právním marasmu bohužel právně těžko postižitelní . Dokonce je nemůže odvolat ani ten , kdo je jmenoval . A pracovně-právně by se musel potrestat pan guvernér sám sebe .

Pseudoargumentace typu - když očistíme inflaci od politických vlivů , je to skoro deflace - je zcela nesmyslný , protože právě  "politické  vlivy" , jak učí seriosní politická ekonomie už 200 let , jsou hlavní  příčinou inflace a hospodářských potíží .

Kdyby se pan Hampl  chtěl opravdu  akademicky uplatnit a prospět celému lidstvu ,  ne jen sám sobě , dal by se do studia skutečných příčin  finančních a následně ekonomických  krizí  v posledních 30 letech , ve světě i u nás . Vyložil by nám , jak s nimi souvisí takové  faktory , jako že při  67 bilionovém ročním HDP v dolarech  celosvětově  proteče současně  65 bilionů ročně , rovněž v dolarech , anonymními finančními fondy. A proč  opravdu renomovaní ekonomové , i když  ne viceguverneři , odhadují že na anonymních účtech v daňových rájích  je cca neuvěřitelných  3 triliony dolarů . Odpověď je zjevná - nutno někam uklidit  výnosy z obdobně   "sofistikovaných projektů" s veřejnými i soukromými zdroji . V ČR tento jev bohužel  nespočítala ani ČNB . Pan Hampl je zjevně více odborníkem na  "ekonomickou psychologii" - že prý čnb dokáže ovlivnit chování spotřebitele a výrobce v české kotlině . Uvidíme , jak se spotřebitelsky zachová sám pan Hampl až odezní   tato nesmyslná hysterie proto tomu krásnému "opatření". Nutno podotkout , že kdo měl informace a kapitálové nástroje připraveny před "opatřením" , jistě pana Hampla pochválí .

Cele to zni pekne a konzistentne. Ovsem pouze na prvy pohled.

Neresil bych, zda intervence ano nebo ne. Tomu nerozumim. Sem tam se centralni banky o intervence snazi, je vsak otazkou s jakymi vyslednymi efekty a kdo na tom nakonec vydela. Prijmeme hypotezu, ze CNB vi co dela. Osobne neverim tomu, ze by CNB mela silu kurz koruny udrzet na hodnote, ktera neodpovida ekonomicke vykonnosti CR, zejmena, pokud se jine financni skupiny rozhodnou, ze kurz by mel byt nekde jinde... Proti jejich nazoru nema CNB dostatecnou silu. To nakonec ukaze cas. Neni nic jednodussiho, podivat se na kurz za pul roku, rok a uvidime, zda slo o zoufaly pokus zoufalcu ovlivnit neco, co ovlivnit dlouhodobe nedokazi, nebo rozumne opatreni vedouci k prosperite ekonomiky a svetlym zitrkum.

Obsahly clanek se velkym obloukem vyhyba pomerne dulezite otazce. A to jsou zduvodneni parametru a nacasovani intervence. Nebylo by lepsi pockat par dnu na data CSU, ktera mimochodem naznacuji zlepsovani ekonomiky? A dale velikost intervence. Proc si CNB zvolila prave dany kurz (dlouhodobe byla koruna na teto urovni pred mnoha lety)? Proc byla intervence udelana skokove? Nebylo by lepsi misto skokoveho posunu kurzu o vice jak korunu, posunout kurz treba o ctvrtinu, pockat ctvrt roku a pak bud posunout opet o kousek nebo ho ponechat.

Pan Hampl pouzil, jako analogii k menove intervenci zmenu urokove sazby. Tu prece take CNB v uplynulych letech menila postupne a ne skokem. Proc tedy CNB pristoupila ke skokovemu a vyraznemu oslabeni koruny.

Pokud čtete evropské statistiky o dynamice hospodářského růstu, pak zajisté víte, že ČR vykázala za posledních 20 let nejnižší přírůstek HDP (spolu s Estonskem - a pokud bychom zohlednili zcela nedávný propad Řecka, Kypru nebo Portugalska, asi by nás k dnešnímu datu tyto země ve slabosti hospodářského růstu dohonily). Náš posun na relativní škále (z cca 60 % průměru EU na zhruba 80 %) byl způsoben prakticky výhradně růstem "PPP" (resp. PPS) v relaci ke směnnému kurzu USD (de facto rychlejším poklesem vnitřní kupní síly měny v porovnání se změnami jejího směnnému kurzu, zejména počátkem 90.let - např. vůči USD z cca 30 Kč před 20 lety na současných zhruba 20 Kč), později i EUR (jako nástupce DEM).  Ale to pan guvernér Singer dobře ví, on sám prováděl před cca 15 lety obdobné propočty (tj. porovnání dynamiky českého HDP v CZK a v tzv. "intenational dollars", resp. PPS).

Mohli bychom vést také odborné diskuse na téma, jak se na měření inflace podepsala změna struktury HDP (výrazný nárůst sektoru služeb i dopravy a propad váhy potravin a většiny průmyslového zboží, zejména tzv. "high-tech" výrobků), což souvisí i s přesností měření inflace podle klasických souhrnných cenových indexů vůbec, jak poznamenal ve svém zdůvodnění o intervencích i guvernér: pokud však používané nástroje cenové statistiky inflaci systematicky nadhodnocují, nebera dostatečně v úvahu rychlý růst užitných vlastností některých výrobků (dnes zejména mobily, osobní počítače, ale i osobní auta), pak se vůbec nedivím, že se ČNB musela do intervence pustit - elegantnější by bylo sice pracovat v době krize s vyšším státním dluhem, protože ten kromě oslabení měny a poptávkové inflace přináší i prorůstové impulsy, to by však bývala musela bankovní rada už před 5, nejpozději však před 3 lety odstřelit ministra financí i s pozdějším předsedou vlády, kteří se před volbami 2010  hystericky vezli na "řecké vlně" (a většina občanů jim na to skočila).

Pan viceguverner se opájí  "akademičností" svých deseti bodů  jako zástěrkou  a  vůbec se  nesnaží  odhadnout alespoň rámcově  ten základní parametr  "opatření"  -  na kolik přijde  "opatření" většinovou společnost a stát ,

a kam  tyto prostředky  a jakými kanály  odejdou  ?  Protože ,  je zcela jistě známo , že o co je někdo ochuzen , o to je zákonitě jiný obohacen - spojená nádoba ekonomiky -  a to mluvím o "legálních" i nelegálních cestách . 

Těchto  "sofistikovaných projektů"  všech možných složek státu jsme v uplynulých 20 letech byli svědky mnohokrát  , s velmi devastujícím účinkem na tuto zemi .  Vždy byly  "akademicky" bravurně  "okecány"

Se "sofistikovanými projekty" typu opatření čnb  se u nás a ve světě setkáváme velmi často ,

a poctivá odpověď  na otázku , proč dochází  právě těmito mechanismy k finančním a následně ekonomickým krizím  by umožnila  poctivým ekonomům  a politikům hledat způsoby  jak se jim bránit .

O to našemu panu akademikovi z Konsolidační banky   čnb  zjevně nejde .

Kdo nechce hledat způsoby , hledá  důvody ..... to jsou právě ti kterým  tato  "opatření" nejvíce  vynáší, vyhovují ,

tedy , privilegovaná menšina v této zemi .