MF chce reformou stavebního spoření ušetřit až 73 miliard korun - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

V roce 96 jsem požádal o stavební povolení, na jaře 97 Ministerstvo zavedlo bezúročné půjčky s omezujícími podmínkami (dle mého názoru diskriminačními). Nevešel jsem se. Uchýlil jsem se ke stavebnímu spoření, protože na hypotéku nedosáhnu. Dnes mám naději, že díky čerpání státního příspěvku a rozumnému zaúvěrování se mi podaří zajistit důstojné bydlení pro svou rodinu, která čítá mne, manželku a 5 dětí ve věku do deseti let. Pokud stát omezí podporu stavebního spoření, úvěry se zmenší, výstavba domu prodlouží, já se s prominutím opět nase.. a moje důvěra ve stát a instituce opět poklesne. Dle mého názoru je správný požadavek na účelové čerpání státního příspěvku, daň z úroků stát nevytrhne a 7 let ano, ale zavádět u nových smluv až 2 roky po nabytí účinnosti zákona. Na závěr sečttu-li DPH 5 % (stavím-li svépomocí 22 %) na celém domu činí cca 150 až 200 tisíc, které jsou již jednou zdaněnými příjmy. To jenom, aby si ministerstvo nehrálo na Mikuláše, když mi pak na stavbu přihodí 4,5 tisíc ročně.

Do jisté míry chápu ministerstvo financí, proč to chtějí udělat. Je fakt, že dnes dát peníze do bank, lze chápat jako sponsorský příspěvek na jejich mnohdy a z ekonomického pohledu nepochopitelné záchvaty. Stavební spoření a jeho motivační pobídky jsou dobré nejenom pro střadatele, ale i jako zdroj pro úvěry na stavební spoření. Nebýt toho, stát by to nemohl celé utáhnout - už vůbec ne pod vedením soc. demokratů. Takže se domnívám, že dotace státu jsou nižší, než kolik by jinak vynaložil, kdyby nebyly stavební spořitelny a měla by být jiná státní podpora bydlení apod.. Vláda asi už přišla na to, že rozdává na co nemá. Ještě existuje pár věcí, které fungují, takže ještě nějakou dobu můžou bourat. No a potom přijdou volby a bude bourat někdo jiný. Toho stavebního spoření ale bude fakt škoda.

a to hodně brzy protože okamžitě jak z toho nebudou mít vejvar ti co nebudou stavět ale jenom spoří ,opadne zájem o nové smlouvy a právě ty peníze budou scházet těm co stavět chtějí jak jednoduché. Proč se poučovat u sousedů,když se to dá vyzkoušet na vlasní kůži.

Myslím, že naši minisrři chtějí dopadnout jako na Slovensku!??

Návrh ministerstva je pro mne jako drobného střadatele, který podporuje spoření jako spřízněný střadatel bez požadavku na podporu pro bydlení nepřijatelný. Vzhledem k neadekvátnímu zvýšení poplatku za vedení účtů v řádech stovek procent a chystané systémové změně, nebude pro mne umrtvení pěněz na 7 let atraktivní a předpokládám, že nové spoření nebudu zakládat. Předpokládám, že se takto zachová větší množství klientů a celý funkční systém bude nabourán tak, že dojde k situaci blízké kolapsu systému, obdobně jako na Slovensku.

Měli by to zrušit , je to naprostý nesmysl. Pokud to dobadne jak na slovensku bude jen dobře.

Takové spoření, kam stát strká ročně 73 mld. vede do Argentiny. Za další je to diskriminace jiné části populace, která by ráda využívala jiných instrumentů, ale takovou štedrost u nich nenajde. Tak nevím, co je na tomto projektu solidárního, když vytváří nerovnost a zcela se míjí účinkem.

Naučte se číst, neboť jde o 73 mld za 10 let, tedy 7,3 mld ročně, což je asi 0,30%DPH  ročně. Kolikpak  nás stojí tunelování, konsolidace, státní zakázky bez výběrového řízení....? Argentina hrozí z úplně jiných důvodů, rozhodně ne díky stavebnímu spoření.

Panda

Konečně někdo pochopil!

O jakých 73 miliardách ročně tu proboha mluvíte? Vzal jsem si do ruky kalkulačku, pokud je 6 milionů klientů a každý by bral maximální podporu 4500,- Kč (což není pravda), tak mi vychází 27 miliard. To jen pro upřesnění!

To vychátí vám, protože neberete v potaz, že 73 mld. ročně jsou celkové výdaje. Tedy ne jen spoření, které uvádíte. Jsou mraky "klientů", kteří si tučnou prémii vybírají z částky mnoha miliónů. To jsou zrovna ti "spořílci", kteří by si baráky postavili už dávno i bez spoření a určitě to už nepotřebují. Je to pro ně pouze jeden z finančních instrumentů, kde se dá udělat vejvar. A to všechno platí z daní lidé, kteří si spořit nedovolí. Pak tu máme ještě položky, které jdou jako "prémie" ČS za to, že tento účet spravuje. Samotná služba státu taky něco stojí a jsou za tímto účelem zřízena drahá úřednická místa se za tím účelem vybudovaným techn. zázemím. Každý socialistický špás něco stojí.

Ale i kdyby byli všichni klienti skromní a potřební, a stát vynaložil jen 5 korun, tak je to nesystémový instrument, tedy na howno,,,,,

S tím vejvarem to nebude tak horké - můžeš mít stavebek neomezeně ale jen jedno čerpá podporu, zbohatnout se na tom rozhodně nedá, pokud nemáš desítky chudých příbuzných jejichž stavebka využíváš

na druhou stranu uznávám, že spousta lidí to využívá jako dojnou krávu - mechanismus je velice jednoduchý

stát se patrně chce bránit tomuto mechanismu, ale nic lepšího ho nenapadlo než to omezit celé - je to tak vždy

samozřejmě to bude škoda pokud to bude mít takový hanebný podmínka jak se psalo, ale taky bude záležet na té podpoře pro ty co chtějí opravdu stavět a o tom se skoro vůbec nic zatím neřeklo, takže je brzo na soudy

Podpora lidí, kteří si staví vlastní byt, nebo dům?

Bude účinná jen tehdy, pokud bude zbavena ideologického nánosu, bude adresná a bude se vztahovat jen na stavbu (např. stavební materiál)

Nebude k ničemu, pokud se bude současná jen novelizivat. Nelze jak. Výsledek bude stejný, jako kdybych postavil kýbl pod díru ve střeše. Dám větší kýbl, ale dírou bude voda téci dále. Výsledek = 0.

Existuje řada KONKRÉTNÍCH návrhů. Jeden ve stručnosti - je známo, že každá cihla (veškerý stavební mat.) je zdaněna několikrát. Konečný spotřebitel ji koupí s přirážkou 22% DPH.

Chce-li stát podporovat "samostavebníky", nemusí vyhazovat prachy jiných daňových poplatníků na nesmyslné a obcházené "výhody", na které se nabalují jiné skupiny obyvatelstva. Stačí konečného zákazníka podpořit "odmazáním" DPH (a nebo snížit např. na 5%). Vše lze sjednoti velice přehledně několika předpisy. Stát by nemusel šíbrovat financemi sem a tam, protože by vše zůstalo na místě, tedy pokud by to státní úředníci nechtěli zkomplikovat z důvodu vlastní nepostradatelnosti. Na to by stačil jednomu samostavebníkovi stejný doklad, jak od šporkasy, daňového dokladu atd... atd...

Takhle bude mít každý jistotu, že je podpořen ten, kdo staví. Jen velice těžko jde podobná podpora obcházet. Možná jen v tom případě, že si náš klient rozprodá cihly na dům a bude bydlet pod mostem. Ale to by bylo velice absurdní, kdyby musel oproti podpoře vykázat výsledek např. při kolaudaci.

Nabízí se řada dalších účelných způsobů, ale to by museli naši nepostradatelní ouřadové chtít a ne kecat v médiích o tom, že je TŘEBA VĚCI POJMENOVAT, JE TŘEBA VĚCI ŘEŠIT, ŘEŠENÍ SPOČÍVÁ NA POLITICKÉ VŮLI, ATD...

Problém vidím v tom, že naši volení zástupci z lidu mají do myšlení daleko a nejsou schopni vyprodukovat jedinou kloudnou myšlenku, nebo alespoň nápad. Ten se potom dá prosadit (schválit) a propracovat do praxe.

Tady vidíte, jak se jistě a zoufale vlečeme do modelu Argentiny,,,,,,,

To by šlo ale neprošlo protože by utřely nos stavenbní spořky apod.

Ano, správně, to jsou ty části mafie, které nasávají z toků financí, které mají jít kolem nich a ne do nich. Pak se můžeme pořád jen divit. Jestli se někdo bojí konce existence podobných zbytečných institucí, nemůže nikdy problém změnit ve smysluplný a fungující systém,,,,,