"pokud jednotlivci čelí složitým problémům, pak dělají lepší rozhodnutí, pokud se řídí zdravým selským rozumem"
- toto je bezpochyby pravda, ale právě proto si myslím že pán vědátor si trochu odporuje když předpokládá že reakcí selského rozumu na hypotetickou hrozbu globálního oteplení prý za desítky let by mělo být okamžité vyhození fosilních paliv na smetiště dějin... spíš opak bude pravdou
a mýlí se ještě v jedné věci - v tom, že by zpětná vazba klimatu na vyšší CO2 měla být za prvé kladná, za druhé exponenciální... za takových podmínek by se na zemi nikdy nevyvinul ani bakteriální život ! (klima spíš funguje jako "nárazník", "pufr" - tedy jeho zpětná vazba je negativní)
a mýlí se i do třetice - ekonomové mají svaté právo mluvit do "klimatických opatření" protože, narozdíl od samozvaných odborníků na klima, ekonomové (tedy někteří z nich :-P ) jsou odborníky na efektivitu využití omezených zdrojů - a naše zdroje jsou vždy omezené v porovnání s příležitostmi které nás napadají (bez ekonomů by jediným smysluplným opatřením na ochranu přírody bylo vyhubení lidstva... a s tím ne všichni souhlasíme :-P )
