Branson (Virgin): USA a Evropa by měly přijít se základním nepodmíněným příjmem - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

jako p. Branson, ale řekl bych, že dost nezaměstnanosti je způsobeno tím, že práce těch nezaměstnaných se nevyplatí. Tzn. že náklady na jejich zaměstnávání jsou pro vysoké zdanění práce a odvody atd. vyšší, než přínos, který jsou ti lidé schopni vygenerovat. Takže řešení je nechat (když to převedu na naše poměry) houmlesáka, aby mi za 60 Kč/h posekal zahradu, spíše než prohnat jeho práci nějaou o.p.s., kde on musí vydělat navíc na ty, kdo mu to organizují, platit odvody atd., což zvýší cenu jeho práce na 200 Kč/h - a za ty prachy si to posekám radši sám, neb toť můj čistý výdělek.

Takže snižovat třecí náklady, ne vymýšlet charitu v rigidním systému. Ale věřím, že z jet setu je to asi vidět jinak.

vývoj jde přesně opačným směrem. Alespoň v Česku, kde v práci většina lidí tráví stále více času a o nějakém zkracování pracovní doby tu nechce nikdo slyšet. Naopak se mluví o prodlužování délky odchodu do důchodu, tedy de facto o prodlužování pracovní doby, vládními opatřeními se přesčasy zahrnují do mzdy apod. 

Co se týká nepodmíněného příjmu, zavedl bych ho formou univerzálního důchodu, kdy by každému občanovi mezi 18 až 68 lety chodil měsíčně na individuální účet univerzální základní důchod (ve výši životního minima cca 3,5 tisíce Kč) plus určítá část (cca 40-50%) jím, nebo za něj, odvedeného pojistného. V každém okamžiku života by tak mohl začít čerpat důchod ve výši podílu zůstatku na individuálním účtu a zbývající průměrné doby dožití v měsících. Částka by se zvyšovala s věkem a odvedeným pojistným a snižovala v důsledku výběrů v průběhu života (např. v nezaměstnanosti). Nikdy by však nemohla klesnout pod životní minimum (univerzální důchod). Systém by zčásti, nebo úplně, nahradil sociální dávky, např. dávky v hmotné nouzi, podporu v nezaměstnanosti a zároveň by přestal existovat explicitně stanovený důchodový věk, což by podstatně lépe odráželo, jak rychle kdo stárne.