Češi platí daně jako mourovatí, státu odvedou skoro půlku výplaty. Zdanění práce je jedno z nejvyšších ve světě - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Super, to je bez komentáře

Protože tak vnímáte realitu a určitě z ní těžíte, nebo ona těží z vás. Fakt je jeden: daně jsou vysoké a budou ještě vyšší. Proto třeba zlikvidovat levici a oportunistu Babiše a jeho melodyboys.

Relativně máme asi celkem vysoké daně, ale díky tomu tady není až tak špatná sociální situace, a celkem máme kvalitní služby, většinou na úrovni vyspělých zemí.

V jaké vyspělé zemi jsi byl. V Kongu? 

Kvalitní služby ?? Dobrej vtip 

Kvalitní služby? Vy musíte být státní zaměstnanec.

Nechce se mi číst původní text, ale český výsledek není úplně dobrý. Cituji "Ostatní národy mají podstatně větší kupní sílu."    Ta ale není daná jen tím kolik peněz občan dostane po zdanění. Tak třeba Dánsko vychází jako místo, kde zůstane člověku po odvodu daní více z výplaty. Nezpochybňuju to, ale doporučuju autorovi si zjistit ceny v Dánsku, aby zjistil, že si toho zas tolik nekoupí kvůli vysokým cenám. Takže co je zjednodušeně řečeno lepší - vysoké daně a nižší ceny nebo naopak? Všechna zjednodušení vedou k zjednodušeným, tedy hrubě nepřesným závěrům. Budiž, ale polovzdělanci z nich činí všezahrnující závěry. Na konec ještě příklad pro polovzdělance - přepočítejme plat na jeden druh výrobku - chleba, pivo, benzín...cigarety. Austrálie, kde krabička cigaret vyjde po přepočtu zhruba na 500 korun, vyjde jako mimořádně drahá země. Nebo jako země, která považuje kouření za velký problém a tak jej extrémně zdanila?   

Takových zavádějících blábolů od "expertů"čekejme v dané politické situlaci nadúrodu.

Pokud někdo zveřejní kvantifikovaný graf a případně i datovou tabulku, pak by měl uvést, co uvedené veličiny zahrnují. V tomto případě je opět toto pravidlo porušeno. Takže: Co přesně zahrnují SSC zaměstnanců a zaměstnavatelů? Proč se uvádí SCC zaměstnavatelům když jde o sice zákonem vynucený ale jinak pouze jeden z mnoha benefitů, které zaměstnavatelé dobrovolně a rádi poskytují, zvláště když je převis poptávky po práci? Dále: Individuální daně z příjmů představují pouze část zdanění příjmů protože užití příjmů je zdaněno majetkově a spotřebně. Uvedené grafické porovnání je zcela k ničemu a mělo by být ignorováno mimo jiné i proto, že srovnává nesrovnatelné v pokusu o jakých benchmarking.

Otázka nezní, zda snižovat nebo zvyšovat daně, ale spíš jak optimalizovat to co se s nimi děje. Když se pětina rozpočtu ztratí v předražených zakázkách, platech nepotřebných státních zaměstnanců, a u různých organizací vysávajících bez užitku státní kasu, tak se není čemu divit, že má stát pořád málo. V době kdy máme šílenou poptávku po pracovní síle by se snad aspoň mohli propustit někteří z té armády úředníků, kteří se v předchozích letech nabrali abychom neměli příliš vysokou nezaměstnanost. Taky mé štve, jak politici společně se svými kamarády ze soukromých firmách dojí státní rozpočet při státních zakázkách. Jako krávu můžete podojit, to tak bylo a bude vždycky, ale nesmíte ji nechat chcípnout.

Dobrý postřeh, princip efektivnosti se týká jak výběru daní a kvazidaní tak jejich užití. Jen ten příměr s krávou kulhá - domestikovaný skot je chován na produkci mléka a masa, přičemž laktace je u krav přirozená záležitost. Takže krávu nelze udojit k smrti, lze ji však utrápit hladem a žízní. Lepší je proto příměr s parazitem - ten také ve vlastním zájmu nedopustí, aby jeho vysávání hostitel nepřežil. Jenže lidští parazité představují nebezpečnou deviaci, jíž te třeba eliminovat a preventivně zabránit revitalizaci.

Hloupost! Když nebude co rozdělovat, není třeba nic optimalizovat. Čili vaše otázka je zbytečná. Stačí nechat lidem víc peněz, které si vydělali. 

Dál nemám co dodat 

Určitě to psal bezdětný novinář ,který by měl mit daně jako v Belgii.