Otázka je - za 1/ je v zájmu EU šetřit energiemi a nebo za 2/ omezovat ekonomiku za každou cenu?
Pořád jsem se nedověděl to hlavní, takže mám pocit, že politici nehrají s obyvatelstvem férovou hru. A za to patří za mříže.
za 1 / pokud jde o šetření, pak lze nastavit sérii smyslupných opatření, které povedou k viditelné úspoře (např. kvoty odvozené od průměrné spotřeby na obyvatele s cenou směrem dolů a nadspotřebou směrem nahoru. Lidi budou šetřit, protože se jim to vyplatí. Kdo má peněz dost, zaplatí od každého Mega zvýšenou sazbu... Spotřeba energií prudce poklesne a pokud je komoditní Burza férova (bez machinací) musí zareagovat poklesem. A žádná vláda by nemusela likvidovat státní kasu vymýšlením zhovadilostí jako tarify, dotace dávky a pod...
za 2/ podle toho, co vymýšlí nevzdělaní absolventi soc. pavěd a zelení aktivisté, je tato krize uměle vyvolaná. Tato mladá generace je zasažena syndromem nenávisti k majetným středním vrstvám a od toho se odvíjí i rozhodování vlád. Nemají byty, auta, prosperitu... a tak vymýšlí green death a zástupné problémy jako je vojenské opatření Ruska.
Jsem zvědav, co vlastně platí. Jestli první, nebo druhá verze.