ČEZ: 70 EUR/MWh návrh stropu pro jadernou energii - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

https://www.e15.cz/nazory/komentar-michala-snobra-jak-se-prolhat-k-jadru-1338685

Za tu dobu se vše zdražilo, nově by musela být garance víc jak 200EUR/MWh!

U nás garantujeme pouze to, že Tě okradem 79% a pokud prodáš za víc jak 70EUR, tak 90%!

Teda já být investorem v energetice, tak se tomuto Bananistánu vyhnu obloukem, novou elektrárnu tu přeci nikdo svéprávnej stavět nebude a stávající dosluhují! Za pár let budeme vzpomínat, jak jsme měli elektřinu 24/7.

Jménem naší strany a vlády určujeme tímto maximální cenu z JE na 70EUR/MWh! Copak to lidi nevídí, že se tu garance ceny už zkoušela před rokem 1989? No nic, jdu řešit svůj daňový domicil, tohle fakt podporovat nebudu!

"jdu řešit svůj daňový domicil" ... jistě, to běž ... a řeš ho dostatečně dlouho, aby jsi se brzo nevracel!

Ta garantovaná cena se netýká celé produkce elektrárny a garantované ceny fungují tak, že cena je pevná, což znamená, že když je tržní cena nižší, tak to stát doplatí a naopak, když je tržní cena nad garantovanou, tak rozdíl kasíruje stát. Momentálně by tedy na těch garantovaných cenách stát vydělával. Jaká bude cena elektřiny na trhu za pár let, až bude elektrárna hotová lze těžko říct, ale téměř s jistotou se už nevrátí pod 100€ / MWh, takže to zase taková darda pro poplatníky nebude a za stabilní zdroj elektřiny to je dobrá cena. Kolik budou stát zálohy a úložiště pro OZE stejného výkonu?

"... Britský dotační mechanismus spočívá v zavedení pevné výkupní ceny, kterou bude provozovatel jaderné elektrárny Hinkley Point inkasovat za svoji produkci po dobu 35 let bez ohledu na vývoj cen na trhu s elektřinou. V případě, že tržní cena elektřiny bude nižší než stanovená pevná výkupní cena, doplatí vláda provozovateli elektrárny rozdílovou částku. Naopak, bude-li tržní cena vyšší, zaplatí rozdíl oproti pevné výkupní ceně provozovatel vládě. Provozovatel elektrárny bude každopádně po dobu trvání mechanismu ochráněn před cenovými výkyvy na trhu s elektřinou. Součástí britského dotačního modelu jsou rovněž státní garance za úvěry na výstavbu elektrárny..."

https://temelin.cz/aktuality/ekonomika-jadra/evropska-komise-posoudi-garantovane-ceny-pro-hinkley-point

Životnost nových bloků je 60-100 let, garance se tedy týká třetiny až poloviny produkce elektrárny.

Garance pro tureckou JE jsou víc propracované - jedná se o garance pro každý jednotlivý blok, kde se liší jak procenta garantované produkce, tak i doba platnosti fixních výkupních cen.

Ale vždyť je celkem jedno, jestli nad 110EUR kasíruje stát (a dokonce to ponažuji za přiměřenou protihodnotu ke garanci). A ještě se tato garance každý rok zvedá o inflaci.Tímto příkladem jsem chtěl ukázat, že cena z jaderky nad 70EUR není v žádném případě nepřiměřený zisk, ale znárodnění.

Co je na tom za blábol a lež? Čistě hypoteticky, kdyby jste byl investor v energetice, jaká by podle Vás byla férová cena MWh z Vaší jaderky? 70EUR? :) 

Životnost jaderky je v podmínkách EU jen nicneříkající číslo, koukněte se do Německa. Za těchto podmínek tu přeci nikdo jaderku stavět nebude! A pokud se nevyřeší uskladnění energie, tak nás ani solár na každé střeše nezachrání.

Blábol a lež je, že stát bude dotovat produkci JE a bez té dotace se to ani nevyplatí stavět.

A - nikdo neví, jaké ceny budou při dokončení

B - nikdy se nejedná o celou produkci

C - fixní cena neznamená privatizaci zisků a znárodnění ztrát

O kasírování nad garantovanou cenou nikdy Šnobr a podobní plácalové nekvákli ani slovo, takže se jedná o čistou lež a manipilaci. Technická životnost betonu a reaktoru je>100 let, stačí jen měnit turbíny, velíny a ostatní komponenty, dokud se to vyplatí a splňuje aktuální bezpečnostní předpisy. První reaktory měly životnost plánovanou na 15-20 let, protože nikdo nevěděl, co s materiálem udělá radiace. Po jejich odstavení se zjistilo, že vliv radiace je nulový a tak mohly být zbývající reaktory provozovány desítky let (násobky původní životnosti) a fungovaly by ještě dnes, jen už nejsou tak efektivní a nemají tolik bezpečnostních prvků.

Bez garance je to neúměrné investiční riziko, když stát chce aby soukromá firma garantovala nějakou službu, tak musí stát i garantovat nějakou cenu. Bez garance 150-200EUR opravdu nikdo už jaderku nepostaví. "Dotace" je to jen když je cena nízko.

A) souhlas

B) To je úplně nezajímavé, klidně by to mohlo být i 100%, pokud by se tak smluvní strany dohodli. Teď by třeba stát byl rád i za 100%. Ale vyjadřuje to přesnější cenu z jádra, než stanovených 70EUR.

C) fixní cena znamená, že na tom investor neprodělá, ani nezbohatne. Je to snížení rizika alespoň u části investice. 

D) Nevím, ale já jsem to ve zkratce vždy chápal tak, že si stát takto dlouhodobě obědnává X GWh ročně za danou cenu. Jestli to někdo chápe tak, že elektrárna dostane peníze zadarmo, tak s tím nic neudělám. To je spíš věc vzdělávacího systému.

Pořád nechápeš, že životnost jaderky je nezajímavá. Podívej se jak EU jednou tvrdí, že jádro je OK, pak že je fuj. A ty chceš po investorovi, ať zajistí dostatečné množství elektřiny, cenu garantovat nechceš a ani nejseš ochodnej garantovat že mu jeho investici nezakážeš provozovat. Ale jediný co slíbíš je, že jakmile prodá nad 70EUR, tak ho podojíš. Za těchto podmínek Ti nikdo jaderku nepostaví a jednoho dne dodavatel řekne: Elektřina není, počkejte až začne svítit/foukat.

Stát si nic neobjenává, garantuje návratnost investice v polovině až třetině životnosti při obvyklé využitelnosti JE 80% a ceně 100€/MWh

1500x24x365x0,8x35x100 = garantovaných 37 mld € z jednoho bloku JE za 35 let.

Osobně si myslím, že jedinou garanci, kterou ČEZ pro nové bloky potřebuje je záruka stabilního energetického trhu (žádné extra daně pro jádro) a aby mohl JE provozovat bez omezení po celou životnost, dokud bude splňovat bezpečnost bez nějakých nesmyslných požadavků (ochrana proti cunami, nebo zemětřesení 8.st. RS, ...). ČEZ vydělává dost na to, aby si mohl výstavbu nových bloků financovat ze svého a ze svého ať si platí kupování voličů politici a jejich partaje. Hospodaření ministerstev by mělo být svázáno s pokladnami stran ministrů.

Ve výpočtu nevidím náklady, (palivo, údržba, obsluha, uskladnění,...) a cenu uvádíte 100EUR, nikoliv "nezasloužených" 70. Pokud to zjednoduším: výrobce prodá za 70EUR, náklady 20EUR, tak zisk je 50EUR. Najednou se dostáváme na poloviční zisk cca. 18mldEUR za 35 let. Nevěřím tomu, že nový blok Dukovan bude stát méně než 300mld CZK(12,5mld EUR) ikdyby jsme začali hned. A ještě počítejte, že stavba bude trvat 10 let, kdy blejete peníze a nic to nevydělává.

Tak tomu teda říkám investiční záměr, když to dobře půjde, tak od spuštění elektrárny se mi investice vrátí za 25 let. Ukažte mi troubu, který by do toho šel? Která banka by na tohle půjčila? A to Vás ještě označují za zloděje, dotují konkurenční OZE a nevíte kdy Vám EU řekne že je jádro fuj a zavřou elektrárnu.

Už vidíte, že 70EUR je znárodnění?

Garanci 70€/MWh dnes nikdo nepodepíše a i ta stovka je dobrá tak na první nástřel vyjednávání.

Bavíme se o garanci pro stavbu jaderného bloku, ne o dojení pro nákup hlasů lůzy.

Na stavbu nových bloků si ČEZ nemusí půjčovat, vydělává dost, jen ho nesmí okrádat vlády a musí ho nechat pár let zisky reinvestovat a zajistit energetickou bezpečnost státu. To je ale mimo jejich rozlišovací schopnost, protože to přesahuje životnost jejich křesel. Temelín a Dukovany si už na sebe vydělaly, teď je čas na to, aby vydělaly na svůj rozvoj, při současných cenách si na nový blok vydělají za pár let, to ale nesmí vláda blbnout.

1) 70EUR je krádež, to se asi shodnem, takže Šnobr má pravdu. Z toho nikdy nikdo jaderku nepostaví!

2) ČEZ na postavení jaderky nemá peníze a má taky dluhy. A ikdyby měl ročně teoreticky zisky 50mld/rok (což označuje SatanJura za nepřiměřený zisk a při 70EUR/MWh toho nelze dosáhnout ani náhodou), tak bude trvat 6let, než si na nový blok vydělá. 6 let bez divi (zisku), během kterých budou další elektrárny stárnout. Jenom 6bloků našich JE zestárne o 6let! Kdyby jsme počítali životnost 100let a spotřeba ele byla stejná, tak musíme každých 17let postavit nový blok! Kde je pak ten přiměřený zisk, o kterém mluví dezoláti z Václaváku? Jo pardón, oni si myslí že JE vyrábí KWh za 0,50kč.

3) Bez státní garance to opravdu nepůjde. Já bych si nevsadil, že cena ele. nepadne pod 100EUR. Stačí aby skončila válka na Ukrajině a Rusák platil reparace. To by pak byl nadbytek plynu a cena by letěla dolů. A to nemluvím o konkurenci dotovaných FVE, větrníků, nařízení EU. To není jak hodit dvacku do automatu a čekat jestli vyhraju/prohraju, tady jde o tisice pracovních míst, energetickou bezpečnost, budoucnost celé firmy....

Vy vidíte ČEZ jako husu, co snáší bezpracně zlatá vejce, ale stát chce udělat z ČEZu opelichanou slepici, ze které vyrve poslední vajíčko. Zatím se ale nic moc nestalo, WFT není schválená senátem, ani podepsaná prezidentem a hlasy proti WFT sílí a cena ele klesá. Pokud Zeman WFT podepíše, tak je mi to sice líto, ale daně tu už platit nebudu! Nebudu čekat, až mě strana a vláda prohlásí za vykořisťovatele pracujícího lidu.

1 - neřeším zlodějinu WFT, ale garantované ceny a tam Šnobr lže, nebo minimálně neříká celou pravdu a kope za J&T - konkurenta ČEZ, Šnobr je akcionářem ČEZ jen kvůli dividendě, jeho rozvoj je mu u zádele.2 - už několik let tu tvrdím, že by ČEZ neměl vůbec vyplácet divi a místo toho má budovat nové zdroje (případně využít pokles cen akcií k vykoupení minorit a jejich vytěsnění) a to říkám, jako drobný akcionář, ale zároveň i jako občan tohoto státu.3 - FVE, VE a ostatní OZE nejsou pro JE konkurence s výjimkou energie zemského jádra. Nemohou dodat tolik stabilní elektřiny, jako JE, musely by být 10-20x předimenzované, aby zvládaly i v útlumu s pár set GWh úložišť zásobovat stabilně elektřinou bez blackoutu. Levný plyn už nebude, uhlíková daň padne i na něj.Jakou husu, nebo dojnou krávu vidí ČEZ stát a taky se mi to nelíbí. Jedinou garanci, kterou ČEZ potřebuje je ochrana investic a stabilní právní prostředí, JE je investice na 50-80 let a bez toho do toho nikdo nepůjde.Potíž je v tom, že o energetice rozhodují polici, kteří tu v době, o které rozhodují, už dávno nebudou. Negativní věci padnou na jiné a pozitivní si nemohou připsat ke svému dobru. Proto teď prosazují "rychle budované" malé reaktory, o kterých nikdo nic neví a vše jen prezentují marketingovými kecy s vybájenými a vysněnými údaji bez reálného základu a zase se ztratí další dekáda.

Za pana Šnobra se Vám tedy omlouvám, že výslovně neřekl, že v GB se garance týká jen části vyrobené ele.a že při ceně ele nad 110EUR/MWh na tom vydělá a při ceně menší tento rozdíl doplatí. Trvám na tom, že bez garance to fakt nepůjde. Ve finále na té garanci stát může i vydělat. A Vaši křišťálovou kouli na cenu plynu bych chctěl mít, plynu je hafol, dokonce i z 1m3 bioodpadu uděláte tuším 0,7MWh! Kdyby byli větší trubky z Azerbajdžanu, tak by cena plynu v EU byla úplně jinde.

FVE je co se týče financí konkurence jako kráva, elektrárna o ročním výkonu 1MWh (peak 1kWh)Vás stojí cca. 1000EUR bez baterií a bez dotace a splatí se vám dřív, než jaderku postavíte. Nemůže ale konkurovat stabilitou. Co je Vám ale platné, že můžete dodávat do sítě stabilně, když Vám ale zasvítí sluníčko, tak si tu elekřinu brzy každej druhej vyrobí doma na střeše. A u jaderky ten náběh fakt trvá. Takže ve finále než postavíte jaderku, tak každej druhej barák bude mít solární střechu a i pokud by se do té doby nevyřešili baterie, tak nedostatky může řešit paroplyn. A Vy pak máte postavenou jaderku, s plánovanou životnost 100let a úplně jiný podmínky na trhu. To je ten důvod, proč někdo musí garantovat cenu, jinak je to hazard.

Každej ví houby, jsem na burze fakt dlouho a nikdy bych nevsadil budoucnost svojí firmy na to, že už nikdy nebude plyn levnej, to by pak Vaší jaderce mohlo zlomit vaz. Stačí mít cenu jak aktuálně v USA (cca. 21EUR/MWh) a paroplyn dokáže vyrobit ele. levněji než jádro (po započtení investiční nákladů)

Vzpomeňte si, jak jsme byly plynově soběstační díky svítiplynu. A během pár let můžeme akumulovat elektřinu na zimu uložením do vodíku a už i stávající LiFePO4 mají solidní parametry a životnost až 8tis. cyklů. Všechno bude nakonec úplně jinak, než si kdokoliv představuje.

FVE 7000 hodin ročně nic nevyrábí a paroplyn má nízké náklady (a životnost) a vysoké provozní náklady. Baterie jsou dobré na stabilizaci sítě, ale nejsou použitelné na těch 7000 hodin, to se s ekonomikou provozu dostáváte úplně mimo a JE rozhodně nebudou dělat zálohy OZE, ty jsou stavěné na to, aby jely nonstop.

Ve výsledku tu bude mix OZE a JE s instalovaným výkonem na úrovni minimální spotřeby.v zimě. Nikdy bych si nepřál být závislý na OZE, které jistí baterie a paroplyn, to mají v Německu a i v dobrých časech tam měli jednu z nejvyšších cen elektřiny na světě. Uhlíková daň bude na plyn čím dál větší, brzo to bude jedna z mála komodit, na které půjde uvalit a někde vlády musí vzít prachy na dotování OZE a ostatních hovadin.

Je to tak. To je ale systémová chyba. Systém se dostává do slepé uličky. Levné energie ho udržovaly při životě. 

Nechci sýčkovat, ale vidím před námi katastrofický scénář. Zhroucení systému se všemi jeho důsledky. 

Neuvěřitelné, jak většinový vlastník který i tak shrábne naprostou většinu zisku okrade minoritní akcionáře.

Jo, to má logiku. Místo toho, aby si elektrárny jednoduše vydělaly na nové výrobní zdroje, tak jim pustíme žilou, aby bylo na látání děr v kase a pak si stát bude půjčovat a složitě vyjednávat v EU podpory energetikám na nové zdroje.

Když elektrárny odloží prodeje futures na dobu po platnosti výpalného, tak to asi taky cenu na burze nesníží.

Hlavne okrast Kretinskyho a Tykadla, no a prece nenechame za nehtama minoritarum!