Kolik (ještě) máme jádra? - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Já bych do toho Ruska příliš nekopal. Vytváříme dvojí metr. Náš přítel Izrael od roku 1967 po válce okupuje území svých sousedů a usídluje tam své obyvatelstvo na cizí státní území. Turecko /člen nATO/ od roku 1974 okupuje sever kypru , kde vytvořilo nikým neuznanou okupovanou Severokyperskou tureckou republiku. My Češi se tam houfně v létě létáme rekreovat, tedy na okupované území /jako bychom jezdili  k moři na Krym/. A to nemluvím o Kosovu, kterému USA vybombardovaly odtržení na Srbsku. "Ubližování Kosovcům" je asi stejné, jako bylo  "ubližování Rusům na východě Ukrajiny".  A pokud jde  oUktrajin u vNATO ,vzpoměňme si na Karibsko ukrizi 1962, když Chruščov umístil své rakety blízko území USA. Málem  z toho tehdá vypukla III. světová. Tak co se dnes divíme Rusku, že nechce Ukrajinu  v NATO s raketami  na jejím území.

Není se co divit státům, které zažily desítky, nebo stovky let ruské okupace a mají osobní zkušenost s ruským kolonialismem s tisíci a miliony lidských obětí a s vydrancovanými státy, že hledají ochranu v obranných paktech. Ruské kraviny o ukrajinských základnách NATO a raketách na Krymu byly už 100x vyvrácené.

Rusko netvrdí, že teď jsou rakety USA na Ukrajině. Bojí se toho, že po přijetí Ukrajiny do NATO by tam potom ty raketové základny ihned vznikly. Počet obětí z řad Afričanů díky koloniální politice Anglie se odhadují na min. 20 milionů zavražděných. Britové během 200 let pochytali asi 20 milionů černochů a poslali je do otroctví v Americe. 50 % z nich nepřežilo samotnou plavbu = 10 milionů, z 10 milionů dopravených do USA 50 % zemřelo na plantážích = 5 milionů.  = 15 milionů zavražděných. Miliony zavražděných obyvatel Konga má na triku také Belgie, Francouzi vraždili ještě 1962 lidi  v Alžírsku. Další miliony mrtvol má Anglie na triku ve své kolonii Indii. Rusko vraždilo doma , Západ zase cestoval vraždit lidi za moře. Žádný rozdíl !

Po brzkém uvedení do provozu slovenských Mochovců, dvou reaktorů v USA Vogtle a Francie Flamanville /2022-23/ bude Západ stavět jediné !! dva nové reaktory  v Anglii Hinkley Point- C. Zatímco Čína nyní každý rok zahájí stavbu šesti nových reaktorů. Průměrná doba stavby nového reaktoru v Číně je 5 let, na Západě 10 let. Na Západě je stavba nového reaktoru 3 krát dražší jak v Číně. Na Západě reaktory stárnou a stárnou, zatímco Čína má všechny nové.

V Asii to s bezpečností nepřehánějí, proto jsou jejich reaktory mnohem levnější a díky měkčím ekonormám a předpisům se staví 2x rychleji, což jsou další úspory. Poláci mohou mít s korejským reaktorem stejné problémy, jako Fini s Olkiluoto, která se zadrhla na vícenákladech po podstřelené ceně.

Tak Západ doteď žil v trochu jiné realitě, která se mávnutím proutku změnila. Západ doteď jaderné elektrárny nepotřeboval a ani nechtěl.

Podobně ještě před pár lety trvala výstavba LNG terminálu v Německu několik let. Realita po únoru? V červnu měl potřebná povolení první nový terminál, v červenci se začalo stavět a v prosinci bude uveden do provozu. V lednu druhý a v průběhu roku 2023 třetí...

A co na to Evropská komise? Co když si někdo všimne, že jsou tam zbyteční? 

Byrokraté si svou existenci jistě obhájí, navíc to "urychlení" se projeví na jiných projektech, které neměly tu prioritu a spousta povolení a razítek se bude dělat za pochodu, nebo zpětně.

Ta rychlost taky není nijak závratná, na to, že použili hotové molo a prakticky "jen natáhli" 30 km trubek, a plnohodnotný terminál bude až za rok, ... Navíc se to Němcům vyplatí, nedělají to jako charitu a zplynování LNG pro středoevropské země bude jistý byznys a dokud nebude dost tankerů a terminálů, tak velmi výnosný, ceny transportu LNG, stouply z 10$/MHw na několikanásobek, před válkou byly tyto ceny na úrovni tranzitních poplatků plynovodů. Čím dřív se tedy LNG terminál zprovozní, tím dřív a rychleji se zaplatí.

Já bych jí naopak předal víc pravomocí členských států zejména v zahraniční a bezpečnostní politice. Jako i když je zvykem v českých luzích a hájích brblat na vrchnost, ať už ve Vídni, v Praze nebo v Bruselu, pořád vidím politiku EU jako velmi dobře fungující a v podstatě západní ve všem dobrém, co tím myslíme. Nemám pocit, že by to v Praze fungovalo v čemkoliv lépe než v Bruselu. Ale co je prů*er, že EU v podstatě nevystupuje jako jedna entita vůči zahraničí (viz postup vůči Rusku, kde Maďarsko některé kroky blokuje) a migrační otázka závisí na politice jednotlivých zemí, ačkoliv prostor volného pohybu je společný.

Do února 2022 se diplomacie EU moc nepředvedla, 20 let agresivitu Ruska přehlížela a ztrapňovala se nějakými kvazisankcemi, které nikoho nebolí a nic neřeší. Současné sankce měly přijít s prvním Rusákem do Moldavska před skoro třiceti lety.

No právě, jenže co je diplomacie EU? Suma diplomacií všech členských států, kam patří na jedné straně antiputinovské Polsko a Pobaltí, na druhé straně Putinova pátá kolona - Maďarsko, někde mezi tím lavírující Německo i Francie a zameťme si před vlastním prahem - ještě nedávno náš prezident docházel na alkoholické dýchánky na ruskou ambasádu a platil za vždy vítaného hosta Kremlu. Průměr tohoto všeho je výsledná politika EU, protože se na ní musí všechny země shodnout. To je přesně důvod, proč by zahraniční politika EU měla vycházet z vůle EK a neměla by být pouhým matematickým průměrem politik všech zemí, kde se impotentně vyruší jakýkoliv krok, který by snad mohl někoho urazit.

Dokážete si představit, jakou roli by ve světě hrály USA, kdyby zahraniční a bezpečnostní politiku země určoval konsensus všech 50 států?

Němci staví plovoucí  "rychlo"  terminály LNG  a ty se staví obecně rychle.  Pochybuji, že dovoz LNG u celého světa bude pro EU nějakou výhrou. Každopádně se už laciného plynu nikdy nedočkáme. Čína nemusela svou "jadernou strategii" nikdy korigovat, od samého počátku tvrdila, že jádru věří, že ho chce stavět a že chce být v počtu reaktorů první na světě. To se jí do roku 2030 také podaří. Sám jsem zvědav na tu německou zelenou politiku , když plánují stále masívně budovat solár i vítr.  Akumulační baterie, které by dokázaly zásobovat německou energetiku dostatekem elektřiny ,když v únoru nebude týden foukat ani svítit  neexistují a díky ceně ani existovat nebudou. Takže budou muset držet stále obří počet plynových elektráren   v záloze, aby je mohli na týden v roce zapnout.

Čína byla a je ve zcela jiné situaci. Ta byla posledních 50 let v neustálém energetickém deficitu a musela stavět jak o život. Ovšem převážně uhelné a vodní elektrárny. Dodnes jádro v Číně tvoří nula, nula, nic a v energetickém mixu zaujímá podobný podíl jako vítr. Takže potenciál je obrovský.

Evropa (a nejen ta) byla v opačné situaci - spotřeba v podstatě stagnovala a byla tu tradičně nechuť k jaderné energetice. Zvlášť po Černobylu a Fukušimě. I Japonci většinu svých jaderných elektráren pozavírali. A s tím, jak dodavatelský řetězec pro tento typ průmyslu v podstatě zamrzl, je dnes extrémně drahé každý samostatný blok stavět. 

Akumulace v řádu stovek TWh, kterou potřebuje EU pro OZE neexistuje a bez jádra je jedinou použitelnou bezemisní zálohou zemské jádro, nebo zelený umělý plyn vyráběný z přebytků OZE, tam je ale energetická návratnost 20-30%, což znamená výrobu v OZE na čtynásobku celkové spotřeby a pak vybudovat zásobníky na cca bilion m3 e-gas pro bioplynky a kogenerace v zálohách a vytápění. To už vyjde levněji to zemské jádro, ale ani to není "bezedné".

dovolila jádro a už máme první pozitivní zprávy.