Z čeho můžeme v Česku vyrábět bezemisní elektřinu? - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Díky za přehled, byť se spoustou věcí bych nesouhlasil. Beru to jako základ pro polemiku. Solární panely : Nerostou na poli ale musí se vytěžit kovy a suroviny pro jejich výrobu. Musí se vyrobit a instalovat. Otázka jejich recyklace a efektivity té recyklace je stále velmi diskutabilní. A hlavně na polích potřebujeme pěstovat obilí a další plodiny pro uživení populace. Už teď obrovskou plochu zabírají skladové areály.

Tu je to v diskusi samé expert, v 10 příspěvcích se protočily snad všechny mýty o OZE. Jasně mají tam překlep: místo 1m2 panelů má být 1 instalovaný kWp, stane se.Před 20 rokama se říkalo, že když klesne cena 1Wp z fotovaltaiky pod 1 USD, způsobí to revoluci v energetice. Tož dneska je to 0,5 USD a revoluce se zdánlivě nekoná, protože systém částečně funguje jak za socíku (viz množství lidí, kteří mají noční proud v D25d v hodinách na nejdražších spotových cenách). Fotovoltaika je suverénně nejlevnější zdroj (dle International Energy Agency). Každé s barákem dokáže s pár panelama (investice 1000€ / člen domácnosti) vyrobit svoji roční spotřebu, jenže ve 3 zimních měsících ten panel dává průměrně 10% toho co v létě. Pointa té revoluce spočívá v tom, že je vám víceméně jedno kolik vyrobíte, ale potřebujete řešit skladování. Kdo má fotovoltaiku doma, ví o čem píšu. Letní tlaková výše nad Evropou a spotové ceny jsou přes den skoro v záporu a v přemýšlíte, co by se ještě dalo s tou elektrikou dělat - vaříte na ní, bazén vyhřátý, auto nabité. Problém energetiky budoucnosi není jak vyrábět, ale jak skladovat. A jestli to bude s účinností 50% nebo 35% je při cenách zdroje podružné (koneckonců paroplynový cyklus má také efektivitu využití primárních zdrojů 35%). Za mne prima článek, akorát je zase psaný v logice: součet výroby = součet spotřeby. Neříká B, že problém energetiky budoucnosti je ve skladování.

Článek je dobře napsaný, je to pěkný přehled.Jenže možná vychází z nesprávných údajů a předpokladů. Vodní elektrárny jsou příliš podceněné, ve skutečnosti mohou asi vyrábět daleko víc. Všude vidím nevyužité řeky, potoky a rybníky, komouši zrušili asi 17 000 malých vodních elektráren a ty nebyly všude. Koukněte třeba na řeku Svitavu - není na ní snad ani jedna. Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně je skvělá, takových potřebujeme nejlépe deset. Jaderné elektrárny nemají smysl, protože nevíme co s vyhořelým palivem, které je strašně nebezpečné. V Černobylu ho uniklo do atmosféry jen 300 kg a zamořilo půl Evropy. Nemluvě o závislosti na dodavateli paliva, nemáme svoje provozy na obohacování uranu a jsme odkázáni na ceny dodavatele.Účinnost fotovoltaických článků neustále vzrůstá, takže za pár let bude potřebná plocha menší než teď. A cena za Wp bude také mnohem nižší.Biomasa má nejlepší využití jako zdroj biometanu - po vyčištění od sloučenin síry jde pumpovat přímo do plynovodů. Metan jako metan. Nemá smysl ten plyn spálit a vyrobit elektřinu s 30% účinností, je lépe využít plyn přímo jako zdroj energie se 100% účinností. Není tu využíván skládkový plyn a není příliš jímán metan z odplynění uhelných ložisek. Biomasa, tedy vytápění dřevem, je využívána poměrně málo. Lesy jsou plné spadaných stromů a klestí a nikdo to nesbírá. Geotermální energie má lokálně velký potenciál a je málo prozkoumán. Třeba pod Vídní v Rakousku 2-3 km je tolik teplé vody, že vystačí na vytápění poloviny města. Už se na tom začíná pracovat. U nás se jistě také něco najde.

To je snůška blabolů a ekonomických nesmyslů.My se uživíme jen jadrem. Dále vodíkem a pak muzem pouzit nasi pudu - brambory, slunecnice, cukrovka, mak, len. Stejne tak drevni a jinou biohmotu. Pak uz jen vodni elektrarny Solary malo vitr jeste mene.Za mne dekarbonizace je zhovadila kravina k nicemu to nepovede, jen znici orumysl v Evrope. To vymysleli ... co chteji evropu polozit!

Podívej se na energetický mix Německa, jak je bohatý. Německo má kromě větru velmi podobné podmínky jako ČR.

Zapřaháte koně za vůz. Primárním problémem je přelidnění planety. Zredukujte populaci celosvětově na jednu miliardu a budete moci dnešní zdroje odstavovat, protože všeho bude nadbytek. Jenomže to by nadnárodní molochy nemohly vydělat své miliardy, co?!

Nesmysl. Zeme uzivi stonasobne vice. Jen by se museli vlady domluvit nebo obcane defenestrovat debilni vlady a domluvit se sami.

Přitom život bez zanechání potomstva je promarněný a zbytečný.

Jenomže když máte zdroje pro pět lidí a máte patnáct dětí a 225 vnoučat, buď zemřete všichni, nebo totálně zdevastujete rozlohu několika km čtverečních. Nebo vám bude zbytek světa posílat náklaďáky jídla. :-) A budete si ho ohřívat na hořících pneumatikách, protože dřevo došlo.

Zdrojů mame tisickrát tisíc více

1kWp v našich podmínkách vyrobí 1,07 MWh elektřiny za rok. Kdyby to dokázal 1m2 to by byla jiná výroba. 1kWp má plochu cca 4,5 m2. Stavět velké solární elektrárny je nesmysl (velmi drahé systémy na uchování elektřiny), ale jako doplňkový zdroj je to dobré. S vodíkem to není žádná sláva, má malé molekuly a proleze všude a jeho výroba je velmi drahá. Francouzské reaktory nebrat, frantíci nepostavili žádný reaktor včas a za původní peníze a podle toho jak vypadá jejich kvalita viz současné velké odstávky kvůli rezatění nerezu z kterého má být reaktor vyrobený.

Nějak v článku nezaznělo, že pro každý "eko"zdroj musí být vytvořen ekvivalentní rychlý "klasický zdroj", který dokáže vykrývat výkyvy těch nestabilních "eko"zdrojů. A za zdroje s rychlým náběhem se dají považovat především uhelné a plynové ELE. Jak to je nyní s plynem asi tušíte a uhlí má být zakázáno. JE tak rychlý náběh nemají, ale zato mají velký a stabilní výkon, jsou ekologické a vyrábí nejlevnější elektřinu. Současný instalovaný výkon fotovotaických elektráren v ČR má výkon jako JE Temelín a přesto v zimních dnech dodají jen 1-3% vyrobené energie!! To je efektivita "jak prase"! Současná výroba těchto "Eko"zdojů probíhá z naprosté většiny v Číně! Elektromobily z Číny také cenově převálcují ty naše...čí je to tedy zájem...???? Na ušetřené CO2 zapomeňte...ostatní země na Zemi, které takto neblázní totiž vyprodukují mnohokrát více CO2 než a výsledný efekt bude naprosto zanedbatelný, ale za zkrachování EU to asi stojí..

Ano zaspali, jádro nám dojde za pár let, tedy jaderné elektrárny nebudeme moci již používat a bude to pak drahé je likvidovat, takže je třeba urychleně stavět další bloky, investovat do fotovoltaiky, vody, větru, vodíků jako budoucí hlavní zdroj energie a malé jaderné bloky. Tento článek je jako taková malá diplomová práce, bohužel není tam návod do budoucnosti.

Dobrý den, bezemisní elektřina je nesmysl. Autor se rozplývá, kolik se dá bezemisně vyrobit např. z větru. Ale k tomu potřebujem větrné elektrárny. A ty se musí vyrobit, s pomocí emisí. Vytěžit vzácné kovy, vykácet balsové lesy, převážet z Afriky a Jižní Ameriky do Číny (emise z lodní dopravy), vyrobit (emice z výroby), převést do Evropy (emise z dopravy) . A tady instalovat, zničit přírodní scenerie, hubit ptáky a hmyz, narušit proudění vzduchu a tím ovlivnit srážky v celé krajině. A po ukončení životnosti? Co např. s lopatkami? Existují dva projekty. Za prvé uložit na skládku, za druhé rozřezat na kousky a spálit. 25000 kusů lopatek jen v Německu, tisíce tun. Jinak nikdo neví , ce s tím dělat . A to je prosím "bezemisní elektřina".

Něco jako bio nafta z řepky, kde platí vše vámi zmíněné plus spalování této jedlé komodity je totéž, jako bychom na stejném místě vypěstovali pšenici (žito) a rovnou s ní topili, anebo až s upečeným chlebem. Ale hlavně že posledním hipi trendem je, že jídlo se nesmí vyhazovat.

1m^2 solárních panelů nedokáže nikde na zemi stávající technologií vyrobit 1.3MW elektrické energie za rok. Možná jste se spletli a chtěli jste napsat 130 kW. Odfláknuty článek.