Kdo platí nižší odvody? Když se dva hádají, třetí se směje... V minulém článku jsem napsal argumenty pro srovnání odvodů zaměstnanců a OSVČ. Dneska na vaše přání konkrétní čísla s komentářem. - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Osobně mám trošku problém s ignorováním odvodů na sociální a zdravotní pojištění hrazené zaměstnavatelem. Jsou to reálné náklady, které musí za zaměstnance zaměstnavatel zaplatit. Pokud chce být zaměstnanec zaměstnán za určitou mzdu, musí být za něj zaměstnavatel ochoten zaplatit veškeré náklady (tj. superhrubou mzdu). Kdyby čistě teoreticky se nastavilo, že zaměstnavatel nebude odvádět toto „zaměstnavatelské“ pojistné, hrubá mzda bude ve výši superhrubé mzdy a odvody by se pro zaměstnance zvýšily na úroveň součtu zaměstnavatelských a zaměstnaneckých, pak (při použití částek z prvního příkladu) bychom se dostali na částku odvodů 159 566 Kč za zaměstnance = odvody „zaměstnavatelské“ 118 460 Kč + odvody „zaměstnanecké“ 41 106 Kč.Takovéto nastavení by pro zaměstnavatele nebyl vůbec žádný rozdíl oproti aktuálnímu nastavení, tj. náklady, které by musel vynaložit na zaměstnance by byly úplně na stejné úrovni jako při stávajícím nastavení. Zaměstnanec by měl rovněž stále stejnou čistou mzdu (pro zjednodušení nezohledňuji daň z příjmu). A pro státní kasu by to taky žádný dopad nemělo. Stále by se odvádělo stejně. Tudíž by stačilo tyto odvody pouze pojmenovat jako zaměstnanecké. Nic jiného by se nezměnilo a hned bychom se dostali na úroveň 118 460 Kč namísto 41 106 Kč uvedené v příkladu 1. Koneckonců kdyby byl tento zaměstnanec zaměstnán u OSVČ, tak by tuto OSVČ zajímaly celkové náklady, které za něj musí vynaložit, nejen hrubá mzda. Tyto celkové náklady by si OSVČ odečetl od svého základu daně.

Krásná práce :-) Jasný příklad snahy, jak spoustou slov, tabulek a dat zakrýt jednoduchou realitu velké většiny OSVČ (jsem přes 10 let a znám dost podobných). Prostě 60 procent nákladů má minimum z těch, co je uplatní. Kdo se jim blíží např. jeden rok, tak tam raději něco přihodí, koupí si nový telefon nebo tak a daní reálně, než aby jel na ten paušál. Tj. daňově to pak z REÁLNÝCH příjmů vychází zcela jinak, třeba jen 10 procent zdanění z celkových příjmů, když potřebujete k práci jen notebook, internet a telefon. Ověřeno praxí, tenhle daňový ráj při všech rizicích podnikání, která dobře znám, drží spoustu lidí ve schwarzsystému, kde mají menší práva než zaměstnanci, ale znatelně vyšší reálné výdělky.

Som velmi rad, ze na toto niekto poukazal. Presne pre toto je podla mna autor uplne zdiskreditovany a jeho vyplody su tendencne a zavadzajuce.

To, že u některých typů podnikání je paušál na první pohled výhodný je samozřejmě pravda. Ale opravdu je to u většiny? Uvedu argumenty.Za prvé, vámi uváděny případ OSVČ pracující v tzv Swartz systému je v podstatě zaměstnanec, který porušuje zákon. Zaslouží potrestat. Je proto správně trestat ostatní? Podle mě ne, a proto by na něj při porovnávání neměl být brán zřetel.Za druhé, do nedávná se paušální výdaje mohli uplatňovat do výše 1000000 tržeb. To znamená zisk ke zdanění 400000 u 60% paušálu. To byl ekvivalent k podprůměrné hrubé mzdě. Cokoliv nad milion už se paušální výdaje neuplatňovali. Takže pro ty OSVČ co mají větší obrat byla cesta jen dle skutečných nákladů.Za třetí, paradoxně ti o kterých se víc mluví, programátoři, právníci a podobně, jsou právě ti, kteří mají tržby víc než limit. Takže často paušál nevyužili.

Co si to zase vymýšlíte? Jaký potrestat? Normálně má spousta lidí X zakázek, X svých klientů a dělá pro ně z domova, ze svého notebooku, u některého klienta mají de facto 1/4 úvazku, u jiných plán projetků, který přirozeně fluktuuje, např. podpora veletrhů, marketingové akce atd.Pokud jste si nevšiml, tak už ODS pro právníky a pod. zvedly paušály na 2 mega, takže pořád jedou v pohodě na paušálek, pořád daňový ráj ve srovnání se zaměstnanci.

je v tabulkách vypočtena nesprávně. Odvody (sociální, zdravotní pojištění) jsou daňově uznatelným nákladem a měly by daň z příjmu u OSVČ také ponížit, stejně jako u zaměstnanců. Skutečná daň z příjmu u OSVČ by tedy měla být v tabulkách nižší (u zaměstnanců je to správně).Pak by ale ukázalo, že opravdu OSVČ platí méně (odvody + daně) než zaměstnanec (ve všech 3 tabulkách), což by se autorovi článku jaksi nehodilo ...

Kdepak, je to správně. Je tam totiž 60% náklad paušálem a tedy se jaksi nic dalšího nedá odpočítat kromě slev (děti, manželka...). A vím moc dobře o čem mluvím jako aktivní OSVČ. A co se týče výše toho paušálu, tak mi těch 60% vychází takřka přesně, ale díky paušálu platím míň za účetní uzávěrku...

Nesouhlasím. Paušál je možnost, nikoliv povinnost. Navíc autor v článku jasně píše: "Výdajové paušály neřeším. "

Bohužel nemáte pravdu, zdravotní a sociální pojištění není odčitatelnou položkou v žádném případě a jejich výše se stanovuje z vypočteného zisku, respektive je stanovena jejich minimální výše.

OSVC plati mnohem nizsi dane, stacilo by dat zamestnancum podobne prava a nebyl by duvod na to nadavat. Jestli bude schodek 400 nebo 500 mld, to uz se ztrati a Fiala si najde nejakeho vinika, ktery za to muze, to mu jedine jde

To nechápu. Jaká práva chceš dát zaměstnancům, která mají živnostníci? Když živnostníci žádná nemají ale zaměstnanci ano. Nemyslel jsi to spíš naopak? Doporučuji uvědomit si, že většina živnostníků nejsou ve švarcsystému, jsou to lidé co si musí shánět zakázky a ten čas věnovaný sháněním jim nikdo nezaplatí. Lidi co farmaří ti jsou taky svarcsystém? PS. a pokud ti připadá schodek rozpočtu 400-500 giga "že se to ztratí", tak by možná stálo za to nechat se zbavit svéprávnosti.

Pravda, specialisté a řemeslní zaměstnanci ve firmě sice nemusí shánět zakázky, ale na to má firma obchodní oddělení a musí platit zaměstnance obchodního oddělení. Navrhuji tedy živnostníkům, aby zakázky nesháněli sami, šetřili svůj čas a najmuli si někoho do svého obchodního oddělení na shánění zakázek... :-)

A kdyby být OSVČ bylo takové terno, proč by zaměstnanců bylo 10x víc než OSVČ? Vždyť být podnikatel je přece tak super. Máte prachy a vůbec všecko. Proč se tedy vůbec někdo nechává zaměstnávat?

Normální je být zaměstnanec, proto je jich také mnohem víc než OSVČ. OSVČ měli původně být jen osoby skutečně samostatně výdělečně činné, svobodná povolání, prakticky lidé bez dalších zaměstnanců, čistě rodinné podnikání. Jenže pak se to zvrtlo ve stávající stav, kdy většina OSVČ jsou vlastně skrytí zaměstnanci přes švarcsystém a to je pochopitelně špatně. Řešením je nastavení stejných odvodů soc., zdrav.poj. i daní pro zaměstnance i OSVČ. De facto zrušení zvrácenosti odvodů na straně zaměstnavatele a všechny odvody dělat pouze na straně daňového poplatníka (u zaměstnance či OSVČ stejně). OSVČ pak i přesto zůstanou "benefity" typu svobody bez šéfů, volného rozhodovánbí o využití svého času (pracovní doba, dovolená, atd.), možnost odepisovoání řady nákladů, kterou zaměstnanci nemají (dopravní náklady, komunikace, atd.). Nastavení sazeb paušálních nákladů je samozřejmě špatně, max. sazbu bych ponechal na úrovni 30%, jinak mi přijde normální, že OSVČ vedou (nechají si vést) účetnictví. Paušály jsou jen další ojeb spojený se švarcsystémem. A tzv. paušální daň zrušit, to je rovněž populistický i faktický nesmysl.

Používáte slova jako "normální", "většina", "mělo by" ale přitom jsou to jen vaše domněnky.Normální je jak být zaměstnanec, tak být OSVČ. Je to svobodná volba ve svobodném státě. A pokud je být OSVČ výhodnější než být zaměstnanec, tak by logicky mělo být OSVČ víc než zaměstnanců. Na toto mi neodpovídáte.Většina OSVČ nepracuje ve "švarcsystému". Jsou k tomu kvalifikované odhady lidí, co o problematice ví víc než vy nebo já.A za mě? Já bych naopak zrušil zaměstnance. Ať má každý živnost a ukáže jak si umí vydělat. Odvody by pak měli všichni stejné. Možnosti taky. Jen líní lidé by se nemohli v zaměstnání tak dobře schovávat.

Nejedná se o moje domněnky, ale o moje názory. Při dnešní komplexnosti činností i velikostí firem je samozřejmě nemožné, aby místo zaměstnanců byl každý jejich pracovník OSVČ. Jak by pak fungovala organizace ve firmě s tisícem či pěti tisíci smluvních ičařů? To je prostě nesmysl, zákoník práce nelze v chodu velkých firem nahradit. To jen potvrzuje nestoudnost švarcsystému a zneužití "OSVČ" u některých profesí a pozic. Absurdní návrh na zrušení zaměstnanců pak nemá ani smysl komentovat. Ale mohu doporučit zkusit výběrové řízení na pozici ve firmě. Neberou každého, zaměstnání nezíská každý. Znám pár OSVČ, kteří v tomto režimu jedou prostě proto, že to v kolektivu ve firmě, korporátu prostě nedávali. A rozhodně nebyli líní. Nakonec ale to nejdůležitější je souhlas s mým názorem, že odvody by měli mít všichni stejné (myšleno sazby a způsob výpočtového základu). Možnosti lidi nikdy stejné mít nebudou, protože ty se odvíjejí od schopností a ty má každé jiný... Pokud se uvádí, že po zrušení Kalouskova paskvilu s daněním superhrubé mzdy u zaměstnanců v roce 2021 vypadlo ze státního rozpočtu přes 100 mld. Kč, domnívám se při porovnání sumy odvodů zaměstnanců a OSVČ, že při narovnání odvodové politiky mezi těmito dvěma skupinami měl stát od OSVČ vybrat minimálně o stejnou částku více. Zcela absurdním je případ jistého miliardáře, ministra financí a předsedy vlády Babiše, kterému byl v roce 2021 vyměřen starobní důchod jen 19 tisíc Kč. Tedy spíše v podprůměrné výši k důchodům zaměstnanců na manažerských či odborných pozicích. Je to pravděpodobně důsledek toho, že i přes rozsah svého podnikání se celý život úspěšně vyhýbal odvodům nebo je vůbec neplatil. A pak podobní "podnikatelé" přijdou do důchodu a nestydí se řvát, že mají malý důchod a požadovat valorizace, samozřejmě z peněz placených zaměstnanci. V zájmu zachování demokracie v tomto státě a odolávání podobným populistickým návrhům tedy považuji za nezbytné, aby odvody zaměstnanců a OSVČ byly srovnány.

Jak souvisí komplexnost činností velkých firem s druhem smluvního vztahu? I mezi OSVČ a Firmpou lze napsat smlouvu stejně zavazující, jako mezi Firmou a zaměstnancem. Zákoník práce pouze ošetřuje vztah mezi firmou a zaměstnancem tak, aby firma nemohla jednat z pozice silnějšího. Což je mimochodem jedna z velkých výhod zaměstnanců nad OSVČ. Ale i když jste se hezky rozepsal, stále jste mi neodpověděl na tu základní otázku. Proč si většina lidí vybírá být zaměstnancem a ne OSVČ, když být OSVČ je o tolik výhodnější.Ale teď z jiného soudku. Tvrdíte mi, že aby se narovnaly odvody, tak že by v průměru každý OSVČ měl ročně navíc zaplatit 160 tisíc. To je docela ranec. Řekněme, že by se tak stalo. Tak vám trochu popíšu, jak by vypadal takový svět. Samozřejmě je to jen moje domněnka...Tak za prvé by se většina z těch 600 tisíc OSVČ rozhodla činnost ukončit. Zůstali by jen ti, kteří by měli jistou práci. Což jsou většinou ti co pracují ve švarcsystému. Ale skončili by kompletně takoví ti drobní jako jsou kadeřnice, stříhačky psů, pedikérky, masérky, zavřeli by drobné obchody, vesnické hospody, v podstatě všechny lokální služby, kde to ti lidé dělají ne proto, že na tom bohatnou. Ale proto že je to pro ně spíš koníček než živobytí. Tito lidé by se pokusili nechat zaměstnat. Někteří úspěšně, jiné méně. Zvedla by se tedy nezaměstnanost. Místo tedy aby stát vybral těch chybějících 100 miliard, tak by vybral rozhodně méně. A dokonce by i zpátky něco málo zaplatil. Dále tím, že by byli jen podniky zaměstnávající lidi, tak by některé služby přestali být dostupné. Třeba takový truhlář, co dělá skříňky na míru... No nebylo by. Opravy od instalatéra? No nebylo by. Už teď je to problém sehnat řemeslníka. A pro firmy není lukrativní někde něco opravovat. A aby k tomu lidi firmy přesvědčili, museli by daleko víc zaplatit.... A tak bych mohl pokračovat. Výsledkem by byla daleko větší bída lidí a nespokojenost. Za mě by naopak stát měl podporovat drobné podnikání. Protože i když mu to třeba nepřináší peníze na odvodech, šetří to peníze lidem jinde. Společnost to pak dělá pestřejší. A kde je pestrost, tak je i spokojený život. Chraň bůh před společností, kde bude jedna uniforma, jedna firma a jeden povolený názor.P.S. Mimochodem zkuste si najít, kolik miliard každý rok odteče z ČR jako dividenda do ciziny právě z těch velkých podniků, kteří zaměstnávají ty zaměstnance, kteří jsou podle vás takovým přínosem. Jen napovím, pokrylo by to celý plánovaný schodek státního rozpočtu. A to je to co by jste opravdu chtěl podporovat?

Lidé jsou převážně zaměstnanci prostě proto, že větší nabídka pracovních míst je pro lidi v zaměstnaneckém poměru než pro kontraktory "ičaře". Tak je to normální. A to ještě v ČR je více OSVČ než v jiných zemích EU jako přímý důsledek zneužívání nerovných podmínek formou švarcsystému. Nebýt švarcsystému, ubylo by OSVČ. Většina z nich by se nechala zaměstnat a platila by pak řádně daně a odvody. Nic jiného by jim ani nezbylo. Rozhodně si nemyslím, že by kadeřnice, stříhačky psů, pedikérky, masérky měly mít starost o nedostatek práce. Zrovna kadeřnické služby se vyznačují nízkou elasticitou poptávky, tedy citlivostí poptávky na cenu služby. Ani o truhláře či instalatéra se nebojím, to je typické OSVČ. Ale když si kadeřnice "pronajímají křeslo" v salónu namísto aby tam byly zaměstnány, to je obcházení zákona. Vrcholem vaší argumentace jsou pak dividendy vyplácené do zahraničí. To chcete zahraničním investorům odpírat výnos z jejich investic. Nejdříve zde museli zainvestovat své prostředky, pak vést byznys, zdanit hospodářský výsledek a teprve ze zisku po zdanění vyplatit dividendu. Chápu, je to velký rozdíl oproti domácím podnikatelům, spíše tedy podnikavcům nedosahujícím legálního zisku, popř. privatizátorům, kteří své firmy jen vykradli či jinak přivedli do úpadku. To se pak dividendy ani vyplácet nedají. A vysoký podíl zahraničních investic na domácí ekonomice je pak jen logickým následkem, že domácí "podnikatelé" to prostě nezvládli. Slyšel jste někdy o mezinárodních dohodách o ochraně investic nebo svobodném pohybu kapitálu v EU? Zákony se mají dodržovat, o "pestrost" obcházečů a porušovačů zákonů nestojím. V této souvislosti si myslím, že potenciál pro záchranu českého rozpočtu (i místo problematické daně z mimořádných zisků) má spíše plošné zvýšení české korporátní daně z 19% na 25%, stále to bude méně než v řadě jiných zemí a stejně jako v Nizozemsku či Řakousku.

Úředníci by měli pracovat na zjednodušení celkového systému tak, aby se v tom vyznal každý kdo zvládne základní školu.