V Británii otestují nepodmíněný příjem, nápad se líbí i některým českým politikům. Průměrný starobní důchod v ČR by se ovšem při jeho prosazení mohl snížit na méně než polovinu nynější částky - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Problém není v samotném nepodmíněném příjmu, ale v jeho výši. Pokud by nepodmíněný příjem ve výši životního minima nahradil všechny sociální dávky(včeně nemocenské, podpory v nezaměstnanosti atd.), nemuselo by to přijít tak draho. Navíc by se mohly zvýšit daně, takže v článku zmínění milionáři by ten podmíněný příjem zase odvedli státu. Výjimkou by byli invalidní a stávající starobní důchody. Pokud by někdo chtěl vyšší částku, musel by našetřit nebo se komerčně pojistit.

Kdo to zaplatí??? Už zak neni jak splácet státní dluh a další výdaje? "Komu tím prospěješ??!!

Já tyhle snahy opravdu nechápu. Já tedy popravdě nechápu ani množství různých pseudosociálních dávek, které pobírají za prvé ti, kteří je vůbec nepotřebují a za druhé ti, kteří je zneužívají a dlouhodobě nepracují.Ono totiž na všechno se musí vydělat! To znamená, že to, co někomu dám, musím na druhé straně někomu sebrat. Tak jednoduché to je.

Proč si pan bankéř vybral Anglii a Německo? Z výše důchodů je krásně vidět, že i obrané důchody jsou vyšší než je náš průměrný důchod. Proč se takové pokusy nedělají v nám rovných státech. Asi proto, že tak nízké důchody nejsou nikde jinde na světě. To by snad pan bankéř měl vědět!!! Ale možná pan bankéř žije ve svém světě, kde není malých výdělků. Běžte do háje s takovým srovnáním, když.vláda nemá na důchody tak proč posílá tak velkou částku na pomoc při záplavách na Ukrajině. Pokud si vzpomínám, tak při povodních u nás se nikdo tak neotevřel......-)

Info pro vás!(OSN.cz)https://osn.cz/osn/hlavni-temata/cile-udrzitelneho-rozvoje-sdgs/

Myslím že vaše názory jsou tím cenným názorem na ekonomiku.

Agenda 2030, neboli modernizace plánuOficiálně pojmenovaná Agenda 2030 je projekt, (o čemž svědčí její název „Transformace našeho světa: Agenda pro udržitelný rozvoj 2030 “), který má za cíl „proměnit“ svět.Tento program byl vytvořen jako pokračování tzv. Rozvojových cílů tisíciletí, které byly stanoveny v roce 2000a nebyly do roku 2015 plně dosaženy.Byl přijat v září 2015 na slavném zasedání OSN v New Yorku, kterého se zúčastnil sám papež František.Program 2030 zahrnuje 17 cílů udržitelného rozvoje a 169 souvisejících úkolů, které by měly být sledovány pomocí vhodných ukazatelů. Jejich předpoklady jsou rovněž v souladu s hluboce kontroverzní Agendou 21a dokonce obsahují významnou část stejného obsahu.Agenda 2030, jak můžeme v dokumentu číst:“Tato agenda se vztahuje na všechny národy, aniž by někoho ignorovala. Je to akční plán na vymýcení chudoby ve všech jejích podobách po celém světě, nezvratně a jednou provždy. Snaží se zajistit mír a prosperitu a navázat partnerství, a podstatou agendy jsou lidé a naše planeta. Integrované, vzájemně propojené a nedělitelné sedmnáct cílů udržitelného rozvoje jsou cíle pro všechny národy. Ilustrují rozsah, univerzálnost a lidské ambice vyjádřené v nové agendě.

Pane Kovando, snad jen analfabet neví, co jsme v r,2016 rukou Sobotky podepsali stejně jako všechny členské státy OSN.Hned první úkol ze sedmnácti uvádí, že se budeme mít všichni stejně.viz web. osn.cz

nebyli u stvoření světa. Mohli poradit, proč to nebude fungovat, protože na stránce 123 Samuelsona je o tom graf.

Nevšiml jsem si, že bychom měli problém s nezaměstnaností. Právě naopak, ve většině oboru chybí pracovní síla. Kdo má jen sebemenší vůli, práci má. Kdo ji nemá, tomu těžko nepodmíněný příjem v něčem pomůže.

Proč by stát měl někomu garantovat příjem. Kdo nepracuje ať nejí.

Ta myšlenka by neměla být jenom součástí rozhodování ekonomů( řešící vliv na produktivitu/neproduktivity ve společnosti) ale spíš biologů, kteří zohlední evoluční principy. Dostatek zdrojů může vést ke zvýšení množení lidí jenž jsou klasifikovány v kategorii " parazitů ", což může v dlouhodobém časovém měřítku vést k úpadku společnosti z různých důvodů ( lennost, nízské IQ, apod..). Někde jsem četl teorie o úpadku starověkých indů v souvislosti "řečeno mezi řádky" s přemnožením "tvz. vychaných parazitů".

Jak zajistit nedegeneraci společnosti v případně existence podmíněného příjmů, by mohl být povinnost sterilizace jedinců žijících na podmíněném příjmů. Tím se drasticky zajistí omezení přenosu nevhodných genů do další generace, jenž můžou způsobovat "lenost, neschopnost, lemlost, nízké IQ, nepřízpůsobivost k měnícímu se prostředí, apod..." Kruté ale efektivní pro zajistění úspěšné budoucnosti.

Po 40 letech chození do rachoty, desítku, dvanáctku důchod )))))) v českejch ;-)

Nepodmíněný příjem by odboural spletitou byrokratickou houštinu různých sociálních dávek a tak by se mohl početně výrazně omezit byrokratický aparát, protože by zbyla jen jedna dávka v podobě onoho nepodmíněného příjmu. Nikdo by si nemohl stěžovat na diskriminaci s tím, že dostal nižší dávku apod. Tento příjem v realistické podobě by výrazně pomohl zeštíhlit stát.

Oni socialni systém jde v době počítačů, datových schranek zjednodušit a zautomatizovat i tak. Jen kapři si nevypustí rybník a státní sféra si sama nezruší místa. Tato blbost spočívá v tom, že pokud budeme vyplácet 5 mil lidí 1/4 průměrného platu, budeme moci propustit 30.000 úředníků, kteří berou dejme tomu průměrný plat a z těchto ušetřených peněz to zaplatíme..

Tak jestli se podle Vašich rad připravuje rozpočet, pak budeme pořád v mínusu:...pokud budeme vyplácet 5 mil lidí 1/4 průměrného platu, budeme moci propustit 30.000 úředníků, kteří berou dejme tomu průměrný plat a z těchto ušetřených peněz to zaplatíme...Z ušetřených peněz 30000 úředníků, kteří mají průměrný plat totiž určitě nezaplatíte 5 mil. lidem čtvrtinu průměrného platu...Možná tak 120 000, ale víc asi ne :-)

Proto je ta myšlenka nepodmíněného příjmu skutečně nesmyslná. Když propustíte 30 000 úředníků, tak i s odvody ušetříte třeba 2 miliardy. Když ale pro 5 miliónů lidí vyplatíte čtvrtinu průměrného platu, tak to bude stát 50 miliard Kč. Takže měsíčně jste 48 miliard v mínuse, za rok přes půl bilionu Kč. Takže asi tolik k téhle utopii...

Kdybyste byl invalida, který nemá ze zdravotních důvodů šanci najít si práci - jak by se vám žilo z pár tisíc korun měsíčně? Neměl byste ani na léky, natož na nájem. Byl byste spokojen? Je to utopie, souhlasím s panem Kovandou.