Pokuta za předčasné splacení hypotéky trestá zodpovědnost a svědomitost. Banky si umí riziko ošetřit samy, stát k tomu nepotřebují - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

"Stát má pokutovat a prosazovat pokutování celospolečensky objektivně škodlivého jednání, jako je překročení rychlostního limitu při jízdě obcí." - skutečně lze takto obecně napsat, že překročení rychlostního limitu je objektivně škodlivé jednání??? Když dřív byla v obci povolena šedesátka tak se mohlo jezdit šedesát, ale dnes je to OBJEKTIVNĚ ŠKODLIVÉ JEDNÁNÍ? Opravdu? Je užívání konopí celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je užívání alkoholu celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je překročení rychlosti na dálnici v jedenáct večer celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je užívání sedativ celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je kouření celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Jsou obstrukce ve sněmovně celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Jsou nezdaněné náhrady poslanců ve sněmovně celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je chování a vystupování dvou posledních bývalých prezidentů celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je zamýšlené znárodnění ČEZ celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je digitální měna celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Co všechno má stát pokutovat?Kde to žijeme?

Zodpovědnost a svědomitost tkví v tom, že řádně splácím úvěr (hypoteční), tj. každý měsíc stejnou částku po určitou dobu, tak jak jsem se k tomu zavázal ve smlouvě. Smlouvu jsem podepsal o své svobodné vůli. V té smlouvě si klient s bankou může dohodnout i různé podmínky, např. že může (i každoročně) splatit část dluhu nad rámec řádných splátek. Což mimochodem platí i teď, že? Jen se o těchto skutečnostech nehodí panu Kovandovi mluvit.

doposud myslel, že ty 2% jsou max. které vláda svým novým návrhem povolí bankám účtovat klienta a ne povinnost jak tvrdí pan Kovanda. A právě toto max. má nahradit stávajících omezující a dočasně zpřísněné max. 1000 Kč. Navíc by právě značná konkurence v případě "zdravého" konkurenčního bankovního prostředí vedla k výhodnosti refinancování (předč. splacení) jako kdykoliv v minulosti pouze při poklesech 0.5 - 0.75% a více, čili bank.poplatku rovnajícímu se této hodnotě a tudíž nižšímu než 2% max. díky konkurenci.

"Banky dnes ví o svých klientech pomalu více než jejich nejbližší. Není problém, aby si u každého klienta spočítaly pravděpodobnost, že hypotéku kdykoli splatí předčasně, třeba i za účelem refinancování"Tak teď by mě zajímalo, jak si může banka spočítat u klienta na několik let dopředu, jestli si bude hypotéku refinancovat. To jako banky mají nějaké podpultové informace a ví jestli budou za pár let o několik % nižší sazby aby se to klientovi vyplatilo? Nebo snad spočítá šanci, že jeden klient je normální, takže odejde a druhý je retardovaný, takže bude klidně platit dvojnásobek i když by to měl při refinancování levnější?Mimochodem, tato "pokuta" nemá vůbec nic společného s tím co chtějí banky, pouze si pitomci z vlády spočítali, že čím víc banka vydělá, tím víc jim přiteče do rozpočtu na 80% sektorové dani. Bohužel to, že banky můžou daně "optimalizovat" aby nakonec neplatili daně žádné nikoho nenapadlo, stejně jako před rokem, kdy se sektorová daň zaváděla.

To bude čistá statistika. Banka si každého klienta zařadí do poolu jemu podobných klientů a každému poolu přiřadí určité riziko na základě statistických dat. Jinak bych tomu neříkal "pokuta", ale odstupné. Přijde mi fér, že banky chtějí od takového klienta náhradu přinejmenším utopených nákladů (ani se nebavíme o ušlém zisku), a že tuto zátěž nepřenášejí na ostatní klienty. Je to každého volba, a to hned dvakrát - při podpisu smlouvy a při rozhodnutí o předčasném splacení.