Důvody pro zákaz mRNA vakcín v Idahu - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Důvodné podezření? Pane detektive, a co třeba naopak - jakou máte jistotu, že by bez vakcíny ten covid vůbec přežili? Vy asi žijete buď v nějakým lepším paralelním vesmíru, anebo jste vůbec nepostřehnul, že když se v medicíně hraje o čas, prioritou je přežití pacienta, a pokud z toho náhodou vyvázne naprosto bez následků, tak všichni mluví o jeho štěstí. Víte co, možná si to občas nezapomeňte připomenout filmovou klasikou, například: Pacient: "Votočím hlavu, až už ji nedám nazpátek." Doktor:"A celej se votočit můžeš? Pacijent: "To jo." Doktor: "Tak neotáčej hlavu, otáčej se celej."

Ale prosím vás, tomu může věřit jen naprosto naivní teoretik. S tímhle puntičkářským přístupem, by se ještě stále klinicky testovalo kolo, a lidstvo by furt chodilo po čtyřech.

COVID nemeli, testovali se. A dolozit nejde, ze pricinou bylo ockovani. Jak by se to asi tak dokladalo? Je zde pouze duvodne podezreni na ockovani.

Klinicke testy samozrejme nepokryji vsechny varianty a moznosti. Musi vsak byt konstruovany tak, aby jich pokryly vetsinu. Proto trvaji dlouho, proto jsou extremne drahe.
No a u principialne novych zpusobu ockovani, jako je mRNA nebo vektor je treba testovat zevrubneji.
Mne osobne zakaz pouzivat tyto typy vakcin pripada pomerne prirozene, dokud nebudou dostatecne klinicky otestovany. Nebyt COVIDu, tak by se jimi pravdepodobne neockovalo jeste dlouha leta a testovalo by se do aleluja.

Opet mate dost chybnou predstavu o testovani. Kdyby slo o nekolik desitek az stovek lidi, tak by bylo testovani jednoduche, rychle a hlavne LACINE.
Jenze, testovani neni ani jednoduche, ani rychle, a uz vubec ne lacine.
Neni nahodou, ze az do COVIDu vzdy vsechny pokusy o zavedeni mRNA a vektorovych vakcin pro lidi vzdy ztroskotaly a prakticky vsechny velke farmafirmy to po dlouhych letech pokusu prakticky vzdaly.
Schvaleni se snad dockala jedna, dve vakciny pro zvirata.
COVID byla dobra prilezitost to "protlacit" mezi lidi. Nakolik to bude vyhra, nebo prusvih se teprve ukaze.

Teď tvrdíte, že "covid samozřejmĕ neměli", o pár příspěvků vejš pro změnu potvrzujete, že "se to samozřejmě doložit nedá". Takže asi tak. Jak jsme si psali ve vedlejším vlákně - nic nemůže úplně každýho na 100% ochránit, ani vakcína. Každej člověk je s věkem čím dál větší unikát co do kombinace diagnostikovanejch i nediagnostikovanejch zdravotních problémů, zánětů, alergií, hormonálních poruch nabalenejch na jeho životosprávu a dedičný genetický dispozice. Takový množství kombinací nikdy žádný klinický testy při schvalování léčiv a vakcín nemají šanci pokrejt. Pro někoho byl do tý skládačky neduhů Covid fatální, pro jinýho ne. Stejně tak těm zdravějším vakcína zabrala, a jinejm to k posílení imunity nestačilo. Jinak tématem článku nad diskuzí je jásot nad zakazováním mRNA vakcín, a nikoliv nějaký zavádění výhod v procesu jejich schvalovaní - to tu dokolećka otvíráte vy sám. Ale víte co, udělám vám na víkend radost - očividně chcete slyšet, že to bylo vakcínou - pro mě za mě, ať to je čímkoliv, co si butete přát, třeba i tou vakcínou. A ano, mRNA vakcína proti Covidu v procesu schvalování dostala jednu nespornou výhodu - nejvyšší prioritu. Spokojen?

Takže výsledky klinickejch testů na několika desítkách, maximálně pár stovkách dobrovolníků (z čehož nezanedbatelná část dostává placebo) při bĕžným schvalovacím procesu jsou víc důvěryhodný, než výsledky ostrý vakcinace na milionech lidí? Aha, tak to pak jo. :D

Jak jsem rikal COVID v dobe, kdy se jim to stalo, samozrejme nemeli. Ani v obdobi nekolik mesicu pred. Navic vsichni meli dve davky ockovani, ktere by je prece mely chranit jak proti nakaze, tak proti tezsimu prubehu, ne?

Tak neotestovana vakcina by nemela byt povolena. Behem COVIDu byla nouzova situace a tak se pouzily nedostatecne otestovane vakciny, jako nouzove reseni. Ted vsak jiz neni nouzova situace a tak je v poradku povolit pouze dukladne otestovane vakciny. Proc by mRNA, ci vektorove vakciny mely mit ohledne schvalovani nejake vyhody oproti jinym typum vakcin?

No, naprat vakcinu do hodne lidi, i kdyby jich byla miliarda, neni relevantnim testem. Relevantnim testem je pouze kvalitne provedena dvojnasobne slepa studie provedena na relevantnim statistickem vzorku. A vetsinou nestaci jedna, ale delaji se dve, tri. A cele to trva mnoho let.

Že by to úplnou náhodou bylo Covidem, kterej u určitý skupiny kritickejch případů míval taky takový příznaky, ještě než byla jakákoliv vakcína k dispozci? Ale jo, chápu, že proti Covidu by se asi hůř protestovalo i by se hůř zakazoval - pro mě za mě si dál veřte tomu, co se vám hodí do krámu. Jen mi přijde blbost pŕes to všechno plošně zakazovat něco, co taky naopak mnoha lidem pomohlo a ještĕ v budoucnu může pomáhat. Proč by se lidem měla šmahem upírat ta možnost volby? Analogicky by totiž byla na zákaz i celá moderní medicína, která je bez vakcín v podstatĕ jen o odstraňování kusů tĕla, potlačování příznaků nemocí/bolestí a vytloukání klínu klínem ve formě léčiv se spoustou vedlejších účinků.

Chápu, očividně promluvil kvalifikovanej odborník z ústavu pro kontrolu léčiv o svojí denodenní rutinně. Ano, žádnej druh vakcíny nemusí 100% každýho ochránit. Studie je na to užitečná asi tak, jako by někdo dělal další studii antikoncepce, a došel k zase závěru, že taky není 100%. Takže si nemá smysl furt kvrdlat dutinu lebeční nějakejma zástupnejma důvodama, že mu vakcína zničila život. A ano, souhlas - kdo se očkovat opravdu nechtěl, ten nemusel, pokud přijmul pravidla hry, dál nosil mezi lidma náhubek, a smířil se s tím, že na jeden rok bude travit dovolenou jen v ČR. Pokud k tomu někdo někoho donutil násilím, ať ho klidně žaluje, a pokud k tomu kohokoliv donutila neochota se nachvilku lehce uskrovnit, ať zpytujte svědomí sám u sebe. A to samý se vztahuje i na výsledek rozhodování rodičů, zda kvuli prachsprostý dovče v zahraničí nechali svý děti očkovat, nebo jim stačilo bez očkování strávit dovču s dětma třeba u Mácháče.

No a jak asi chces zjistit, cim to bylo. Mame doktorka rekla, ze je to z ockovani. U ostatnich nevim, co na to rikali lekari.
No a cim jinym by to bylo? Clovek prijde o cich a chut jen tak bez priciny? Cloveku zacne uletavat oko jen tak bez priciny? Nic jineho nez ockovani u nich v te dobe neprobehlo.
A nerekl jsem, ze to je na 100% z ockovani, jen ze to vypada dost pravdepodobne.
Koneckoncu, nekteri lide meli problem u ockovani se srazeninami krve. Takze ta plicni embolie tomu odpovida. A nejaka drobna srazenina mohla poskodit kousicek mozku a proto oci nejsou schopny drzet ve stejnem smeru....

No to mas o testovani leciv dost prapodivne predstavy. mRNA vakciny nejsou dostatecne otestovane. Pouze ty vakciny byly narvany do stamilionu lidi. A kdyz se neco stalo, tak se to bud nehlasilo, nebo se reklo, ze za to muze COVID a ne vakcina, pripadne dalsi "vymluvy".
Ze vakcina nastupem omikronu vubec, ale vubec nechranila proti nakaze bylo ZCELA evidentni prave z tech celkem slusne provedenych analyz z CVUT.
Ockovat tim nedostatecne otestovanym preparatem seniory a pripadne i dalsi ohrozene bylo racionalni a opodstatnene. Tam to za to riziko stalo.
Ale ockovat tim mlade a deti? To byl iracionalni hazard. Ale jasne, kazdy mel volbu ockovat se nebo ne. Takze, co si kdo zpusobil, to ma.

Aha, takže suma sumárum to bylo třeba asi tak nějak. A jsme doma. Ale hlavní je, že už se s jistotou ví, kam přesně ukázat prstem.

A to už je v případě mRNA vakcíny proti Covidu taky naprosto zaujatej blábol. Právě pod tíhou pandemie se z toho stala jedna z nejtestovanějších vakcín v historii vakcinologie. Žádná jiná vakcína se v tak krátkým čase na tak obrovským vzorku lidí nikdy neotestovala. Krizový situace si prostě žádaj krizový rozhodování s maximálním ořezáním lavírovacích procesů, který vznikly v časech zevlování a zívání. Furt to v tom blázinci byla diametrálně lepší cesta, než dát na jalový rady z řad antiwaxerů doporučujících lemtat desinfekční přípravky na úklid domacnosti.

To je jedno, pro koho se ten vyzkum delal. A je jedno, zda virus utekl z nejake laborky, nebo jen prirozene z nejakeho zvirete.
Jde o to, ze mRNA vakciny nebyly dostatecne otestovane a mnoho let jeste nebudou dostatecne otestovane. Nebyt pandemie, tak by se tim nemohlo ockovat ani v nejake zapadle rozvojove zemi. A to ani pokusne. Nikdo by si to nedovolil ani ve snu.

Tak to se samozrejme dolozit neda. Doslo k tomu vsak ve vsech trech pripadech asi tyden po ockovani a COVID pred tim, ani v te dobe nemeli.
Samozrejme to muze byt nahoda.
A nebylo to po prve davce, ale po druhe, nebo dokonce treti. Takze nejakou imunitu uz meli mit... A vakcina je mela chranit.

Mohl-nemohl, třeba-netřeba, bych-nebych, kdyby-nekdyby, dalo-nedalo... ...a nedělaj to náhodou na VysoČíně? :D Ale proč ne, však i takhle nějak se rodí fakt za faktem, a na základě toho se pak lidi rozhodujou. ;)

Tak ten vyzkum se v Cine mohl delat i pro Amiky. Treba. A divil bych se, kdyby se nedelaly jinde. Ono by se to totiz treba dalo pouzit prave jako vektor pro ockovani.

Byť to zní otřesně, i tak si k těm tvrzením zkuste doložit, že to opravdu bylo jen následkem vakcíny, a nikoliv nákazou covidem. Stejně tak "statisticky" jako tu byli ti, kdo covid neměli, nebo měli průběh bez příznaků, anebo je to naopak odrovnalo, tu prostě při tý rychlosti šíření a masivním očkování muselo vznikat i dost nezanedbatelý procento lidí, kteří se nakazili v období během očkování. Žádná vakcína nazabírá hned po vpichu, ale s delším odstupem několika dnů až tejdnů, i kdyby se jednalo jen o jednodávkovou vakcínu. Zároveň se ani nákaza neprojeví ihned v okamžiku nákazy.