Na základě dotazu na KP ÚP jak je to s připraveností a možností získat informace, bylo sděleno že : 1. K dnešnímu dni není zpracována metodika pro ÚP k dávkám, i když se jedná o "zásadní změnu v nastavení". 2. Na otázku, zda jsou schopni při položení údajů k žadateli na místě spočítat a zjistit, zda dávka bude přiznána, odpověděla vedoucí, že nikoliv. Údajně dokonce nebyli ani proškoleni a proto k věci nebudou podávat informace. 3. Následně kontaktován metodik KrÚP, který v pátek přislíbil, že zavolá, protože měli poradu s GŘ. Neozval se, ač slíbil. 4. Hovorem na MPSV spojovatelka místo spojení na zodpovědnou osobu vyzvídala co chci projednávat a jen tvrdé poukázání na povinnost mne spojit zajistilo rozhovor s osobou podílející se na přípravě - ta potvrdila, že mají k dispozici sady k výpočtům, včetně srovnání jak dopadnou typičtí klienti, ale - tyto sady dokonce nebyly dány ani poslancům do sociálního výboru PSP Parlamentu ČR ! Konstatována nefunkčnost u mnoha klientů aplikace JENDA, přes aplikaci se nelze ani objednat mimo 2 místa v Praze, což občanům vcelku správně připadne jako nefunkčnost. Dále získán doporučující odkaz na web www.slysimevas.cz, a žádost dávek na nefunkčním JENDA. Na webu zveřejněny jen politické floskule, naprosto neúčelné. 5. Na jednání na pobočce ÚP zjištěno, že aplikace pravidel bude naprosto odporující principu rovného přístupu, neboť je zřejmé, že žadatel bude posuzován dle kriterií u jednotlivostí nesouměřitelných. Na to poukazuje i mnoho (více než 150) žadatelů. 6. Nezodpovězené otázky a z toho vyplývající postup je schopen způsobit při podání žádosti tu chybu, že o dávku dotyčný žadatel přijde - a ukazuje se, že bude zásadní dbát na opravné prostředky a podávat vůči nepřiznání či odebrání dávek odvolání a odpor, při eventuálním nerovném posuzování doporučují právníci podání hromadných žalob na vládu jako kolektivní orgán (i když bude odmítáno či rozhodováno v neprospěch, a na konkrétní osoby politiků a proti rozhodnutím konkrétně způsobem dle správního řádu, neboť je nutné vyvinout tlak na úpravu spravedlivého způsobu posouzení, k jednotlivým podmínkám žadatele, což v zákonu není určeno. 7. Mezi osobami které se systémem sociálním zabývají, je názor, že by se měla působnost pozastavit a zákon změnit. 8. Je za prokázané, že v procesu přijímání zákona došlo k zákulisním dohodám a handrkování mezi politiky, čemuž svědčí i způsob projednávání a také snahy o utajení části materiálů na tajnou spisovnu. 9. Flagrantní je neposkytování k 29.9.2025, dva dny před působností, textu metodiky, podle které budou úředníci věci posuzovat, což je neslýchané. 10. Jest za prokázáno, že uvedená úprava, která byla vysvětlována jako administrativní sčlenění dávek, s cílem uspořit režii, je v souhrnu využívána jako nástroj k omezení mandatorních výdajů (mandatorní výdaje nelze krátit, ani retroaktivně, ani jinak), a zejména u starobních důchodců, osob zdravotně znevýhodněných a s trvalými postiženími, a u samoživitelek či osob jednočlenných domácností dojde k zásadnímu propadu životní úrovně. 11. Je předpoklad, že žádosti budou kumulovány do posledního měsíce v roce, kdy nastanou potíže i personálním obsazení pracovišť. 12. Ministr v sobotním vystoupení v ČT přiznal, že jsou údajně všichni proškoleni a vědí, což ukazuje manipulaci jak v přípravě, tak v způsobu provádění. Za takového způsobu a stavu lze předpokládat, že ke zpackané digitalizaci státní správy a novele stavebních záležitostí přibude i další kauza.
gmail.com
(