Hádanka světové ekonomiky: EU dostává přes Hormuz pouhá 3 % svého veškerého plynu, USA dokonce 0 %. Proč ale tedy od propuknutí války s Íránem zdražil burzovní plyn v EU o 130 %? - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Po převratu v r.89 a následném rozpadu CCCP(pro havloidy a eurohujery SSSR)se Rusko jako jediné zavázalo ke splacení dluhu vůči ČSSR(také ČSFR a nyní ČR)Zatím co ukáčka Moldavani a jiná sebranka se k dluhům z éry SSSR nehlásí. Paradox je, že dluh byl naší republice splácen v ropě a plynu !!! Byl by splácen dodnes pokud bychom neměli palice v rektu EU a USA Kovanda spíše než hádanka je na místě otázka: ZNÁTE na světě nějakého věřitele(stát), který by řekl já splácení dluhu nechci?!A národe ty rychle zapomínáš! tedy "hádanka" Kdo hrozil teroristickým útokem na ropovod Družba Jih? Kdo zaútočil teroristickými útoky na NS1 a NS2? Takže Kovanda opakovaně Vám píšu - pište PRAVDU ALE CELOU! V tomto hnoji bychom nebyli, kdybychom neměli palice v rektu EU a byli bychom skutečně svobodným, demokratickým a svrchovaným státem. Sice Kovanda píšete o aktuálním tématu opakovanému napadení Iránu ze strany USA, ale napište, co by ekonom, že vše má se vším spojitost. Hnůj ve kterém se nacházíme, má naprosto zřejmé tři jmenovatele v podobě zločinců: EU,UA,USA.

USA mají jen máloco konkurenceschopné. KFC, zbraně a Dolar. To je na dluh 40 biliónů při 4,5 ročně z daní málo! Jen armáda spolyká skoro bilión a podobně i dluhy? To je na kolaps. Odtrž ní Evropy od ruských surovin bylo pro USA bonusem, jenže teď jsou bonusem pro Asii, zejména pro Čínu a Indii. Překvapilo mě Japonsko, že klidně bralo také. Jenže plyn je destkrát dražší v Evropě, elektřina podobně a i USA má výrazně levnějši energie! Asi na toMáme? USA to nezachrání a nás to popožene do podobné pozice. Inu, imperialismus končívá válkou!? A tahle by stála zato!

tak stačí aby Evropa ušetřila ty 3 procenta celkové spotřeby a bude všechno v pohodě :).

Evropo je nezbytné změnit směr a uvažovat racionálně.

To nejde! O to se pokoušeli filozofové od 19. století a racio nikdy nepřevážilo! Nikdy!

Mám pocit, že není dostatečně zdůrazněno, že nezdražila jen ona 3 %, která EU odebírala z Hormuzu.
Zdražil veškerý LNG - i americký (kdo by prodával levněji ?) - a ten aktuálně tvoří výrazně vyšší procento dodávek, než tomu bylo před podporou války na Ukrajině.
EU tak nakupuje místo ruského potrubního americký LNG - za 70+ EUR.
A Čína (stejně jako EU závislá na dodávkách), nakupuje ruský potrubní plyn za 7 EUR...

Nedala by se tedy část plynu nakoupit levně a jen malý zbytek draze, aniž by to ovlivnilo cenu všem?Není tedy problém v té centrální evropské burze, že má nepřiměřené zisky z větší části levnějšího zdroje? A co se s tímto nadměrným ziskem děje btw? Dal by se zpětně využít ke zlepšení evropské konkurenceschopnosti alespoŇ? Logicky by zbyl jen malý Černý Petr, který by neovlivnil veškerý provoz v EU.A pokud nechceme přerozdělovat nadměrný zisk z extrémních výkyvů cen a je problém ve způsobu obchodování nedá se tento způsob změnit na férovější předem dohodnuté nižší ceny a jen neočekávanou spotřebu pokrývat z dražších zdrojů, nahradit takovou burzu něčím efektivnějším? Určitě lze stanovit stabilní kapacitu, která je zajištěná a nestabilní kapacitu, o kterou by se Evropa utkala na světovém trhu a zaplatila by ji jen poptávka která nemá stabilní smlouvu na odběr. Tím by se taková vyšší cena promítla jen do spotřeby u které je nečekaně vyšší poptávka a tam bude i ochota akceptovat vyšší finální cenu. Problém by se mnohonásobně zmenšil (marginalizoval) a jakkoliv je článek fundovaný, nevysvětluje proč nejde obchodovat optimálněji bez vlivu ceny posledního vstupu na všechno. Nebo nestálo by v takové estrémní situaci zato evropský trh rozdělit aby na něm odběratelé spotřebovávali plyn podle jeho dostupnosti a ten málo dostupný a drahý aby se případně přestal používat? Některé firmy by museli takovou svoji výrobu přesunout nebo ukončit, ale pro naprostou většinu ostatních by to bylo nakonec výhodné. Respektive také by šlo uměle poptávku omezit (zakázat zbytnou spotřebu plynu) a zbavit se té miniaturní části, která zabíjí všechny ostatní spotřebitele. To už je přitažené za vlasy, uznávám, ale ukazuje to jak absurdní je princip fungování takové burzy, kde vlastně všichni solidárně zaplatí naprosto přemrštěnou cenu všeho za malinký nadbytek spotřeby.A další otázka je jestli se takový princip obchodování na burze nedá dokonce zneužívat namísto aby fungovala tzv. férová ruka trhu s cenou podle poptávky a nabídky, když ta poptávka není zas o tolik vyšší než nabídka a cena přesto neůměrně vyšší. Něco je zkaženého na takovém principu.

Přestaňte nakupovat a cena klesna, nebo neporoste tak moc :-)Což mimochodem se tak nějak děje, když zásobníky plynu se zas tak moc rychle v celé Evropě nedoplňují.

Evidentně nechápete o čem píše a jak to funguje. Stejně to je u nás s elektřinou. Cenu určuje nejdražší zdroj. Řeknu Vám to polopaticky. Proč by ti levnější prodávali za méně než ten co se připojil aby nebylo elektřiny málo? Všichni prodávají buď přes burzu pokud nemají nasmlouváno za fixní cenu. Ale takto je nasmlouváno menší množství, viz třeba ČEZ.

Existuje ještě jiné řešení. Ten kdo má vše potřebné si udělá vlastní mix ( základ plus špičky) a prodá to levněji, pomud je jeho zřizovatelem stát nebo město ( Praha měla dost svých zdrojů, ale i helné pro jistotu zelení šílenci vyřadili ze hry. Nakupovat elektřinu levně bylo možno z Ruska a Ukrajiny. Ukrajina sama nemá a dráty z Ruska jdou přes Ukrajinu. Takže jen město nebo stát..

Polopaticky to vysvětlil už pan Kovanda, ale nevysvětluje proč to musí fungovat takto a ne férověji, to nevysvětluje nikdo, místo toho jen neopodstatněnými argumenty jako že "firma se přemístí když jinde bude mít lepší podmínky" nám vyhrožuje že jinak to nejde. Proč by to nešlo platit reálnou cenu a obchodníkovi nechat jen reálnou marži, proč musejí přeplácet všichni? Ale dlouhodobě nasmlouvané kontrakty se tomu přibližují, jak tady někdo zmínil, takže to zas tak strašné nebude.. to ovšem znamená i to že závěry článku a jeho přesah nejsou až zas tak závažné.

Taky vás nikdo nenutí nakupovat za burzovní ceny, ale na základě dlouhodobých smluv. Jen až jednou bude plyn zase velmi levný, tak ta vaše smlouva už nebude vypadat tak výhodně.

A pokud je současná extrémní cena tak závažná, proč burza není lehce regulovaná, tak aby se dal prostor férové marži i férovým cenám? Tak by to mělo být, nehrozit se nad důsledky a hašením následků, ale něco s tím udělat. Nebo aspoń zabavit nadměrné marže a využít je k sanaci, i to tady v jiných případech už bylo.Ekonomové, udělejte s tím něco, doručování jen špatných zpráv nechte jiným poskokům!! ;-)

Ještě doplním jinak. Co uděláte když budete mít elektrárnu a stát Vám zareguluje burzu? Prodáte elektřinu napřímo někomu s kým se dohodnete třeba do zahraničí a lidí ať si doma svítí svíčkami a nebo nakoupí cizí elektřinu přes jinou burzu 😉 Stát nemá tolik elektřiny aby bylo pro všechny. Reálné tak polovinu díky CEZu

To je těžké. Pak by byl socialismus. Ceny mrsi emisní povolenky a nikoli burza i když zde to platí hlavně u elektřiny. Jinak potom bychom mohli regulovat i ceny potravin a všeho a nastane nedostatek. Vy byste jako firma investovala na rozvoj těžby plynu když byste nevěděla zda vůbec na to vydelate omezenou marži?

Jen doplním, my tu vlastně socialismus EU máme a proto to takto vypadá

Jelikož Evropa snižuje závislost na ropě, tak bych to tak dramaticky neviděl. Čína se silně elektrifikuje, takže ropa pomalu dosluhuje. Ona taky ta významnost ropy je daleko menší než dříve. Význam ropy klesá, jinak by cena nevyklesávala. Kdyby byla zvyšující se trvalá poptávka, rostla by cena daleko víc. Úspory a změna trendu dělá svoje.

O kolik % méně bere Evropa v roce 2026 ( nebo 2025) oproti roku 2019 nebo 2020?

Tak jsem si to dohledal. Evropa bere skoro stejně ( v roce 2020 velký pokles -covid) liší se to o 4%? Bereme dráž, to asi určitě a cena jde proti spotřebě.