Král squeezee-outů (Doležal) a jeho úplatkářská aféra - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Konečně i na něho, bývalého poslance za ODS a krále squeeze-outů, neboť to byl on, kdo prosadil novelu obchodního zákoníku o vyvlastnění ostatních akcionářů majoritními akcionáři (soukromými subjekty) ve většině případů za absurdně nízké finanční protiplnění bez možnosti kvalifikované rychlé soudní obrany, jak je to běžné v civilizovaném světě. Zlrátka naplánovaný zločin! Okradení ostatní akcionáři, a to nejen tuzemští, již vyčíslili své poškození na částku přes 10 mld Kč. Podání Městského soudu v Praze i skupiny senátorů na zrušení přijatých paragrafů o vyvlastnění bylo sice u Ústavního soudu projednáváno s více než ročním odstupem 10.1.2007, ale bez výsledku, pouze s odložením do rozhodnutí EU. Jak je v ČR běžné, Ústavní soud asi rozhodne až tehdy, až už bude i nadále stále probíhající vyvlastňování definitivně dokončeno. Kvůli takovému superdareb.kovi se tedy stát namočil do další šlamastiky, nad daňovými poplatníky visí hrozba placení dalších miliard poškozeným, pokud o tom kladně rozhodne soud EU, vyvlastnění způsobilo množství osobních tragédií poctivých akcionářů atd, atd. Takže, určitě nejen přáním mým je, aby Vladimír Doležal dostal ať už za cokoliv doživotí a byl jemu a celému jeho rodu zabaven a zkonfiskován veškerý majetek. A do uranových dolů s ním!

To je pravda, co píšeš, ale soud je pouze kvůli úplatku, takže ex-poslanci a škůdci ostatních akcionářů panu Doležalovi toho de facto moc nehrozí a asi se z toho vylíže a bude si hmotné statky užívat na svobodě (na rozdíl od Mlynáře, který jediný skutečně na portálu státní správy něco pro lid udělal - nahlížení do katastru nemovitostí).

Bližší informace na:

>http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/cesko-a-ekonomika/clanek.phtml?id=327202&tro450_0

V dnešních Hosp. novinách byly otištěny dva protinávrhy k návrhu vytěsnění ostatních akcionářů ze Severočeské plynárenské, z nichž jeden se opírá o návrhy na zrušení protiústavní "Doležalovy" novely Obch. zákoníku (tzv. český squeeze-out), od níž uplynul již rok, a které stále jen leží u Ústavního soudu (návrh podaný Městským soudem v Praze a vedený pod sp. zn. PI. ÚS 43/2005 a návrh podaný skupinou senátorů vedený pod sp. zn. PI. ÚS 56/2005). Takže zatímco tak důležité návrhy klidně leží, majetek se dál vyvlastňuje od ostatních akcionářů s dalších akciovkách v soukromém zájmu "vyvolených" privátních subjektů a chlív k možnému napravení se zahušťuje, zvětšuje a zneprůhledňuje. Zkrátka v tomto státě paralyzují postupně všechny jeho nejdůležitější složky (a to nejen po volbách) - Ústavní soud, poslanecká sněmovna i vláda. Nic se nedaří sestavit či projednat, vítězí řevnivost a arogance (jaký je to příklad pro prostý lid nemluvě), protože každý si hledí jen svého korýtka a nestará se o národ a prosperitu lidí. Jak dlouho to ještě potrvá a jak dlouho tomu budeme mírumilovně my ostatní přihlížet?

Pod stejným názvem vyšel 29.6.2006 článek na http://ekonom.ihned.cz/1-10001100-18790210-400000_d-1eDoporučuji všem okradeným akcionářům, aby si ho přečetli. Třeba se opravdu satisfakce, a to i finanční, nakonec dočkáme, když se o kauzu námi nenáviděného ex-poslance ODS Doležala zajímá i Brusel. Jistě tento parchant přispěl vydatně k tomu, že volby dopadly tak, jak dopadly, tj. že ODS je v takové povolební bryndě. Nám, okradeným akcionářům, je přeci houby platná dodatečná omluva ze strany Topolánka a Tlustého. My chceme jen SPRAVEDLIVÉ protiplnění za vyvlastněné akcie.

Nevím proč vyšla níže převzatá informace v názorech u titulu HPH., když se týká vyvlastněných (okradených) akcionářů z ČR. proto si dovoluji tuto informaci zde přetisknout:

PRAVDA A LEŽ ANEB PROF. DĚDIČ KONTRA ÚSTAVNÍ SOUD SR

Pod sp. zn. Pl. ÚS 43/05 je na Ústavním soudě ČR vedena ústavní stížnost několika členů Senátu proti § 183i a násl. obch. zák., protože podle jejich názoru je forma „přechodu akcií na hlavního akcionáře“ v rozporu s Ústavou ČR. K této ústavní stížnosti připojila své vyjádření společnost ODKOLEK, a.s. a zastoupená Prof. Dědičem, která tvrdí, že § 183i a násl obch. zák. není v rozporu s ústavou. Z obsahu jejího vyjádření:

PROF. DĚDIČ, citace: „…Zvláště významné je podle našeho názoru rozhodnutí Evropské komise pro lidská práva z roku 1982 ve věci Bramelid a Malstrom proti Švédsku……Evropská komise pro lidská práva mimo jiné konstatovala, že na tento případ NELZE APLIKOVAT ustanovení čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) týkajících se podmínek zabavení majetku……….“ Konec citace.

Nález Ústavního soudu Slovenské republiky sp. zn. PL. ÚS 38/95 z 3.4.1996, zveřejněný na www. concourt. sk, citace.: „…Ústavný súd  Slovenskej republiky  zohľadnil v tejto otázke  aj judikatúru Európskej  komisie pre ľudské  práva a Európskeho súdu  pre ľudské práva, ktoré  VO VIACERÝCH PRÍPADOCH posudzovali  sťažnosti  majiteľov  akcií  (shareholders) vo vzťahu k čl. 1  Dodatkového protokolu k Dohovoru  o ochrane ľudských práv a základných slobôd z 20. 3.  1952 pre porušenie práva "na pokojné užívanie svojho majetku". Komisia  pre  ľudské  práva  v  prípadoch  sťažnosti  3039/67, 5479/72, 8588/79 a 8589/79 považovala vzťah majiteľa akcie k akcii za "vlastníctvo"  (property, biens), PODLIEHAJÚCE  právnemu režimu čl.  1 Dodatkového  protokolu k  Dohovoru o  ochrane ľudských práv a základných  slobôd. Podobne  aj Súd  pre ľudské  práva v prípade James and others (rozsudok Súdu z 21.2.1986)....“ Konec citace.

Jak je vidět, pan profesor Dědič a Ústavní soud SR se nemohou shodnout, jak vlastně Evropský soud pro lidská práva rozhodl. Vzhledem k tomu, že k názoru společnosti ODKOLEK, a.s. se přidala také společnost OKD, a.s., je momentální stav 2:1, že slovenský Ústavní soud se mýlí.

Ale co si myslí okradení akcionáři? Jsou čeští drobní akcionáři schopni zjistit, co je pravda a co lež a napsat pravdu Ústavnímu soudu ČR, Joštova 8, 660 83 Brno, aby se „nespletl“ ? Mimochodem s prof. Dědičem přeci máme my, drobní akcionáři, rozporuplné zkušenosti i z minulosti při výkladu novel obch. zákoníku (odkupy v r. 1999 ap.).

ODS získává další nechvalné prvenství - po Doležalovi a jím prosazeném a od července 2005 probíhajícím vyvlastňování akcionářů za převážně nespravedlivá protiplnění, kterým okradl malé akcionáče již o miliardy, nastoupil nyní poslanec ODS Marek Benda, který prosadil vypouštění paragrafu o trestech pro tuneláře z trestního zákoníku - viz článek o 7 praktikách tunelářů a nyní díky ODS jejich beztrestnosti. Ale pozor, volby už se blíží..... Aby se Vám to, modří ptáci, hrubě, ale opravdu velice hrubě nevymstilo. Marka Bendu tak můžeme směle označit za krále tunelářů.

Ano, jako je Kožený král tunelářů, tak je bývalý poslanec ODS Doležal králem squeeze-outů, kdy jeho přičiněním přišli malí akcionáři při vyvlastňování (resp. byli okradeni) o MILIARDY korun!!! Jaký je tedy rozdíl mezi Koženým a Doležalem? Snad jen ten, že Kožený už konečně sedí v base a je na něho vydán zatykač, zatímco Doležal si vesele běhá v Česku po svobodě a užívá si (tedy nejen profitu z údajné korupce, kvůli které se vdal poslaneckého mandátu). Více se dočtete v dnešních Hospodářských novinách na straně 21 "OSMA: Malí akcionáři přišli o miliardy" a na odkazu http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=54859

Co je platné, že celá kauza leží u Ústavního soudu, když už se předjímá, že i když soud rozhodne o zrušení právní úpravy vyvlastňování akcionářů, co už bylo vyvlastněno, nebude možné vrátit. Nepřipomíná to komunisty v roce 1948? Na nápravu jejich křivd jsme čekali do roku 1989! V jiném příspěvku jsem na tomto serveru četl: Ústavní soud kdysi rozhodl (netýkalo se vyvlastnění ale postupu navyšování jmění), že došlo k zásadnímu porušení ústavního práva, ale zároveň konstatoval, že tímto porušením nebyla způsobena škoda. Takže spravedlnosti bylo učiněno zadost a minořitníci utřeli. Utřou i nyní s těmi miliardami, o které přišli?????????????????? Jsme zkrátka minoŘITNÍCI....

Rád bych se dozvěděl ,jestli se očekávají nějaké změny ve vytěsňovacím zákonu , nebo mám sednout lištičce na ocásek s polopráznou kabelkou a uhánět z lesa ?

Kablo Vrchlabí je další Major ,který využívá našich děravých zákonů  , ale moc diskuzí o tom není slyšet ...

Cituji z titulní stránky dnešních Hosp. novin: Poslanec Vladimír Doležal z ODS (úhlavní nepřítel všech protiústavně vyvlastněných akcionářů za většinou minimální protiplnění neodpovídající spravedlivé hodnotě akcií) se snažil zvrátit vyšetřování případu své korupce ve svůj prospěch!!! Ale zatím žádný tisk neupozornil na jeho možné zkorumpování hlavními akcionáři, aby po prohlasování protiústavní novely obchodního zákoníku o vytěsnění ostatních akcionářů, se jich právě mohli "zákonně" zbavit za nespravedlivé protiplnění. Kolik za tohle dostal??? Proč po tom nikdo nepátrá???

Tak nám našeho "oblíbence" všech okradených ostatních akcionářů vyšoupli i z České konsolidační agentury. To jsou ty Boží mlýny..... Nicméně ještě by se mu měl zkonfiskovat veškerý majetek a poslat ho na doživotí do uranových dolů. Ale třeba přijde i to. Vyhlašuji anketu okradených vyvlastněných akcionářů podle jeho novely obch. zákoníku díky nespravedlivým hodnotám "znalecky" určených protiplnění. Za sebe uvádím odhad 1,7 mil Kč na dvou titulech, v obou případech podány žaloby. Kdo se ozve další?

Že by už aférníka poslance ODS Doležala, nepřítele všech nás akcionářů, zastínila ghanská aféra poslance Krauze (tentokrát z ČSSD) a jeho matky, přes jejíž účet se prý proháněly dolárky povedeného podnikatel Rigy? Ta se ale nás akcionářů netýká. Tak proč už se tu nediskutuje?

Úhlavní nepřítel všech poctivých ostatních akcionářů, kterých jsou v ČR stále stovky tisíc, poslanec ODS Vladimír Doležal, který prosadil novelou obch. zákoníku od července 2005 legální vyvlastňování těchto akcionářů za protiústavních, vnucených a nedůstojných podmínek protiplnění (čehož mnozí hlavní akcionáři obratem zneužili k ukradení všeho, co šlo), se rozhodl složit poslanecký mandát a odejít ze všech politických funkcí. Řeklo by se - konečně, to je dobře... Ale vždyť už si nahrabal, a to nejen možným profitem z údajného napomáhání korupci, což je naprosto zanedbatelná epizodka (vezměte si např. aktivity poslance ČSSD Krause v Ghaně v objemu 15 milionů dolarů - jeho dolarů!!!), ale především (o čemž se media ovšem zásadně nezmiňují), rozhodující pomocí hlavním akcionářům v umožnění okradení ostatních akcionářů jejich zákonným vyvlastněním. Takže logicky se nemusí bát, že by se neuživil, oni ti hlavní akcionáři se o něho za uspořené miliardy ukradené nám, ostatním akcionářům, určitě dobře postarají!!! A bude za vodou a už nebude tak zviditelněný. Takže na tomto svém rozhodnutí de facto bohatě vydělal! A prý je to celé proto, aby neškodil ODS v nadcházejících volbách. Avšak tu již poškodil a pevně doufám, že na to do letošních voleb ty statisíce vyvlastněných (resp. okradených) akcionářů nezapomenou, a ODS opravdu volit NEBUDOU!!! Aby ODS dostala za vyučenou, že podobně jako ČSSD a KSČM jenom lidem kecá a kecá a fakticky se stará jen o žlaby a korýtka svých lidí. Chce to nové strany, nové lidi, politický průvan resp. nejlépe tajfun. Alespoň na začátku vždy dobré koště dobře mete.

otřesné na tom všem však je,že media vydávají jeho krok jako krok slušného poslance ,který by měl jít všem ostatním za příklad a takto je stádem oveček bezmyšlenkovitě přijímán. Vše zapomenuto je tu zářný příklad morálního chování poslance. Fuj, je to na blití!

Je to ještě lepší než to vypadá. milý Doležal se vzdal mandátu ne však kandidatury na poslance. Tedy dostane odchodné 371tis. Kč a k tomu odměny člena dozorčí rady ČKA na které jako poslanec neměl nárok. Určitě to dá více než má dosud a za 5 měsíců ho máme zpátky ve sněmovně, však on už se někdo najde komu se budou hodit "jeho" návrhy na míru šitých zákonů.

Otevři oči milý bratře naivní

http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A060106_210209_domaci_dp

Vidím jak se tady na základě obvinění šmejda Doležala rozvinula politická dizkuze. Ani já nevím, jestli vůbec k volbám půjdu a když, tak koho volit. Trochu jsem se v tom hnoji taky hrabal a jsem rád,.že to mám za sebou.Osobně jsem přesvědčen,že prolobování a schválení zvráceného zákona bylo dílem nejen Doležala,ale šlo přes všechny strany a taky všechny strany slízli sponzorskou odměnu do černých fondů a velkých kapes. Je to v politice běžné,že lobisté to jistí přes všechny,protože nemají zájem při případné změně poměrů riskovat odhalení.Proto je také zbytečné teď lamentovat jestli ODS,KDU,ČSSD a nebo US mají větší nebo menší díl viny. Nahlas se proti ozvali pouze senátoři z Klubu Otevřené Demokracie. Zamýšlím-li se nad tím koho volit pak nevidím nikoho jiného než lidi kteří v době, kdy z toho měli jen problémy a potíže se  dokázali postavit bolševikovi  a tím, jak tady píše Pijack prokázali svoji obyčejnou slušnost. Neznám v tuto chvíli jinou osobu a nikoho vhodnějšího než Hanu Marvanovou ,která ovšem musela opustit jak ODS ,tak US ,protože  takoví lidé v partajích vydržet prostě nemohou a jsou většinou vykousaní onou loajální partajní většinou přikyvovačů a bezpáteřních karieristů. Problém ovšem je ,že Marvanová do politiky za těchto okolností nechce a já se jí ani nedivím, takže vlastně stejně stojím na začátku problému koho volit.Přesto bych doporučoval,kdyby podobné názory mohly krystalizovat a třeba se ta skupina obyčejných slušných lidí najde.

Souhlas, Marvanová je dobrá, je to třída. A myslím to upřímně, tedy doopravdy, fakt.

Protože se mně jeví zdejší diskuse zajímavá, dovoluji se tímto připojit důležitým poznatkem, a to převzetím článku ze serveru epravo.cz s názvem "Squeeze-out dle Komise pro cenné papíry aneb výkladové stanovisko k procesu vytěsnění (squeeze-out)" - plný text viz na odkazu http://www.epravo.cz/v01/index.php3?s1=3&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=1&typ=clanky&back[s1]=3&back[s2]=0&back[s3]=0&back[s4]=0&back[s5]=0&back[s6]=0&recid_cl=37907

z něho vyjímám nejzajímavější pasáže:

Nejpalčivějším problémem, který se v současné době v s souvislosti s vytěsněním objevuje, je otázka přiměřenosti protiplnění za účastnické cenné papíry cílové společnosti. Komise v tomto ohledu uvádí, že k jejich ocenění mají znalci využít pravidla stanovená v Metodice „Znalecké posudky pro účely nabídek převzetí a veřejných návrhů smluv o koupi účastnických cenných papírů“. Srážka za minoritu je zde stejně jako u nabídek převzetí NEPŘÍPUSTNÁ (!!! - a co tedy mizerná protiplnění např. u Orgrez, Fosfa atd.) a ocenění by mělo V PLNÉM ROZSAHU (!!!) zohledňovat vliv hlavního akcionáře (začlenění do struktury koncernu hlavního akcionáře, synergické efekty, atd.) Zásadní význam má rovněž určení data, k němuž se účast v cílové společnosti ocení. Dle Komise by ocenění mělo zohledňovat poměry v cílové společnosti CO NEJBLÍŽE K DATU PŘECHODU (!!!) vlastnického práva k účastnickým cenným papírům cílové společnosti. Proto je třeba zvolit datum ocenění tak, aby VÝZNAMNĚ NEPŘEDCHÁZELO (!!!) datu podání žádosti o udělení předchozího souhlasu Komise. Význam tohoto požadavku podtrhuje skutečnost, že souhlas Komise lze využít po dobu dalších tří měsíců od jeho udělení, čímž ocenění dále ztrácí na aktuálnosti.

Bohužel je tam i skoro výsměšný závěrečný odstavec:

Přes některé nejasnosti, které v úpravě vytěsnění obsažené v Obchodním zákoníku přetrvávají, a jejichž překonání je záměrem výše citovaného výkladového stanoviska Komise, zajišťuje stávající právní úprava poměrně SLUŠNOU OCHRANU (!!!) zájmů minoritních akcionářů. Co k tomu dodat, holt Komise, která si to s nikým nechce rozházet.