Kdo je víc? Majitelé domů, nebo nájemníci? Zřejmě ani jedni.... - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

To snad není tak složité. Nikdy jsem nevlastnil žádnou pronajímanou nemovitost, přesto je mým zájmem, aby majitelé vyhráli a protiprávní stav, který v téhle republice se alespoň trochu narovnal

    Na začátku svého aktivního života jsem musel bydlet za tržní nájemné - na malém městě 5000Kč. K těm 5000Kč, které jsem platil za svoje bylení, jsem dále platil dalších 3000Kč za nájem těm několika milionům lidí, co mají "regulované nájemné".

    Ve skutečnosti je regulované nájemné dost jednoduché - dva, tři či čtyři měsíce v roce platí nájemné nájemník, zbytek roku bydlí "zdarma" (podobně, jako máme "zdarma" zdavotnictví). To "Zdarma" pak platí za "regulovaného nájemníka" jiní - většinou vy nebo já - většina "nájemníků zdarma" bydlí "zdarma" po většinu roku za peníze z veřejných rozpočtů.

    Už aby ten stav skončil - co nejdříve. Nejlépe včera.

Myslím, že autor vychází z kolektivní viny. Nikdo z mých známých, kteří mají dům s nájemníky se nikde neorganizije. V každém případě si myslím, že tento stát dal všem dostatek času, na to, aby se sami o své bydlení postarali. 18 let je myslím dostatěčně dlouhá doba a dnes bychom měli pomáhat opravdu jen těm nejstarším. Mnozí nájemníci totiž na své zabezpečení 18 let kašlali, kupovali si jiné věci a doufali, že to nebude tak hrozné. Prostě to riskli. Dnes nám budou plakat v TV, čohože se to na svá stará nebohá kolena dočkali.

Okamžitě zrušit regulované nájemné !!

Co by se stalo zítřejším dnem? NIC. Já se jen divím, že ještě Křečka a spol soc.vypatlanců nikdo nepostavil před soud za navádění k trestné činnosti za to, jak šíří nepravdivé informace mezi voliče. Tímto konáním nabádají k trestnému činu neoprávněného obohacování tím, že pronajímají byty načerno s regulovaným nájmem - tedy nakládají s cizím majetkem - tudíž nemohou platit z této činnosti ani daně !!

Co se stane, když bude další dny regulované nájemné platit? Hodně zlého a nespravedlivého. Svině líný, kteří parazitují v těchto bytech budou i nadále okrádat společnost a ti, kteří již bydlí na vlastním se budou větší měrou podílet na 50 mld prohraných ve Strasburku. Výsledek je opravdu ukázkou komunistického myšlení politiků. Ti kteří i dál budou moci okrádat, nebudou platit tolik, jako většina na trhu s byty. To je ale přece protiůstavní čin, ne-li trestní jednání a politici, kteří tento stav udržují úmyslně ze strachu před hrstkou nenávistivých voličů se dopouští defraudace na státní kase.

Vidíš hlupáčku! Pokoušíš se o seriozní rozbor problematiky, moc ti to sice nejde a jen neinformovaně blábolíš, ale i snaha se hodnotí. A výsledek: vynadají ti majitelé, kteří ti jsou tak sympatičtí.... Ale k věci: nevíš o čem mluvíš. Bydlení je domov a žádný stát v Evropě si nedovolí vytvořit stav, aby si rodina nemohla za svůj příjem bydlení opatřit. Ten hlupák co si zde ztěžuje  že mu měsíčně uniká 30.000.-Kč si myslí že se žene někoho kdo mu to bude platit. Kdo asi? A kde budou bydlet ostatní.  Že to není věc majitelů ale státu? Opravdu? Policie se pere s taxikáři, kteří chtějí jzdit za nerugolovanou cenu, takže taxíky budemem regulovat a bydlení ne? A nejen ty, ale asi i majitelé domů by se divili kdyby přišli do lekárny a lékárník řekl: " Lék pro dítě? Jistě, ale za "tržní" cenu. Že na ní nemáte? Tomě nezajímá, mě jde  zisk !". To by bylo nářků a volání po regulaci, že? A proč ne lékárník když majitel domu? Opravdu si myslíš že jim lidé fandí?

taxikari a lekarnici maji jine ceny pro lidi, majici jakysi taxikarsky nebo lekarnicky dekret a jine pro ostatni? protoze tak to je i s bydĺenim. Vic jak polovina lidi bydli za trzni ceny a nikdo se jich na nic nepta -  a nerikejte, ze to je ta bohatsi cast, to neni pravda. vlastnictvi dekretu jde napric, doktor, duchodce, ten kdo ho kdysi dostal, ten ho ma. chranite stav, kdy dva domy vedle sebe, jeden s regulovanym druhy ne maji treba v praze rozil na najmu pres 10 tisic korun., takovy stav je proste, nemoralni, nespravedlivy a neunosny. nevim, jestli tomu rozumite

Pane Kočí, vy jste fakt blb.Psala jsem snad, že se jedné o jeden byt? A tak vypadá celá vaše úvaha

Vážený pane Kočí, hrubě zkreslujete informace a porovnáváte nesrovnatelné!!! Tak za prve: V celém sporu majitelů domů nejde primárně o peníze ale zejména o svobodné nakládání se svým majetkem a zrovnoprávnění vztahu mezi nájemcem a pronajímatelem (jako je např. možnost ukončení nájemního vztahu), tedy o ústavní práva. Za druhé: Nemůžete srovnávat vlastníky regulovaných bytů s lékárníky a taxikáři, protože lékárníci a taxikáři nikdy neprodávali zboží a své služby pod samotnými náklady, tedy se ztrátou tak, jako to musejí dle protústavních norem dělat někteří pronajímatelé.

Váš příspěvek je plný demagogie a v samotném článku pana Daniela je řada nepřesností.

Dobráku žebráku chytráčku, kdyby měli taxikáři a lékárníci posledních 19 let regulovány své ceny na 30% nákladů, neměli bychom již taxikářů ani lékárníků!

Pane autore, uroven Vaseho komentare je primo katastrofalni. Mam dojem ze jste se s tematem vubec nezabyval a cerpate pouze z mlzivych informaci z tisku. Tak to je pak lepsi o tom ani nepsat nebo svuj nazor ventilovat v hospode.

tento stav je možný jen v CR, ochránce Křeček syslí pro sebe, vede hloupé kecy a ostatní přiřvávají, neboť se jim syslí politika líbí a nemusejí sahat do své peněženky. Mám podobného "chudáka" nájemníka,pěkné atraktivní městečko, kde neregulované 3+1 o 70 m2 přijde až za 5 tis., moje regulované za 1450 a z toho dám 500 na opravu,údržbu bytovky, celé 1420 si to daním 20ˇ%a ten chudák nájemníček se 3 autama u baráku nesebere ani to po sobě, celý den tam řve čokl a já "majitel" můžu tak akorát ....o Mák dojem, že to je jen kvůli volbám, aby náhodou ta či ona strana nedostalao něco méně. Volil jsem opačnou stranu než před 4 roky a ono to je úplně stejné.

..."na co ty peníze, které vyhrají, použijí" ??  Tuto otázku snad nemyslí autor článku vážně !!  To snad nemusí nikoho zajímat, ne? Prostě ty prachy jim patří a basta fidli. A nějakej socan Křeček se má o to co nejméně starat. Taky (dle Křečka) nesmí nikoho zajímat, jaký je jeho příjem a že bydlí v regulovaném nájmu, který dotují všichni majitelé vlastního bydlení svými daněmi a sám majitel domu. Všichni dokolečka křičí, že se má zkvalitnit bydlení, ale platit se nikomu nechce. Takže je pro sociální populisty pohodlnější udržovat stav, kde majitelé na bydlení doplácí a "chudý" nájemník si ještě stěžuje, že nemá kde zaparkovat na sídlišti své auto. Opravdu tristní. Na výbavu, na auto, na dovolenou... peníze mají, ale na nájem se jim pár stovek přidat nechce. A to prosím říkají dobře situovaní a otitulovaní lidé s vysokým příjmem. Doufám, že deregulace a spor o 50 mld otevře rychla oči všem. Pak teprve může společnost něco očekávat. Stejně to dopadne tak, že lidé budou za deset let senilně vzpomínat, jak se bydlelo v soc. panelových králíkárnách. A nájmy nebudou navíc tak vražedné, jak populisté varují. To samo je proti 50 mld zločin - bydlet grátis a druhý aby to dotoval.

včera na procházce se svým malým divokým psem jsem vyslechla nářky dvou ježibab - ta agresivnější a evidentně chorá na mozek se rozčilovala, že jí vyhrožuje právnice bytového družstva exekucí, když nezaplatí dluhy na nájemném a opravách v bytě, kde bydlí, ta druhá, evidentně také potrefená, jí přizvukoval již tradiční frází "zlatí komunisti"

tak se přemýšlí v Knedlolandu

Tak tak. Stejné čarodějnice chodí kolem našeho domu, který si udržujeme na vlastní náklady a už si platíme tento rok o 500,- méně. A když se ta lůza dozví, kolik a jak si to financujeme, tak prskají, že i oni na to mají právo. Hrůza, to je Křečkova práce. V okolí znám několik "oprávněných nájemníků", kteří pronajímají byt za tučný prachy. Černota se jim do krámu hodí, ale není mi jasný, proč jsou proti deregulaci? Zřejmě by ty morčata musela pak hrabat na vlastním:-)))

No to si každá babka zrachuje, že když za byt platí 2400 měsíčně a pronajímá ho za 8400 měsíčně, tak jí zůstane za nehtem a zpravidla nezdaněných načerno vydělaných 6000 měsíčně. Kdyby ale za deregulovaný byt platila 6400 měsíčně a její nájemníci si mohli vedle pronajmout stejný za 6400 měsíčně, ona by vydělala howno, oni by ušetřili 2000 měsíčně a bylo by to jaksi férovější, hlavně by si ten byt mohla nabít do špic za 8400 měsíčně. Takže by nadále bydlela, kde bydlí a tenhle regulovaný by by pustila dobrovolně potřebnějším.

Mé ztráty jsou v současné době profesionální agenturou odhadnuty na 30 000,- měsíčně. Stačí to panu redaktorovi?

Opravím autora článku, že je třeba nájmeníky seznamovat s nutností a potřebou deregulace (a zejména narovnáním vztahů - dodávám já): neznám jediného "regulovaného" nájemníka, který by se situací nebyl seznámen. Právě proto je totiž tak rozšířen trh s černými pronájmy, proto tolik nájemníků žádá odstupné (protože vědí jaké rito jim stávající situace přináší), právě pro donebevolající nadochranu se mnozí z nich chovají neústupně, arogantně, zneužívají své "dědičné" pobytové právo a v některých případech ho neváhají zneužít, protože náprava je v podstatě nevymahatelná. Proto, proto a ještě jednou proto. A že mnozí z majitelů vidí rudě? Samozřejmě záleží na pohnutkách a nátuře toho kterého člověka. Ale mnozí z nich se snaží po skoro 20-ti letech (někteří i 3x více) alespoň znovu začít užívat svůj majetek (na způsobu nabytí nehledě) a stále dokola musí poslouchat nesmyslné plky, které jen zakonzervovávají a zhoršují do budoucna stejně neudržitelný stav. Proč je proboha nenechat být a místo jalových rad je nechat ať se s trhem poperou sami? Proč jim pořád šlapat do talíře a vypočítávat do nekonečna varianty jak by se měla vyvíjet cena? Jediný, kdo se tomu směje jsou lidé, kteří potřebu chráněného nájmu jen zneužívají (a ti bohužel převažují) a spousta těch opravdu potřebných bude po konci existence tohoto "systému" zase smetena, protože na ně se pod hesly plošné ochrany stejně s prominutím "se..".

Pro ty, kteří mají skutečný zájem si zjistit, jak je to s regulací na západ od našich hranic doporučuji prolistovat webové stránky několika zahr.organizací a to jak nájemnických tak majitelů realit. I těm největším našim liberálům spadne brada z toho, co např. angl nebo američtí nájemníci považují za běžné a vyrovnané vztahy. I kdyby u nás platila i jen polovina toho co tam, nedospěla by zde nikdy situace k současnému stavu.

K Vaší úvaze:"Takže bude soud. Majitelé domů ale podle mého názoru první kolo, totiž doma v Česku, prohráli."musím uvést:Nevím co máte ne mysli tím "dle mého názoru". Musím však uvést, že u tuzemských soudů majitelé opravdu prohrávají téměř vše (snad kromě Ústavního soudu, který však také učinil politický krok a nezrušil některé neústavní par. Občanského zákoníku). U tuzemských soudů je situace opravdu tristní, a proto se majitelé dožadují spravedlnosti ve Strasburku.K Vaší špičce vůči majitelům ohledně vyčíslení škod musím upřesnit:Každý jednotlivý majitel samozřejmě zná velmi přesně utrpěnou škodu!!!Sdružení majitelů (OSMD) však tento seznam nemá, takže může vycházet jen z čísel ministerstva pro místní rozvoj.Otázkou zůstává:Budou se odškodňovat i obce?Budou se odškodňovat i majitelé, kteří již neutáhli údržbu domu a pod cenou (díky obsazenému domu regulovanými nájemníky) ho prodali?atd....

http://www.osmd.cz/redaction.php?action=showRedaction&id_categoryNode=1000&format=detailed&id_startDocument=-1

Pokud mohu hovořit za sebe p. Daniel, tak já ,jako majitelka  několika bytů, rozhodně použiji vysouzené peníze k zvelebení svého majetku . A co Vy ...?! Kam investujete Vámi vydělané peníze ,které jste nabyl jak ze své práce,kterou také se snažíte prodávat na pracovním trhu  a nebo pronájmem zboží ...ať už movitého nebo nemovitého?! Teď vážně.Na Vaši otázku ke konci Vašeho  článku  nedokáže objektivně odpovědět snad žádný pronajímatel bytu,( a že určitě má svoji představu o investování vysouzených peněz), a proč? Protože řešení otázky stávající protiústavní situace v oblasti nájemného bydlení  není věc,která se řeší z roku na rok ,ale řeší se již od roku 1989.Je to chyba našich politiků samozřejmě.Pronajímatel má jasno,chce alespoň přiměřený zisk ze svého pronajímaného majetku. Je jedno,že se jedná zrovna o byty.Již  jsem rekonstruovala  4 byty.Náklady na 1 byt cca 250000,-Kč.(To jen nejnutnější náklady).Při platbě nájmu 2000,-( bez služeb) si prosím propočtěte,kdy se mi tato investice vrátí. Už jsem si zvykla od našich politiků,že zesměšňují naše investice do byt.jednotek a domů. Toto je situace v regulovaných bytech. Jsem hloupá,jak mi říká okolí.Rozhodla jsem se ,že dokud nebude vyřešena právní otázka řešení nájemního bydlení ,nebudu investovat do těchto bytů.Regulovaní nájemníci "pláčou".Ovšem dohodu odmítají a nedivím se,pokud naslouchají p. Křečkovi  a jemu podobným. Já začnu "plakat" taky.... nad našimi politiky.Až veřejnost pochopí,že se problém netýká jen majitelů činžovních domů,panelových bytů, ale hlavně také majitelů rodinných domků,tak situace bude řešena mnohem rychleji,protože už v tom nebudeme sami.V konečné fázi část státního  dluhu  vůči pronajímatelům bude totiž muset zaplatit  i ten nejmenší ,čertvě narozený, človíček.(jakožto potencionální daňový plátce). "Ať žije  státní moc,alibusmus a  nezájem řešit danou situaci...."