Příspěvky nebo odpovědi uživatele Daniel ++

Chtělo by to zjistit, jak to dopadlo - mohl by se o to začít zajímat nějaký investigativní žurnalista. Nebo by někdo mohl zavolat tomu Ležatkovi - co třeba ty Jiří, když už jseš dneska v tom volání ;-)

V tom článku se píše, že jeho právní zástupce se jmenuje Karel Ležatka, jestli je to advokát (což lze předpokládat), tak jeho telefonní číslo by mohlo být na stránkách České advokátní komory. Zkuste tam někdo nějak zapátrat.

Jestli je ta žaloba ale postavena jenom na tom, že nešlo ze strany státu o privatizaci, ale o "podnikatelský počin za účelem vyššího výtěžku", tak zas tolik šancí bych té žalobě nedával. Stát by se přece vždycky měl snažit o co největší výtěžek, to je snad smysl všech veřejných soutěží.

Podle mne ten hlavní minoritář, o kterém se psalo, není žádný Michal Mitýsek (toho si už asi dávno koupili :), ale opravdu Petrcíle - když si přečtete ten rozhovor s ním v dnešním Právu, tak to z toho celkem jasně vyplývá. Chce se se státem "dohodnout", aby jej zachránil před další arbitráží s LNM. Jiným slovy chce další dvě miliardy :-))

 

 

 

To si snad Komise pro cenné papíry dělá legraci! KPMG, jedna z největších auditorských společností, není dostatečně erudovaná, zato firmička se jménem American Appraisal (připomíná mi to název Harvard Capital & Consulting :) ano!!

Je nějaký způsob, jak celou tu slavnou Komisi pro cenné papíry odvolat? KCP jde zcela bezostyšně na ruku ISPATu, zatímco by měla hájit zájmy minoritních akcionářů. A všechno se to platí z našich daní!

Rýppale, můžeš sem hodit odkaz na nějaký článek, kde se takto LNM nechalo slyšet? Díky.

Omlouvám se za opakování, nestíhám sledovat všechny příspěvky :-)

JUDr. Tomáš Sokol v tom figuruje tak, že právně zastupoval Petrcíle (alias Masného) v tom rozhodčím řízení - psali to v různých novinových článcích, a potvrzuje to i Masný v tom dnešním rozhovoru v Právu.

 

 

Kolegové, další argument proti nesmyslnosti ceny 550 Kč/akcii  - i rozhodčí soud v kauze Petrcíle totiž evidentně vycházel z posudku KPMG (pro připomenutí: cena byla KPMG stanovena v rozptylu 1.100 - 1.300 Kč/akcii), a nikoliv ze zjevně podhodnocené ceny schválené neschopnou a alibistickou KCP.

Kauza Petrcíle byla o tom, že bývalí manažeři měli dostat 15 % akcií, které jim ovšem stát nakonec neodprodal, a tomu odpovídající náhrada škody je podle rozhodčího soudu 2,05 miliardy Kč.

Nyní stačí trochu matematiky:

celková emise akcií INH je 12.390.257 ksz toho 15 % = 1.858.538 ksno a 2,05 miliardy děleno 1.858.538 je cca 1.100 Kč náhrady škody na akcii. Podotýkám, že to je náhrada škody za to, že jim ty akcie neodprodali, tzn. čistá škoda, nevím, za kolik jim to měli prodat, v té době asi ne za více než 100 Kč/akcii, každopádně však i pro rozhodčí soud ta cena začíná na 1.100 Kč za akcii.  Já sice nemám k dispozici ten rozhodčí nález (chtělo by to zeptat se JUDr. Tomáše Sokola :), ale ať už k té částce dospěli jakkoliv, velmi nápadně se podobá posudku KPMG.   

 

No a když si KCP bude stát za svým chybným názorem, že drobasové nejsou účastníky řízení, bude stát platit další stamilióny za KCP, která svým postupem servilním přístupem vůči ISPATu okradla minoritní akcionáře.

Nepůjde sice o arbitráž, ale v rámci EU (i ČR) jsou mechanismy, jak se domoci náhrady škody.

Peníze pro učitele a rozvoj vědy nejsou, ale na placení různých arbitráží se vždycky někde najdou (nebo spíš musí najít) ... český stát a jeho instituce jsou zřejmě nepoučitelní :-(

 

 

Ironmane, odkud máš ty informace, kde kdo a co prodává?

Ještě jedna kontrolní otázka: na čí návrh jmenuje prezident předsedu Komise pro cenné papíry? Že by to opět byla vláda? :-)))

 

Cituji z usnesení vlády č. 357 ze dne 14. dubna 2004:

 

V l á d a

 

 

 

           III.  u k l á d á   místopředsedovi vlády a ministru financí zajistit  do 30. dubna 2004 prostřednictvím České konsolidační agentury dokončení transakce převodu akcií společnosti ISPAT NOVÁ HUŤ a.s., v držení společnosti Třinecké železárny, a.s., na Českou konsolidační agenturu podle bodu II tohoto usnesení.

 

 

Bylo však ještě třeba posvěcení UOHS. I když to byl šibeniční termín, UOHS to "náhodou" během pár dní stihnul a "překvapivě" pomoc (zahrnující především zpětný prodej dluhopisů TŽ za pakatel, neboť akcie ISPAT jsou prodávány za tržní cenu) schválil.

 

 

Proč chtěla vše vláda stihnout tak rychle? Inu od 1. května by o všem nerozhodoval povolný UOHS (byť se zaštiťuje konzultací s EU), ale už přímo Komise EU. Ta by určitě tak vstřícná nebyla, když by rozhodnutí bylo už na její odpovědnost.

 

 

Kontrolní otázka: na čí návrh jmenuje prezident předsedu UOHS? Že by to byla vláda? :-))

No ale i v tom rozhodnutí, na které odkazuješ, KCP sama píše to, co už jsem zde říkal - že drobasům se prostě individuálně nevyplatí hájit svá práva přes soud (a proto je zde KCP, že :)

Okopíroval jsem tu podstatnou pasáž:

 

Porušení právní povinnosti učinit nabídku převzetí znamená podstatné ohrožení funkce kapitálového trhu v České republice, protože podlamuje důvěru v jeho instituce, především pak ochranu malých investorů, která je nezbytným předpokladem jeho bezproblémového fungování a dalšího rozvoje. Ve své podstatě též znamená značné ohrožení práv třetích osob – akcionářů cílové společnosti, které nutí k vymáhání svého nároku v soudním řízení, což může vést právě v případech drobných investorů k rezignaci na uplatnění jejich práv z důvodu nutnosti vynaložení nepřiměřených nákladů.

Ad "V nouzi nejvyšší tě můžou odpálkovat tím, že pokud jsi chtěl prodat za 1200 a máš na to kvalifikovaný posudek, který cenu k danému datu dokládá, mohl jsi odkup přijmout a cenu si vysoudit."

To je možné, ale kdyby to tak skutečně bylo, proč by pak obchodní zákoník stanovil, že podmínky odkupu musí schálit Komise? Vždycky přece platí, že nespokojený akcionář si může doplatek do přiměřené ceny vysoudit. Komise by pak nemusela dělat vůbec nic a minoritní akcionáře vždycky odpálkovat stylem "starejte se o svoje práva sami". Právě proto, že drobasové jsou jako ovce a navíc nemají peníze na efektivní hájení svých práv (nebo se jim to prostě nevyplatí), je tady Komise, aby se starala. Zatím se ale moc nestará, anebo stará, ale sama o sebe :-((

Nejsem sice Kozina +, ale Daniel ++, každopádně je to celkem jednoduché: někdo k soudu v HK podal návrh na nařízení předběžného opatření, a soud tomuto návrhu v zákonné lhůtě 7 dnů vyhověl.

Co třeba

http://www.rmsystem.cz/vys/vys_ontab_onl.asp?isin=CZ0005098251

 

Ale možná je to někde přehledněji, i se součty za jednotlivé dny.

Honzo K, lepší otázka je přece:

Kdy začně nový odkup za 1250,- Kč za akcii? Také přijímám sázky!

Pokud by Vás zajímal přesný přepis, tak ho naleznete tady:

http://wtd.vlada.cz/scripts/detail.php?id=5808

Vybírám relevantní pasáž:

"Pokud jde o NOVOU HUŤ, tak podstata té operace v NOVÉ HUTI je v tom, že vláda souhlasí s tím, že je případně možné odkoupit akcie ISPAT NOVÁ HUŤ až do výše 1250 korun za akcii. To slovo – případně – jsem uvedl z toho důvodu, že důležité je stanovisko ÚHOS a stanovisko EU, abychom se drželi v rámci evropských pravidel. Teprve tato dvě stanoviska určí definitivně cenu, za kterou by Konsolidační agentura byla ochotna převzít tyto akcie."

Vláda tedy mluví se tedy o ceně "až do výše" 1250 Kč za akcii, přičemž teprve stanoviska ÚHOS a EU stanoví tu cenu definitivně. Ta by ale podle mne měla být přibližně stejná.

Až bude k dispozici text vlastního usnesení vlády, hodím ho opět zde na diskusi. Možná to ale někdo z Vás stihne dříve :-)

 

 

http://racek.vlada.cz/usneseni/usneseni_test.nsf/usneseni/usneseni_test.nsf/692D0D6D1E0B7B1AC1256C4C003D7907?opendocument - "vláda souhlasí se zahájením exkluzivních jednání s firmou LNM HOLDINGS N. V. (ISPAT) za účelem předložení nabídky pro vstup do společnosti NOVÁ HUŤ, a. s."

A doufám, že nakonec budou mít minoritní akcionáři (i přes dosavadní postoj KCP) poslední slovo!

 

pokud chcete přesné znění (i s přesnými čísly), tak je to tady:

http://racek.vlada.cz/usneseni/usneseni_test.nsf/usneseni/usneseni_test.nsf/D27BB1AC40A86C80C1256DE4002F4396?opendocument

Pořád se tady zmiňuje posudek KPMG - má jej někdo z Vás k dispozici, resp. je možné jej někde reálně sehnat?

Totéž s posledním posudkem (cena 550,- Kč) - někdo se tady zmiňoval, údajně ho u Wood & Co. dávají "pouze v papírové podobě" - komu?

Dále: už někdo z Vás sehnal to rozhodnutí KCP ve věci posledního posudku?