Příspěvky nebo odpovědi uživatele stocker

A jeste jsem nasyslil ANX, které by se ted mohlo rozject k 6 dol. , jak uvadej na yahho.finance. Technicky tam bude na nejakou dobu zarazka. Tady jsem 3 x přikupoval vzdy s nizsi cenou.  

Snazil jsem se vychazet z minulych dvou den (nevim, jak to posklonovat). Posledni v listopadu 2009. Kazde z den trvalo asi 1 mesic a u obou se vytvořila  negativní divergence s 12 denním RSI. Takže to chci prenest i na toto dno. Jestli to dnes zacne s gapem okolo 1 dolaru na chvilku prodavam, ale budu němnožko nervozni, aby mi cena neujela.

Tak jsem nakoupil vcera DPTR za 0,6919 za tisicovku a dnes bych chtel prodávat (nebo zitra) neco kolem dolaru. Pak by to jeste mohlo spadnout pod minimum (0,6720). A pak prijde ten pravy cas k vyssim metam a mozna bude pravy cas i pro mnoho jinych akcií, ale prozatim tomu stale moc neverim. Malinko jsem nalomenej.

Myslim si, ze stale jsou uvery ze SS levnejsi jak u hypotek. Uz jenom proto, až se dostanem z recese, pujdou uroky u hypotek nahoru, kdezto u SS je mas stale fixovany (aspon u CMSS a Raif.)

Jeste me napadlo, že pokud si myslel fix na urok z uveru stav. spoření, tak ten musi být automaticky fixován ze zákona o stavebním spoření. Dole mluvim pouze o meziuveru o stavebnim spoření.

Slavili i včera

Celá zakázka hodne smrdi. Pokud se rvou o tuto zakázku PPF nebo J&T, pak musi být velmi lukrativní. Lepší by bylo a stat by ušetřil, pokud by se vyhlašovaly jednotlivé etapy. Nas normální lidi oškubou nezakonně na stavebkách (retroaktivita) a ušetřené penize vyplýtvaj na super obří ekologické zakázce. Pokud se tak stane, lámu nad temi smejdy totálně hul a přírovnávám je ke komoušům. Porušování zákonů a (případné) protěžování jednotlivců nebo skupin  veřejně u statních zakázek je na špagát.

Uz jsem prevadel penize z BJ na mBank před vice jak 2 lety, a tehdy to bylo takhle. BJ vede penize v Rakousku. Jelikož mBank ještě asi do dneška nemá příslušný Swift kod, nemuze tyto převody ze zahraničí dělat. Musel jsem využít v té době ještě platný a drahý účet u KB a potom na mBank.

Vzdyt se v minulosti vzdy banky sanovaly. Tak by se ted neco aspon vybralo. Zisky si mezi sebe rozdeli bohatí akcionáři a ztraty zaplati klienti těchto bank coby danoví poplatníci.

U rodičovského příspěvku snad neuzaviráš smlouvu, nebo mi něco uniklo? Potom se to řídí zákonem měsíc od měsíce.

Ale i toto, co jsem napsal, je blbost a to totální. Přece vseobecné podminky nemohou rusit principy našeho práva. Napsaný zákon musí být jednoznačný a neměnný k jeho účinnosti.

No pokud by ve vseobecnych podminkach bylo, ze s novelou zakona o st. spořeni se muze nově změnit výše statni podpory, pak ano. Ale pokud vim, neco takoveho neni nikde uvedeno.

Zadna ze stran nemuze menit uzavrene podminky, ani klient ani stat. To by byl holubnik. Fakt ale je, ze Ceskomoravska stav. sporitelna ma v podminkach klausuli, že pokud by se zmenil zákon o stav. spořeni a snizila se i catska zpětně, tak že oni taky mohou ji upravit na novou uroveň. To jenom jasne dokazuje viru němcu v nas demokratický systém.

Pokud nekdo uzavrel smlouvu se stavajicimi podminkami, které se odkazuji na zákon o statním příspěvku vy výši te a te, neni mozno je zmenit nijak, snad jenom buh. A tak daleko nikdo snad ve vlade neni. Pokud nezmeni klient stav. sporitelny neco ve smlouve, stale se vseobecné podminky primo odkazuji na stavajici platny zakon v te dobe. Tak to je uvedeno.

Výše podpory je daná zákonem a je součástí smluv klientů.

Pokud nekdo koupil dluhopisy za starych podminek a drzel, potom i on je podle meho nemusi zdanovat, pokud tak bylo uvedeno v zákoně té doby. Např. pokud bych koupil akcie a cekal na danovy test 6 mesicu a mezitím se změnil zakon, který stanoví test na jeden rok, potom akcie koupené za starých podminek pujdou stale podle stareho danového testu.

Pokud bysme si mysleli, že je to jinak, potom by nemuselo platit ani jedno uzavřené manželství v republice, protože by se dalo dodatečně novým zákonem v pohode anulovat.

Jde ale o to jak to chteji udelat. Janota vymyslel pravnicky termin "neprava" retroaktivita. Tak to jsem na toho chytraka zvedavej. Jde o to, že se řidíme řimským právem, který neumožňuje něco zpětně zrušit novým zákonem. To by potom mohl někdo říci, že ten barak, co si někdo koupil, rušim se z hlediska "neprave" retroaktivity a jsme zpět v komunistickém náručí. Koukám, že by zas někdo chtěl, aby zákon platil jenom pro některé.

Myslel jsem si , že Janota pouze mlží, ale už to vypadá, že je větší blb než jsem si myslel.

Proč ohlodávat. Jenom si zase musime pockat na zalozeni trendu a zase naskocit. To miluji. A potom je to velky vejvar a dost bez rizika. Dnes asi dostali nafrak shortari od velkych, ale otočka bude zase dolu.

Pozor na to Karlosi. I v roce 2002 při ještě větších záplavách v Čechách, byl VIG v zisku. Jde asi o to, že jednak je připojištěn u zajišťoven (min. 2) a jednak kryje případné škody z rezerv nerozděleného zisku min. let. V roce 2002 to měli tak dobře ošetřené, že je to stálo asi jenom 5% hrubého zisku toho roku.

Vše jsem vyhodil z max. zisku 28% a skončil na ztrate 6,8%. To co se stalo na grafech jsem neviděl za 15 let aspon nevzpominam. Nokie udelala nedavno neco podobneho. Asi zase dlouho do toho nepujdu, nez se vyjasni situace celkem. Ztratil jsem celkove asi 10% svého keš. Jeste dobra cena toho, co mozna nastane.