Příspěvky nebo odpovědi uživatele PJPrince

To je tak neuvěřitelně pomýlené. Věci jako trh, kapitalismus apod. per se nikdy neslhaly. V podstatě vždy jen selhávají pokusy je řídit, ohýbat, něčemu jimi nahrávat, něco jineho trestat... Jsme přesně v té situaci, současná "krize" (nemám to slovo rád, ale ona to krize v podstatě je) bude jednou v učebnicích. Fakt, že někoho napadne selhání jednoho ohýbání řešit dalším ohýbáním, je pro mě neuvěřitelný. Kdyby se do toho léta nemontovali ekonomicky naprosto nekompetentní lidé, nikdy by nemohlo nastat to, co nyní nastalo či nastává. Chce to nechat trh dýchat, deregulovat ho, ne naopak. Takový moloch jako energetický trh desítek evropských zemí nedokáže ani nikdo řídit, to se prostě řídit nedá, však jsme tu pokusy řídit neřiditelné zažívali přes 40 let a jak to dopadlo... Nástroje jsou jiné, realita v principu velmi podobná.

Vy jste se měl narodit o pár dekád dřív, aspoň na KV byste to dotáhl. Definujte mi spekulanta... Všichni spekulují, i ČEZ spekuluje, každý něco očekává, na něco sází, to je trh. Pokud situace zajde tam, kam zašla teď, není to spekulanty, jak se rádo říká, je to fundamentálním, léta neřešeným problémem. Ryzí spekulanti ho jen zvětšují, nafukují, což ale per se není zase tak špatné, neboť na skutečně fungujícím trhu to jen urychlí řešení onoho fundamentálního problému. Soustředit se na jeden z posledních projevů celého problému je jen taháním kočky za ocas.

Dobrý stihomam. Spekulanti v tom nepochybně hrají svou roli, jako vždy všude - někteří na tom vydělají, jiní prodělají. Ale domýšlet jim národnost a motivaci... Tradičním dominantním motivem čehokoli jsou prachy a není důvod si myslet, že tady tomu bude jinak. Už ve střednědobém horizontu jsou ale tyto hrátky stejně nepodstatné, zvítězí fundamentální realita, tu řešme. Bohužel i ta je v našem případě (myslím Evropu jako celek) špatná.

Jak to počítá? Buď předpokládá zastropování, které nic podstatného nezmění (pak ano), nebo vůbec neví, o čem mluví. Tady jde o takový nárůst, že i stovky miliard mohou být málo. Takové peníze nemá nikdo, tuplem pak ne vláda, která si už teď musí stovky miliard ročně půjčovat, aby utáhla to nejnutnější.

Pokud nenastoupí Jurečkové, Síkelové a jim podobní se svými stropy, pak se to musí stát velmi brzy. Pakliže nastoupí, bude to delší a bolestivější. A souhlasím, firmy potřebují trochu "sáhnout do marží", aby si nemohly dovolit držet tolik zbytečných zaměstnanců kolikrát jen z pohodlnosti, aby neměly moc práce s případným vzedmutím zájmu. To je také neudržitelné a nezdravé. Konkrétních dopadů lituji, ale jako makroekonom vidím celý obrázek, který je dnes velmi nezdravý.

Může být, až na bod 2). Nikoli jen povolenky a nikoli dočasně, okamžitě a navždy přestat manipulovat trhem ve prospěch neefektivních zdrojů, je to úplně zbytečné. Celý ten ďábelský mechanismus na pozadí by měl skončit po prvním vážném varování (tedy teď), ne až se vše po*ere. Některé "zelené" zdroje by se časem prosadly samy, snahy to uměle urychlovat vedou jen k témuž, k čemu by vedly stropy apod. nesmysly - rozvratu trhu, který dříve nebo později přestane fungovat ve prospěch kohokoli. Přestane fungovat úplně.

Ze všech pitomých pokusů pojmenovat nastalou situaci řadím tento opravdu vysoko :-) Body za kreativitu, ale ne, toto skutečně nemá s lichvou nic společného. Netřeba zákonů, lichva je lidsky závazek nepřiměřený k zisku závazkem získanému. Prodávat něco za cenu vytvářenou na (třebaže zdeformovaném) trhu nelze takto definovat ani po 10 pivech.

Mluvil jsem v tomto případě o plynu, elektřina je složitější problém. Ale dostatek plynu ho vyřeší též...

Excelentní projev boje proti inflaci a prohlubování zadlužování... Též velmi motivující pro všechny, kteří přemýšlí a snaží vyžít podle toho, na co skutečně mají a ne podle toho, na co jim kdo ještě půjčí. Znám kolem sebe tolik lidí, kteří vytváří dojem ohromné životní úrovně téměř z ničeho pomocí X hypoték a Y leasingů. Takoví by potřebovali vyléčit trochou těžkostí (které je nijak neohrozí, jen je vrátí na zem), ty ovšem vláda skutečně padnout nenechá. Těm, kteří skutečně mohou mít problémy, pošle 5 tisíc korun.

Ale toto je taková snůška nesmyslů, že z toho jde hlava kolem. Tato vláda by měla skončit co nejdříve, problém je snad jen v tom, že šance na cokoli podstatně lepšího se limitně blíží nule...

To už ale dávno není "globální oteplení", to je "globální změna klimatu" :) Takže je jedno, jestli se otepluje nebo ochlazuje, problém je změna ;) Změna je vždycky špatně a můžeme za to my! Jen plně stabilní klima je správné...

Tuším, že cílem je, že se Vás nikdo ptát nebude a jako zlotřilého spekulanta Vás nechá prodělat ;) To si myslím, že je legálně nemožné.

Jinak strop je samozřejmě nesmysl, povede to jako vždy jen k tomu, že se bude prodávat za strop, i když by cena dávno mohla klesnout. Pokud je cena vysoká, je to dáno převisem poptávky, takže potřebujeme zvýšit nabídku, žádné jiné řešení není třeba. Zdroje jsou, zde skutečně ano, jen jsou pro některé ideologicky neakceptovatelné...

Zlato obvykle není to, na čem by šlo vydělat. Ale je to relativně spolehlivý, konzervativní přístup, jak o něco nepřijít...

:D Možná existuje nejen podkladové akvitum a nad tím CFD, ale ještě je nad tím certifikát, který se také dá obchodovat ;) Nevím, jen hádám...

Nicméně nějaké zlato jsem za současné ceny koupil (fyzické, ne papírové) do portfolia. Obecně tomu moc nefandím, ale faktem je, že pokud bude hodně zle, je to jedna z mála věcí nesoucích nějakou hodnotu, která se dá snadno přibalit na cestu, i když všechno ostatní selže...

Kapitalismus je dobrý. Problém je v tom, že to, co tu dnes funguje, nemá s kapitalismem nic společného. To je stále více takový komunismus s lidskou tváří, asi to má nejblíže k tomu, čemu se říká korporatismus. Pět, deset světových firem se domluví s politiky, že elektromobily jsou super, tak se to nařídí, my dostaneme nepoužitelný ... za dvojnásobek, ale koupit se dá jen to, protože konkurence byla vybita zákazy a ohromnými bariérami vstupu do odvětví. Kdo se přesto přidá, vydělává miliardy, kdo jde proti nám, nemá šanci. Jeden příklad za všechny...

Myslím, že nechápete inflaci. Makroekonomicky to není tak, že lidé si něco skvěle vydělají, pak přijde zlá inflace a vyžere jim to z účtu. V individuálních případech to tak být samozřejmě může, ale k čemu zde dnes dochází, je jen vyprchání finanční iluze dané rozdáváním peněz vzniklých z ničeho. Naprosto chápu, že to na někoho dopadne velmi tvrdě a nezaviněně (a těm se má pomoci), troufnu si ale říci, že většina lidí jen takto nepřímo odevzdá to, co dostala za nic a bude se mít jako před pár léty (těm pomáhat není důvod, i když to není populární).

Že po tom, co se dělo v posledních letech, nějaká inflační epizoda proběhne, není ani pěkvapení, ani až zas taková tragédie, vrátit už se to stejně nedá. Klíčem k lepšímu zítřku je se z toho poučit, neopakovat to a nepřiživovat faktory, které vedou k dalšímu a dalšímu roztáčení toho mechanismu. Přidat 10 % platu zcela mimo realitu dění v komerční sféře těm nejméně efektivním zaměstnancům v zemi... To jde přesně proti duchu takových snah. Takže si troufnu říci, že minimálně morálně je to velký a naprosto zbytečný proinflační faktor. Nastalé situace mělo být využito k zefektivnění SS (státní správa, pro jistotu ;)), nezvyšování výdajů a přidání leda těm, kdo budou dělat více práce místo jiných.

Běžte, budu rád. Každý má využívat svůj potenciál na maximum a pokud Vám někde dají více, uplatníte se lépe. Nakonec můžete dál učit, existuje také soukromé školství, kde platy více odpovídají přínosu toho či onoho zaměstnance pro úspěch firmy.

Nemám nejmenších pochyb o tom, že státní zaměstnanci (čest výjimkám) jsou ti nejméně efektivně pracující lidé v zemi a jakkoli velkorysejší přístup si prostě nezaslouží. A ne stylem o polovinu sem tam, to musí být snad desetinásobky. Co jsou schopni řešit úředníci FS nebo magistrátů rok, to by "normální" člověk dělal 3 hodiny.

Ono kdyby se vyházeli všichni, co mají naprosto mizerné výkony, to by najednou bylo na platy dost. Ale tady ruka ruku myje, kdo by se snažil, když peníze přijdou každý měsíc s abolutně nulovou vazbou na jakýkoli výkon, prospěch, cokoli...

Ano, ale jsou to v podstatě takové bizarní české termini technici vycházející jen ze specifického zákonného výkladu. V odborných kruzích budiž... Ale myslím, že když se 100 lidí na ulici zeptáte, jaký je mezi tím rozdíl, 98 vám řekne žádný. Sémanticky/logicky ho nevidím.

Finanční deriváty... Ano, ale nevím, kolik lidí to pochopí, možná srozumitelnější by bylo "papírová" vs. "fyzická" elekřina. Mechanismus popisujete správně, ale netvářil bych se, že mezi cenou těchto dvou věcí neexistuje souvislost. Hovořme o časovém nesouladu a nenutnosti plného promítnutí jednoho do druhého, ale jsou to zkrátka spojité nádoby. Jinak souhlasím, nechápu, kdo to dnes kupuje za takové ceny a s jakými očekáváními... Působí to na mě jako brutální spekulace, ze které snadno zbude 30 %. A pár nešťastníkům zůstane v rukou hodně černý Petr...

Čím vyšší je cena, tím menší mají vliv, pochopitelně, ale v principu bych to nebagatelizoval. Povolenky nejsou ničím jiným než (pro spotřebitele) skrytým přerozdělováním od ekonomicky efektivních zdrojů k těm ekonomicky neefektivním pod rouškou jakéhosi vyššího dobra. Něco takového je třeba zrušit a toto je vhodná příležitost tak učinit.

Nesmíte ignorovat, že dosah těchto tlaků je enomrní a křiví celý trh v podstatě nespočítatelným způsobem. Pokud někdo ví, že ekonomicky efektivní zdroj je uměle činěn neefektivním podobným přerozdělováním, investuje se do těch neefektivních s tím, že to "někdo zaplatí". Ten někdo ale nakonec je jen spotřebitel, nedá se to obejít. Současná situace je do značné míry dopad dlohodobého prznění ceny coby ukazatele toho, co se vyplatí a co ne. Fakt, že se už léta zbavujeme efektivních a stabilních zdrojů ve prospěch těch neefektivních a nestabilních, je dán mj. těmito (pro mě) ďábelskými mechanismy.

A nejde zdaleka jen (pro odborníky) o relativně viditelné povolenky. Zkuste si vzít v bance úvěr na novou uhelnou elektrárnu, i kdybyste nakrásně počítal s tím, že i s povolenkami budete ziskový king. Dostanete eine gigantische Scheisse, protože podobné úvěry jsou ze strany centrálních bank na základě pravidel EU považovány jako "toxické" a banky vám je nedají. I když jsou fakticky mnohem méně rizikové než třeba úvěry na výrobu baterek, pro ty ale platí opačná pravidla.

Nejsem nějaký fanda trhu ad absurdum, ale fungující trh by současnou situaci zdaleka nepřipustil. Problém je, že tu nemáme fungující trh, ale takové centrální plánování s maskou trhu. Pro normálního člověka je prakticky naprosto nepochopitelné, kam až tohle ohýbání reality došlo... Povolenky jsou jeho součástí, takže pryč s nimi. Samy ale situaci zásadně nezmění, jsou viditelný, ale v rámci všeho toho dirigismu nijak zvlášť podstatný faktor.