Příspěvky nebo odpovědi uživatele Logan bez zámku

http://money.excite.com/jsp/nw/nwdt_rt.jsp?section=news&news_id=dji-00041520050620&feed=dji&date=20050620&cat=INDUSTRY

http://go.reuters.com/newsArticle.jhtml;jsessionid=D0HZVRSR55UMUCRBAEZSFFA?type=topNews&storyID=8885558

a jak se zdá, tak to berou vážně a závazné nabídky mají být podané do 2. září....více zde: http://go.reuters.com/newsArticle.jhtml;jsessionid=D0HZVRSR55UMUCRBAEZSFFA?type=topNews&storyID=8885558

V USA by hlavně veřejně obchodovatelné společnosti jen tak neprošlo zatajení odstavení krakovací jednotky, jenž mělo nečekaný dopad na HV1.Q.....

Podle mého názoru je na předloženém materiálu vidět, že byl takříkajíc psán horkou rukou a že by měl ještě projít několika diskusemi a úpravami," řekl Jiří Pospíšil, stínový ministr spravedlnosti ODS a sněmovní zpravodaj zákona.

Pospíšil kritizoval například to, že za finanční trestné činy hrozí stejné tresty jako za brutální násilné činy. Zmínil paragraf 227 - trestný čin manipulace s kurzem cenných papírů. Při škodě nad pět milionů za něj hrozí pět až dvanáct let vězení.

Stejná trestní sazba, tedy 5 až 12 let, je pak podle něj například za brutální znásilnění s těžkou újmou na zdraví nebo za znásilnění dítěte.

Já Vám naopak rozumím velice dobře a zpočátku jsem to vnímal podobně, když se hovořilo o vysokém odkupu. Manipulace na UNI mi vadí především proto, že současný stav odrazuje opravdu dlouhodobé seriozní investory a bez nich se UNI skutečně plnohodnotným likvidním Spadovým titulem nestane. MM za přihlížení KCP z UNI udělali něco rizikového, podřadného, nelikvidního, neperspektivního atd. a to může být důvod, proč by neiformovaní minoritní akcionáři mohli využít nízkého odkupu a tím zvýšit riziko stažení UNI, které si vůbec nepřeji! Jako dobrý námět k zamyšlení nabízím porovnání podobných situací na CT a UNI

Některé věci jsem příliš nepochopil, ale k jádru věci: 1) já osobně také investuji a spekuluji na UNI právě z důvody ponechání UNI na trhu, protože v tom vidím potenciální nejvyšší výnos! 2) akutální tržní kurz nevyjadřuje férovou hodnotu UNI pokud uděláme porovnání tržních hodnot srovnatelných zahraničních společností v petrochemickém sektoru. (diskont cca 20-35%) 3) z důvodů prodeje majoritního podílu firmy dochází k povinnosti  zákonného  odkupu a to především proto, že  tím u veřejně obchodovatelné společnosti nastává výrazná změna poměrů a  možnost budoucího celkového ovládnutí společnosti majoritním vlastníkem s dopadem na ocenění podílu minoritních vlastníků. 4) scénář o kterém hovoříte Vy, by dával smysl a byl celkem logický, pokud by tržní kurz +- vyjadřoval skutečnou hodnotu firmy a to bohužel z mnoha důvodů není případ UNI (1. nezdařená privatizace, velice dlouhý a nejasný průběh 2. privatizace, informační embargo nového majoritního vlastníka atd.)   4) nevím proč jste mě nazval nervákem a rozhodně nemám pocit, že by mně SMA nějak podléhala (opravdu komické), ale moje návrhy na aktivní kroky sdružení vycházejí z toho, že zde nepochopitelně panují velké najasnosti a spekulace ohledně procesu odkupu a kritérií stanovení ceny (čehož využívají různé strany k dezinformacím a manipulacím).   ZÁVĚR: jediné o co mi jde, aby v případě UNI proběhlo vše podle zákona a běžných zvyklostí na rozvinutých kapitálových trzích, tj. nový majoritní vlastník firmy v povinné nabídce převzetí nabídne skutečně férovou hodnotu a poté se dle výsledku odkupu rozhodne pro ponechání akcií Unipetrolu na BCPP...   Jinak osobně  si myslím, že to v minulosti byly právě nízké neadekvátní odkupy, jenž výrazně poškodily minoritní akcionáře dotyčných firem.

Myslím, že tu psal, že někam jede.

Jen jestli ti náhodou spíš nejde o vlastní peníze, prej myslím to upřímně :-)). Hele, jeden takovej vykuk už tu byl.

A co tedy radíte za investice na BCPP, když podle Vás ne do Unipetrolu (dle mého soudu i při stávajích ceně potenciálně nejvýnosnější titul ve Spadu)? Jinak přání se tu na UNI plní každným dnem a téměř každému, prostě zázrak :-)))