Příspěvky nebo odpovědi uživatele .čezovejfanatik

Přesně tak, nic jiného za tím opravdu není potřeba hledat. Určitá část slovenské vlády se k prodeji SE do rukou RAO UES od začátku stavěla velmi skepticky a podmiňovala možnost úspěchu RAO UES konsorciem s renomovanou západoevropskou energetickou společností. To se ruské RAO UES evidentně nepodařilo (jakési dopisy s podporou nelze považovat za konsorcium). Že jde ale některým lidem o hodně je jasné ! Dle mých info rusové prodávají v Německu 30% exportů SE, takže družba mezi managementem SE a ruskou RAO je jasná a podpora některých ministrů taktéž !!!! 

protože ta se musí rozhodnout zda prodá strategické odvětví s určitámi bezpečnostními riziky (jádro) ruské společnosti RAO UES International, která se už od začátku netajila tím, že hodlá přeplácet (nic jiného jí také nezbývá) nebo zda si vybere mezi rozumně postavenými nabídkami společností ČEZ nebo ENEL.

 

Pokud držíš více než 25% v dceřinné společnosti a držíš jí pouze 1 měsíc, přesto nemusíš přijaté divi danit 15% ! Stačí když se zavážeš, že onu dceřinou společnost budeš držet po dobu min. 24 měsíců a nedaníš ! Pokud tento závazek porušíš, musíš dodanit ! 

Máte pravdu. Vše zavinil 1.5. 2004 vstup do EU a s tím související změny změny zdanění v holdingových strukturách.

 

Kozino, Kozino víš toho opravdu málo, ale příspěvků máš opravdu dost ! V té minulosti a budoucnosti ČEPS je právě ten vtip. ČEZ začal dražit přeshraniční kapacity až v roce 2003 a právě tato část jeho podnikání bude do budoucna klíčová a velmi zisková. V roce 2003 utžil v této oblasti 700 mil. Kč při nákladech 2 mil. Kč ! V roce 2004 to bude ještě mnohem více. Dokonce je ve hře, že ČEPS by do budoucna dražil přeshraniční kapacity v Polsku a Maďarsku kde v této oblasti výrazně za ČR zaostávají.

Jako že ZČE a VČE budou vyšachovávat ČEPS? Něco si o tom přečti ....

 

Jen tak pro přesnost dle ERU a z údajů ČEPS jednoznačně vyplývá, že export z ČR vzrostl za 1. pol. 2004  meziročně o 4% !

Pokud stát mluví o 6,5 mld. Kč a ještě na splátky do roku 2008, jde slušně řečeno o hodně nízkou cenu. Že by stát nadhodnocoval ČEPS aby zaplatil čezu více, toho se rozhodně nikdo bát nemusí. A že se nenašel kupec na 34% ČEPS? Není co se divit, když kupec mohla být pouze společnost se státní účastí. A E.ON? Ti jen čekají na definitivní prodej 34% PRE (doufali ve výměnu) a následně velmi rychle uplatní opce na prodej svého podílu v SME a SČE za "Matičkovo" ceny.

A proč je za 34% ČEPS 7 mld. Kč málo?

1)  V roce 2003 splatil ČEPS jednorázově čezu dlouhodobý závazek ve výši 2,6 mld. Kč (původně splatný až v roce 2008) a k 31. 12. 2003 skončil úplně bez dluhů. 

2) V roce 2003 uhradil ČEPS kumulovanou ztrátu minulých let snížením základního kapitálu z 17,85 na 13, 04 mld. Kč (nominál akcie ze 100 Kč na 73 Kč)

3) Za rok 2003 ČEPS vykázal čistý zisk 1,6 mld. Kč a provozní zisk 3,2 mld. Kč. Největší podíl na výsledku ČEPS měly tržby za rezervaci volných přeshraničních kapacit a to 700 mil. Kč při nákladech 2 mil. Kč !

UPOZORNUJI, že ceny za rezervaci volných přeshaničních kapacit jsou dle info čez dvboj a trojnásobné proti roku 2003 !

Jakou má hodnotu společnost, která je úplně bez dluhů, v hotovosti k 31.12. 2003 1,2 mld. Kč, roční EBITDA přes 4 mld. Kč, roční investice 1,5 až 2 mld. Kč ročně, stabilní podnikání v bezkonkurenčním prostředí?

6,5 mld. Kč za 34% a ještě na splátky je opravdu nic moc ...

Pokud stát mluví o 6,5 mld. Kč a ještě na splátky do roku 2008, jde slušně řečeno o hodně nízkou cenu. Že by stát nadhodnocoval ČEPS aby zaplatil čezu více, toho se rozhodně nikdo bát nemusí. A že se nenašel kupec na 34% ČEPS? Není co se divit, když kupec mohla být pouze společnost se státní účastí. A E.ON? Ti jen čekají na definitivní prodej 34% PRE (doufali ve výměnu) a následně velmi rychle uplatní opce na prodej svého podílu v SME a SČE za "Matičkovo" ceny.

A proč je za 34% ČEPS 7 mld. Kč málo?

1)  V roce 2003 splatil ČEPS jednorázově čezu dlouhodobý závazek ve výši 2,6 mld. Kč (původně splatný až v roce 2008) a k 31. 12. 2003 skončil úplně bez dluhů. 

2) V roce 2003 uhradil ČEPS kumulovanou ztrátu minulých let snížením základního kapitálu z 17,85 na 13, 04 mld. Kč (nominál akcie ze 100 Kč na 73 Kč)

3) Za rok 2003 ČEPS vykázal čistý zisk 1,6 mld. Kč a provozní zisk 3,2 mld. Kč. Největší podíl na výsledku ČEPS měly tržby za rezervaci volných přeshraničních kapacit a to 700 mil. Kč při nákladech 2 mil. Kč !

UPOZORNUJI, že ceny za rezervaci volných přeshaničních kapacit jsou dle info čez dvboj a trojnásobné proti roku 2003 !

Jakou má hodnotu společnost, která je úplně bez dluhů, v hotovosti k 31.12. 2003 1,2 mld. Kč, roční EBITDA přes 4 mld. Kč, roční investice 1,5 až 2 mld. Kč ročně, stabilní podnikání v bezkonkurenčním prostředí?

6,5 mld. Kč za 34% a ještě na splátky je opravdu nic moc ...

Nejsem krátkodobý spekulant, ale i tak si troufám konstatovat, že po téměř 30 korunovém nárůstu po divi ( 177 až 205) během jednoho měsíce prochází cena akcie čez rozumnou korekcí. Fundament zůstává velmi silný a výsledky H1 jen potvrzují, že můžeme očekávat znovu celoroční skvělý výsledek na všech úrovních!

Zklamaly provozní výsledky čez? Nemohly zklamat nikoho kdo hospodaření čez sleduje ! Otázkou pouze zůstává zda ti co dokola papouškují, že provozní výsledky čez zklamaly vůbec tuší o čem píší, nebo zda byla očekávání reálná. Vždyť co více si mohou akcionáři čez přát:

Celkový prodej elektrické energie meziročně vzrostl o  2,43 TWh tj. + 8,4%, tržby za el. energii vzrostly o 5 mld. Kč tj. + 22,3%, průměrná cena za prodanou MWh  100 Kč/MWh tj. vzrostla o 12,8%, EBITDA narostala na    12,37 mld. Kč vs 10,32 mld. Kč v H1 2003  tj. nárůst 2,05 mld. Kč + 19,9% !

Že jsou provozní čísla (provozní zisk) čez o řádově až o 300 mil. Kč horší díky neplánované odstávce druhého bloku Temelína v květnu a červnu jehož produkci musel čez nahrazovat dražšími nákupy energie, to je fakt, který je ale jednorázovým a nemá jakékoli důsledky pro další vývoj hospodaření čez.

A předpoklad celoročního nekonsolidovaného čistého zisku čez? Dle čez 9,8 mld. Kč? Osobně očekávám zisk na této úrovni až 11 mld. Kč a EBITDA na úrovni 25 - 26 mld. Kč tj. až o 24% více než v roce 2003. Je to málo pro cenu akcie 200 Kč? Dle mého názoru ne a naopak je to dle mne slušný základ pro  konstatování o slušném podhodnocení celého SuperČEZ.

Korekce rychlého nárůstu jsou potřebné pro další růst. Nevidím ani nejmenší důvod jakkoli měnit pohled na silný fundament čez !

 

 

 

 

Rozumím tomu. Appian ale dnes už nevidím jako tak velkou hrozbu i když to riziko rozhodně nepodceňuji (když měli získat SD za 3 nebo 4 mld. Kč bylo to mnohem horší). Dnes to spíš vidím, že se chce Appian šikovně přisát na "zlatý" čez a za pár let při prodeji čezu a vynuceně i přisátého Appianu se budou sypat zlaťáky i majitelům Appianu.

SE jako riziko nevidím. ČEZ nepoptává rizikový blok na JB, slovesnká vláda bude muset doplnit jaderné rezervy a vzít záruku za část dluhů.

600 Kč je opravdu nyní výhled do říše snů. To co jsem napsal byla spíše úvaha o tom zda v případě pozitivního vývoje se za pár let nemůže tento z dnešního pohledu cenový zjev stát realitou ! Tvrdím že v případě určitého pozitivního vývoje to číselně není nereálné, ale za pár let ne za týden ani za rok !!!! 

 

to je mimo můj rozsah, upřímně nedokáži porovnat riziko vs. zisk např. u čez a MBT.

Trochu se mi zdá že to motáš a vytváříš poněkud krkolomné případy (alespoň já tomu moc nerozumím). Ale obecně. Pokud bych chtěl porovnávat společnosti v rámci jednoho sektoru na základě jednoho ukazatele tvrdím, že EV/EBITDA je nejvhodnější a zvlášť v porovnání s průměrem EV/EBITDA v sektoru  (zachycuje veškeré anomálie, které jsi nám tak skvěle předestřel) . Jinak samozřejmě DCF ...

Když jsou odpisy vyšší je provozní zisk před daní je nižší, když jsou nižší, provozní zisk před daní je vyšší. Na úrovni EBITDA je to fuk.   

Pokud měla poznámka směřovat k mému příspěvku tak odpověď: Neporovnával jsem nic, jen uvedl průměr EV/EBITDA integrovaných evropských energetik srovnatelných s čezem

nezlob se ale opravdu nechápu kde ti chybí 0,2 TWh.

Můj odhad roční konsolidovaná EBITDA za rok 2004 35 mld. Kč. Při EV/EBITDA = 6 (v Evropě úroveň integrovaných energetik 7,5) cena někde mezi 250 - 280 Kč

Bez vlivu akvizic !

 

Přesně tak a pro ty kdo to pochopili stejně tak dobře jako Kozina:

P/E vychází z účetní kategorie zvané čistý zisk. Čistý zisk říká o společnosti jen velmi málo. Troufám si tvrdit, že říká jen kolik bude možno vyplatit na dividendách, toť vše ! Skutečná hodnota společnosti ale vychází ze schopnosti společnosti produkovat pro akcionáře volné cash flow a proto se používá pro ocenění společnosti metoda DCF a zjednodušeně např. ukazatel EV/EBITDA. P/E může sloužit k náhledu na společnost ale jen doplňkově a při znalosti mnoha dalších faktorů!

Zvláště u společností, které jsou ve fázi jako čez, tzn. mají vytvořen dostatečný nerozdělený zisk z minulých let (u čez na úrovni vyšší než nominální hodnota akcie), mají za sebou velké investice a kumulují cash flow, je P/E použitelné jen opravdu omezeně. A porovnávat P/E  takovýchto společností se společnostmi v jiné fázi podnikání je opravdu velmi nepřesné !  

Prodej doma o 4,64 TWh vyšší, export o 2,94 TWh nižší. Po započítání prodeje doma obchodníkům, kteří nakoupenou energii dál exportují tj. 1,95 TWh vycházejí čísla takto: Prodej doma o 2,69 TWh vyšší tj. + 13,7% a export pokles o 0,99 TWh tj. pokles o 11,3% !

Str. 20 je správně !!!

Jde o odhad čistého zisku nekonsolidovaně. Na srovnávání P/E a EPS se klidně vykašlete. Na těchto úrovních je jakékoli srovnání dvou firem opravdu hodně nepřesné!

čau L. Brna taky si myslim a čekám na půjčení materiálu z Moldávie

"Výnosy z podílů ovládaných společností .." ve výši 1,68 mld. Kč, účtované pod provozní úrovní tj. na úrovni finančního výsledku. Jde zřejmě o dividendy shválené v H1 od SD, PRE, vlastních REAS a dalších dceřinek.

Na druhou stranu celkový výsledek zhoršuje mimořádný výsledek hospodaření ve výši 1,1 mld. Kč