Příspěvky nebo odpovědi uživatele Jan Kolda von Žampach

Ale Kajmane, vždyť zde jde přece o to, co se dělo až následně, tedy až po tom přecenění na nulu: aby se z nuly zase stalo někdy nějaké to kladné číslo.

A zde ČSOB dělala přece vše proto, úplně vše možné a snad i nemožné a hlavně především v neprospěch podílníků svých fondů, aby nikdy kladné číslo v IPB nebylo a nevzniklo!

Protože košile a peněženka ČSOB bližší než důvěřivý kabát jejího podílníka.

Prostě tu prasárnu takto ČSOB dokonala. A Vy Kajmane, s velkou pravděpodobností hraničící u mne s jistotou, jste se na tom také podílel. Možná, že jste byl právě jedním z těch pro mne směšných šášú, co jsem viděl onehdá na valné hromadě IP Banky a co si tam vyskakovali jak čertíci z krabičky. Nu což, sám sobě si to jistě nějak omluvíte, ale tady pochopení nehledejte.

Kajmane,

tady na tomto webu se přece nezpovídáte za to, jak diametrálně odlišně bylo provedeno několikeré ocenění IPB : zvláště humorně potom působí Vaše, cituji : "Moje hodnota je součet ohodnocení jednotlivých složek majetku...",

to už opravdu netřeba komentáře! 

Postoj ČSOB k ostatním akcionářům IPB, resp. IP banky, resp. IP Exitu, je, žel, žel, žel, zcela zřetelně a hned od počátku vidět právě na převzatých investičních fondech z IPB, resp. na přístupu ČSOB právě(!!!) k podílníkům těchto fondů IPB, dnes podílníků fondů již(!!!) ČSOB.

Fondy měly akcie IPB ve významných množstvích ve svém portfoliu. Co následovalo po ovládnutí těchto fondů ČSOB je dostatečně známo: ještě včas nastartované soudní pře, které byly v zájmu podílníků (tehdy akcionářů fondů) byly zrušeny, dnes k tíži investorů nevratně vše promlčeno, a co je zvláště podstatné, ČSOB, jako nový správce, na tuto věc, týkající se kolem 10% portfolia fondů, uvalil opravdu důkladné informační embargo. Možno se přesvědčit na komentářích nového správce k fondům té doby, ale, konec konců, platí to až dodnes!  

Ano, bylo by to opravdu těžké zdůvodňování "svým" investorům, proč se skupina ČSOB vehementně snažila, aby "jejich" a "noví" investoři přišli o svůj majetek právě ve prospěch ČSOB, jako správce fondů.

Upozorňuji  (sám jsem byl též akcionářem a později podílníkem některých fondů), že ČSOB nikdy této významné skupině "svých" investorů transparentně nevysvětlila svůj postup, strategii a taktiku, a tedy ani to, co mohou investoři v různých variantách možného vývoje dále očekávat.

A především, Rejpale, ČSOB nikdy "svým" a převzatým "novým" investorům neřekla, "kopeme také za Vás", "snažíme se dělat to a to", "šance na zhodnocení je taková a taková"! 

Pochopitelně, že neřekla!!!

Spíše mám pocit, že krom akcií IPB se nový správce ČSOB naopak ještě, na úkor akcionářů a podílníků, snažil úspěšně znehodnotit další  akciové tituly z portfolií těchto fondů: holt, ČSOB, domnívám se, úvěrovala jejich konkurenci, cha, cháá, a přikrylo se to asi tehdejší "pomocí" od stolu dědka Grégra - jak zachraňoval národní hospodářství.

Proto jsem, Rejpale, tímto směrem a co naznačuješ velký skeptik.

A odpovídám tím také panu Kajmanovi o něco níže na jeho variantu pro drobné akcionáře: jít kus cesty s ČSOB.

ČSOB je zcela nevěrohodný partner!

Připadáte mi, Kajmane, nějak opravdu divný: nahoře požadujete po pánovi důkazy a tady vesele a přitom zcela neomaleně(!) plácáte(!) od boku jakási(!) čísla o tzv. nereálných cenách, tzv. skutečných hodnotách cca 1/10 deklarovaných.

Ano, může možná být, ale až právě po následné "péči" právě ČSOB a státu, které z aktiv udělalo cíleně hadr na mytí podlahy. A přitom se plno dalších přiživilo, i těch Kozinových babiček.

Nevím, Vámi deklarovaná (kdesi níže) nezávislost a nestrannost mi smrdí, opravdu už smrdí, Kajmane. Je to totiž od Vás celé nesmysl, jako ten tzv. nepolitický politik. Já se Vás neprosím, abyste se zde i jinde stavěl do role jakési (vlastně nad!) "komise pro cenné papíry". Jděte do té opravdové dělat, potom si rád počkám na její oficiální vyjádření. Tak jak činím dosud. Ale od Vás v tom je buď pěkně vychytralá závislá účelovost (myslím, že kopete pro ČSOB) nebo také rozvíjející se duševní choroba. Jako u právě Koziny, tam jsem si, v tom druhém případě, jistý na 100% !

Pan Macek byl přece natolik erste důvěryhodný pán, že si ho onehdy platila v milióóónech jistá rakouská banka, a to jako Pana Poradce při privatizaci lídra trhu našeho bankovního retailu. Stačí?

Pan Kozina, naopak, svými účelovými mixážemi, tedy jím vybraných faktů s polopravdami, domněnkami, lží a představami chovance psychiatrického ústavu (od pátku podvečer, viz jeho přiznání zde dole, potom sobota, neděle, až do pondělí dopoledne, kdy lze identifikovat první přihlásení se na web), provádí zde před tímto obecenstvem IP Exitu jakési samoukájení. Doufejme, že jde jen a jen o narušeného sebevědomí, nic vážnějšího. Při i jen náznaku odporu ale zuří, proto pozor. Důvěryhodnost blízká hlemýždě hodujícího na kedlubně.

Ano, Kozinova vlastní sebereflexe H0VAD, tedy sebe sama jako H0VAD0, a dalších doplňujících přívlastků, již pomalu přetéká ven. 

Mnozí by si možná od pana Koziny i odsedli, zda-li to není nakažlivé: ty cákance jeho slin skrápí své okolí už opravdu rujně, chá, chááá.

Ne až zase tak tomu, vážené obecenstvo, to jen předčasně odstavený a zakomplexovaný SPRETEK z kozího chlífku hledá, v jakési bývalé IPB, svůj zumel :-))))

Toto asi ještě není ta mnou od Tebe očekávaná strategie pro drobase. Hm :-(

Nevím, rád bych Ti nějak odpověděl, ale já vážně nevím, co to je to "eklují" ?

Drobasům přece nikdo žádné peníze nenabízí, nenabízel a ani je asi nabízet, sám od sebe, nebude: ani Nomura, ani šikuldisté (které konkrétně máš na mysli?), ani stát a ani ČSOB. Drobasové se musí postarat sami. Alespoň Ti, kteří chtějí.

PS

Hm, Hm hm, a to Tvé další, nějak ztrácím s téma souvislost, jako myslíš, že za to, že KB údajně s ČNB tzv. lépe spolupracovala, že za prý odměnu stát nasypal peníze takovým způsobem, že jsem se právě já osobně, jako také akcionář KB, nemohl zúčastnit dalšího kola úpisu? To právě máš na mysli? Vždyť stát tak mohl, v jistě už tehdy napnutém státním rozpočtu, ušetřit, třeba právě v mém případě, já bych za něj upisoval a upisoval! Stejně stát jede z ruky do huby, tedy z roka na rok, a nějaká střednědobá koncepce v kase ho zatím asi nezajímá: zrovna tak, jako tehdy potenciální vývoj akcií KB nebo třeba i ČS po očistění.

Kozino, už natěšený opakuji:

"Při Tebou projevované empatii, tedy pro šílence nikoli však nebezpečného, proveď nástin strategie, které by se měl a dle Tebe držet právě drobný akcionář IPB !!!"

PS

Jinak zjevuji, že Tebou poptávaná věc má dva rozměry:

1. Bez důkazů nelze se souditi. Důkazem není článek  v MFDnes a ani tvrzení (obvykle proti tvrzení) kohokoli z nás tady na webu. Jinak to stojí móóóc a móóóc peněz. To ale přece asi víš.

2. Odpárej od státu ČSOB, a zůstane nám stát. Tam to, z principu a teoreticky, lze. Z praxe lze, i přes jisté potíže, alespoň významně minimalizovat. Zaplať Pánbu! Mě už sazebník nezajímá, nějak to jde především pro toho, kdo umí a je profík. Člověk také nepotřebuje znát vše, že.

Potíž je v tom, Kajmane, že Tvé tvrzení v poslední větě je zatím jen Tvůj subjektivní názor. Tím jako opora, k možným dalším krokům, zcela nedostatečný. To od Tebe není vůbec žádná pěkná, nezávislá laskavost... Asi bychom trpěli důkazní nouzí, nemyslíš?

Očekávám, že Nomura, dle také mého subjektivního názoru, bude tvrdit, že se státem tehdy jednala zcela korektně, a že pouze požadovala, z principu, nějakou spoluúčast státu na očistě, tak jak ji stát ostatně předvedl jinde na zbylých dvou polo(!!!)státních bankách. Argumentů k tomu může nalézti více: poskytnutí konkurenční výhody jiným bankám, Mr Tošovský a úrokové sazby a následné dopady do portfolia bank, and so on.

Ale nejvíce mě překvapuje, že pan tak nezávislý Kajman neví, že soudy s Nomurou, ale i s ČSOB či s kýmsi dalším, krom státu, by drobného akcionáře stály také nějaké další peníze.