Poslankyně Vlasta Parkanová: Kolegyně a kolegové, v tisku 566/4, což je souhrn pozměňovacích návrhů na straně 18 pod písmenem C, je pozměňovací návrh kolegy Doležala, kde se navrhuje, že hlavní akcionář, který vlastní 90 % nějaké společnosti, může fakticky rozhodnout o vyvlastnění za náhradu zbylých menšinových akcionářů. Je na tom pikantní, že ona náhrada nemá být podle tržní ceny akcií, ale na základě znaleckého posudku, který si hlavní akcionář nechá vypracovat. Menšinoví vlastníci se potom mohou domáhat přezkoumání přiměřenosti proti plnění u soudu. V důvodové zprávě se připouští, že se fakticky jedná o vyvlastnění bez veřejného zájmu. Argumentuje se však tím, že zahraniční judikatura dovodila, že tento způsob vypořádání ekonomických vztahů nespadá do sféry práva veřejného, přičemž stačí vyváženost a přiměřenost náhrady za vyvlastnění. Ten institut má své jméno, cizím slovem squeeze-out, česky se říká vytlačení, a je to institut, který se skutečně v některých evropských zemích prosazuje, např. Německo, Rakousko, Francie. Evropská legislativa tento institut za jistých podmínek připouští. Všude je ovšem toto dáváno k ústavním soudům, které v těchto zemích, popravdě musím říci, tento institut připustily. Pro naši praxi, pro náš život, je podstatné, zda to není v rozporu s naší Listinou práv a svobod, s článkem 11.
V současné době je v našem právním řádu už jedna forma tzv. vytlačení součástí obchodního zákoníku. Jedná se o převod jmění na společníka. Tato ustanovení však už byla také dána k Ústavnímu soudu a ten zatím nerozhodl. Já se proto domnívám, že se zaváděním dalších nástrojů vytlačení je vhodné vyčkat na rozhodnutí Ústavního soudu v této věci, a to je důvod, proč nedoporučuji, aby pozměňovací návrh kolegy Doležala byl přijat, a sama budu hlasovat proti němu.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, členové vlády, paní a pánové, před chvílí, v uplynulém bodě, jsme byli svědky diskuse, jakým způsobem je třeba chránit vlastnictví, a zejména kolegové z ODS nám vysvětlili, jak je nemorální to, co navrhujeme v zákoně, který se týkal zemědělských podniků. Tady nám kolegové z ODS v tom pozměňovacím návrhu pod písmenem C, o kterém tady hovořila paní kolegyně Parkanová, navrhují také vyvlastnění. Takže potom si vždycky musíme říci, co je a co není vyvlastnění. Vzhledem k tomu, že kolegyně Parkanová velmi přesně uvedla, že je to předmětem některých právních řádů členských zemí Evropské unie, upozorňuji, že klub KSČM tento princip nepodpoří vzhledem k tomu, že celé to množství minoritních akcií je 10 % a vlastník 10 % může svolávat valnou hromadu. To znamená, že bychom vlastně toho, kdo je oprávněn svolat valnou hromadu, vyvlastnili bez jeho souhlasu, nebo dokonce na valné hromadě, kterou on sám svolá. Bylo by to velmi trapné, a podle mého soudu pozměňovací návrh, který je skutečně jinde v obchodním právu téměř běžný, se dostal do kolize s jinou částí obchodního zákoníku, a není tedy k podpoře, byl špatně vyjednán, i když o něm jistě do budoucna bude diskuse.
Klub KSČM tento vyvlastňovací návrh nepodpoří.