Příspěvky nebo odpovědi uživatele bibliofil

Tak to jsem klidný. Je tu asi víc investorů, kteří chápou, že čez MUSÍ sevdo dostat, cena je relativně podružná.

Nejsi náhodou z Brna?

Abys to nemusel hledat: Doležala zaplatila PPF, a běž se zeptat třeba do senátu.

Téma: Kurz akcie UNIPETROL 19.03.2002 10:39  Hood Ropa roste a poroste !Ropa sice roste a určitě poroste, ale cena akcie UNI je zavěšená na kreditu Babiše, ne na světových cenách ropy. Uni poroste, až pan Babiš vydá do světa pozitivní signály atd.atd. Vždyť už se tady všechno řeklo. Také jsem se někdy pokoušel obočím zvedat kurz.

Téma: Kurz akcie ČEZ 13.03.2002 15:51 svršek Zprávy o akcii Odpovědět Čez bude privatizován v roce 2005Řekneme si to v r. 2005, a uvidíme, kdo byl blíž pravdě :-) Pokud koupí ČEZ distribučky, tak bude jeho kurz v.r. 2005 blíž k 800 jak k 80, to mi věř !

Téma: Kurz akcie UNIPETROL 28.02.2002 21:45  Pijack  pijackvolny.czAbych pravdu řekl, já také neznám tu pravou reálnou hodnotu akcií. A myslím, že z drobasů ji nezná nikdo. Známe jen to, co se zveřejňuje a je pro investory dostupné. HV, obraty, investice, zisky, náklady a všelijaké projekty do budoucna se zveřejňují, ovšem strategie lidí, sedící hluboce zaboření do měkkých křesel svých rezidencí nemůže znát nikdo, jen oni sami. A podle mě strategie s majetkem, na který jsou akcie vydány, je také součást její hodnoty. Do podílu na akcii spadá i potenciál lidí, kteří ve prospěch toho majetku dřou, vymýšlí atd... Když víme, že privatizovaná cena byla 104,-, je to opravdu reálná cena akcie? Kolik machinací, smluv, synergických efektů a nakladených podmínek za celým procesem bylo, můžeme jen tušit. A já tuším, že by cena měla odpovídat nominálu a reálná cena kolem 300,- s tím, že do ní zahrnu veškerý potenciál, který tu hodnotu podepře. Upozorňuji, aby nedošlo zase k nedorozumění, nemám zde na mysli fundamentální hodnotu společnosti. Jeden amík kdysi zdůvodnil, že o žádné akcii se nadá říci, že nějakou reálnou hodnotu má. To už je na mě moc a tak plavu jen v tom našem rybníku. Spíš odhaduji, riskuji, nechám se v klidu unášet proudem a čekám na drobky, které sem tam připlavou. Mimochodem, na tomto fóru se HV mnohokrát diskutovaly a jen to vřelo. Na konec - zájem o major balík byl přece enormní, že? Tak pro každého je cena akcie natolik reálná, jakou si ji ohodnotí. To bychom mohli kvákat do rána. V žádném případě to není 30,- nebo 25,- S tržní cenou jsem hodnotu akcie nikdy nespojoval. Tu spojuji jen s technologií obchodu na burze, kvůli spekulativnímu zisku. Zdravím... přeji pevné nervy.

Téma: Kurz akcie UNIPETROL 25.02.2002 13:24  realista Zprávy o akcii Odpovědět Vážený pane Pijacku,upřímně řečeno, nevím kde mám začít a ani se mi do toho moc nechce. Bohužel se Vám podařila zásadní chyba, a to, že vytrháváte mé jednotlivé názory z mé řekl bych ucelené koncepce (jejíž principy jsem tu myslím již dostatečně objasnil) a s takto "okleštěnými" s nimi polemizujete. Takže přeci jen opět píši...Nedělám si iluze, že bych Vás snad o něčem přesvědčil. Protože bych ale zde časem ještě nějaké své názory rád uveřejnil, musím na Vaše "argumenty" reagovat.
 
Co je zcela jasné, je fakt, že na trh nahlížíte v naprosto jiném úhlu než já. Nehodlám komentovat Vaši strategii, proto trochu o mé a trochu o tom, z čeho vychází: při svém rozhodování jsem si vědom jednoho zcela zásadního předpokladu - budoucí kurs akcie nemohu ani při nejlepší vůli určit dopředu. Nabízí se otázka, proč tedy zůstávám na trhu? Odpověď: pouhou souhrou náhod...nikdy jsem si nemyslel, že bych byl schopen dlouhodobě vydělávat na kolísání kursů akcií. Začal jsem obchodovat proto, že po ukončení kuponové privatizace zde existoval segment trhu, jehož stav byl v naprosto nesrovnatelné pozici oproti zahraničí a bylo jen otázou času, kdy se to změní. Mluvím o privatizačních fondech. Zde byla zcela jasná koncepce dalšího vývoje (se snižováním diskontů), navíc podložená majetkem (fundamentem), který ve fondech bezesporu byl, tedy jistá záruka dlouhodobého růstu. Přestože po tomto období jsem chtěl s obchodováním skončit, oslovila mne myšlenka privatizace českých společností. Byl jsem přesvědčen, že je opět pouhou otázkou času, kdy jejich kursy vzrostou na základě pozitivních vyhlídek na zlepšení jejich hospodaření pod strategickým majitelem. Byl jsem tedy přesvědčen, že jde obdobně jako v případě privatizačních fondů o jistou "opci", takže v nejhorším scénáři si nakoupené akcie za momentálně špatný kurs bude stačit ponechat dostatečně dlouho, aby se privatizace v kursu projevila a nějakého zhodnocení dosáhnu. Nemyslel jsem si tedy, že dokáži předpovědět dobrou nákupní cenu a že dokáži zbohatnout na tom, že levně nakoupím a ve správné chvíli draze prodám. Jen čistě ze statistického hlediska mi bylo jasné, že takto uspět nemohu - jednou se trefím, jednou ne...Investoval jsem proto, neboť jsem byl přesvědčen, že je tady důvod (privatizace), který již ze střednědobého hlediska dostatečně vykompenzuje mé případné omyly...dnes samozřejmě vím, že tato myšlenka se zdála být správnou především proto, že jsem nemohl do svých závěrů zahrnout zdaleka všechna fakta, která mohou mnou předpokladaný vývoj posunout zcela neočekávaným směrem. Protože jsem o nich neměl ani tušení, protože jsem neměl dostatek zkušeností  - přestože jsem si to uvědomoval, nečekal jsem, že by mohla má nezkušenost dát vzniknout chybnému předpokladu už v základní myšlence (pozitivnímu vlivu privatizace). Aniž jsem to tušil, skočil jsem tedy do ledové vody a myslel jsem si, že i to málo jak umím plavat bude stačit k dosažení druhého břehu...nebral jsem v úvahu třeba ani to nejhorší riziko, že se mi může klidně i zastavit srdce... ...takže ano, jsem tady a obchoduji, ovšem s tím co vím dnes, bych žádnému laikovi nedoporučoval hrát si se svými úsporami na investora. Nestojí to za to...
 
K mé investiční strategii: na čem na základě svých zkušeností stavím (při předpokladu, že kurs akcie nemohu určit dopředu), je z rozhodující části vyhledávání excesů na trhu. Tedy situací, kdy se "technicky" (nemyslím čistě z hlediska technické analýzy) dostane kurs na úroveň, kdy riziko, že nedostanu ve velmi krátké době zpět co jsem vložil, se minimalizuje. Vstupuji tedy na trh pouze ve chvíli, kdy si lze udělat představu o rizicích spojených s investicí, kdy trh je již tak nízko, že nereaguje poklesem ani na další negativní zprávy, kdy je naopak tak vysoko, že ve velmi krátkém horizontu nelze počítat s jeho dalším růstem, nebo kdy existují naprosto přesné (často velmi specifické) fundamentální faktory, na které lze vsadit i z delšího pohledu (např.dnes Radiokomunikace, v minulosti případ akcií Komerční banky při jejich propadu před úpisem nových akcií, ještě dále transformace privatizačních fondů na otevřené podílové apod.). Takže: z dlouhodobého pohledu držím pouze právě takové investice, které byly ze zcela jasných důvodů velmi podhodnoceny, v současné situaci ovšem tyto důvody již víceméně pominuly a lze proto sázet na postupné zhodnocování - konkrétně dnes případ Unipetrolu a Radiokomunikací: přestože je Unipetrol jistě podhodnocen, nelze zcela vyloučit scénář dalšího poklesu, u Radiokomunikací naopak existují naprosto evidentní důvody zabraňující poklesu kursu - proto o situaci na prvním dosud pouze hovořím, druhý titul držím...) Krátkodobě vstoupím na trh pouze ve chvíli, kdy důvody, které vyvolaly pokles nebo vzestup, jsou velmi přechodného charakteru...Nelze tady vyjmenovat (a asi to ani není možné) všechny alternativy, které jsou pro mne "vhodné", abych investoval. Udělat si obecnou představu však myslím není těžké. Ve svých úvahách stavím především na teorii investorských očekávání - je přeci evidentní, že za nákupy a prodeji stojí lidé (jedni očekávají vzestup, druzí pokles). Růsty a pády akcií jsou pak často pouhou technickou výslednicí faktu, že v určitém momentu prostě jen chce např. kupovat  více investorů než je ochotno prodat. Z toho se na základě vyhodnocení faktů, která danou reakci vyvolala, a srovnáním s reakcí trhu na dané informace, dá jistě těžit. Tímto krátkodobým způsobem se ovšem žádné závratné částky nevydělají, neboť nelze na tento typ spekulace vsadit tolik jako na akcie vhodné pro dlouhodobé držení. Pozor ale: dlouhodobý horizont u mne však dosahuje stěží půl roku...na základě svých zkušeností je totiž bez debat, že pokud budu čekat s volnými pěnězi 6 měsíců, trh během této doby téměř jistě vytvoří lepší možnost investice, navíc zpravidla s kratší nutností být zaangažován...Všeobecně navíc vycházím z předpokladu, že investice do cenných papírů (nebo spekulace na trhu) není možno pojmout jako sázku na to, že "to" vyjde, nebo že už je "to" nízko apod. Při vstupu na trh je třeba, aby pravděpodobnost případné ztráty byla na základě vývoje v nejbližší minulosti odhadnutelná (např.prostor pro další propad Unipetrolu za současné situace a stavu na trhu je již omezený, ovšem zatím stále nejsem ochoten koupit, neboť není splněna další podmínka, a to, že není zcela vyloučen postup nového vlastníka, který může dále zvýšit negativní náhled na tuto akcii. Pokud se jeho další kroky ukáží jako důvěryhodné, nebojím se, že bych nevydělal i já.) Poměr mezi výší rizika a výší možného výnosu je tedy pro mne zásadní.
 
Další aspekty mé investiční strategie jsem popsal myslím dostatečně v mých předchozích příspěvcích a mám pocit, že se již začínám dost opakovat. Z mého pohledu je prostě směšné považovat propad kursu Unipetrolu po privatizaci za výsledek jakési skepse a paniky. Investoři se chovají racionálně a kupují za ceny, které jim vykompenzují rizika, která v dané chvíli hrozí...myslím, že tato rizika jsem popsal dostatečně, mé tipy tedy nepovažuji za výstřely od pasu, neboť jsem přesvědčen, že s mými argumenty lze polemizovat. Vy, p.Pijacku, ovšem obchodujete zcela jiným stylem, máte na něj svaté právo, ale se vší upřímností, Vaše strategie mi ze všeho nejvíc připomíná korek plovoucí na vlnách moře (nebo spíše rybníka, českého). Je Vám jedno, zda jste ponořen (zda právě ztrácíte), nebo zda jste právě na vrcholku nějaké vlny, jste přesvědčen, že až na dno se ani při spláchnutí sebevětší vlnou nepodíváte, stačí přece počkat a vyplavete opět nahoru...těžko říci, zda a kolik Vám tato strategie vynáší  ...(to Vám ale nechci upírat právo na Vaše zisky, takto neobchoduji, takže nevím...), faktem však je, že ať jsou vlny jakkoliv velké, hladina vody v rybníce zůstává stejná, tedy nula od nuly nakonec pojde...kolísá to stále, to je pravda, ovšem skutečností je, že nikdo neví jak, takže pokud nakoupím s tím, že počkám do doby až to "kolísne" tím správným směrem, kupuji na náhodu...to se mě osobně nelíbí, ale na rozdíl od Vás jsem Vám to (ještě ke všemu osobně) nevyčítal. Abych pravdu řekl, dokonce mě pro ostatní investory připadáte nebezpečnější než já - Vy se svým "nepanikařte, půjde to nahoru", já "radši s nákupem ještě počkejte"...nálepka "házení flinty do žita", kterou jste dal mé snaze o posuzování rizik a pravděpodobnosti dosažení zisku, je pro mne už úplně mimo mísu...co se týče alibismu, nehraji si na rádce, píši zde co dělám, jaký mám názor a na základě na můj vkus až příliš kladné odezvy jsem si dovolil upozornit, že mnou prezentované názory vycházejí z mého možná až příliš opatrnického pohledu na investování (pro Vás určitě), takže pokud je někdo rizikovějšího ražení, může v důsledku mé rady posoudit jako dobrý způsob jak propásnout všechno...nikomu neradím, aby prodával, nikomu neradím, aby prodával (tak bych mohl způsobit jiným ztráty), pouze se omezuji na "to bych (ještě) nekoupil"... totiž právě proto, že vím, že se mýlit mohu, jsem v tomto směru alibista, protože jinak to v této branži ani nejde...neberu investování jako "hurá akci" s tím, že kdo vydrží, je vítěz...o žádné vítězství a výdrž tady přeci nejde!!! jde o to, aby se pokud možno neprodělaly gatě! Proto si myslím, že je na místě když každou korunu 10x otočím v dlani než ji investuji...Vaše rovnice založené na tom, že trh funguje snad podle toho, že je někdo "blbější", druhý "chytřejší", a že ten "chytřejší" musí počkat až ti "blbější" přestanou být "kýmsi" ovlivňováni a tlačeni do paniky, a přestanou stlačovat kurs, navíc zakončené výkřikem "přijdou o prachy" (asi ti, co nepochopí Vaši "železnou" logiku), se mi zdají prostě směšné...nemluvě o zcela jasném manipulativním vzkazu takové konstrukce věty proti čemuž přitom brojíte...
 
na závěr si dovolím souhlasit s tím, že je důležité nezamrznout a mít volné ruce pro případ poklesu i růstu - ovšem nechápu proč k souhlasu vyzýváte mne, který si na základě svého (ne)konání zcela jistě může dovolit spekulovat na růst i pokles, neboť má na to hotovost a není tak v pozici, že mu hrozí další ztráty - oproti Vám, kterému vzhledem k již dosaženým ztrátám nezbývá než věřit, že teď nebo po dalším poklesu, kdy samozřejmě asi zase budete dokupovat, kurs vzroste. Když se tak nestane, jen riskujete osud p.Zajíčka...ale to Vám nepřeji a tak špatnému scénáři také nedávám moc velkou pravděpodobnost, ale existuje...
 
Tento příspěvek vemte tak, že naše vidění světa cenných papírů je mimoběžné a těžko najdeme společnou řeč. Já osobně jsem si své řekl, takže můžete počítat s tím, že se budu dále věnovat jen problematice akcií. Tímto se omlouvám všem ostatním, kterých se toto téma netýkalo...měl jsem bohužel pocit, že reagovat musím...

24.02.2002 19:37  Martin JandaJe dobře, pokud se někdo ozve i na chyby v gramatice. Přeci jen jsou určité meze, kam až může "mršení" jazyka dojít.
Ovšem, dovolil bych si zastat se Bubáka, poněvač si myslím, že nemáš pravdu Učiteli.
Pokud jsem dával dobrý pozor v hodinách jazyka českého bylo nám tvrdé "y" a měkké "i" v tomto případě vtloukáno do hlav takto.
Měkké "i" nebo tvrdé "y" se řídí ve větě podle shody podmětu s přísudkem. Přísudkem je tady sloveso vyjadřující děj a podmětem bývá podstatné jméno či zájméno, na které se ptáme pádovou otázkou KDO, CO, tedy ONI dávali; podmět je zde nevyjádřený. Na akcie bychom se sice mohli také ptát chybně KDO, CO, ale to by tyto akcie musely mít ručičky a nožičky a nejlépe také hlavičku, aby se někam mohly samy dávat (v poslední větě je příklad nevyjádřeného podmětu "ty akcie" proto mohly). Akcie jsou tady ve zkutečnosti předmětem poněvač se ptáme ONI dávali KOHO, CO; tedy akcie. Proto sloveso dávali musí být v tomto případě s měkkým "i". Jiný případ by byl pokud by dívky dávaly akcie či cokoli jiného, protože jsou to TY dívky a ONY dávaly něco někam, někomu. Dobrý příklad kde nebude pochyb o shodě podmětu s přísudkem může být například věta "Dívky nesly květiny." nebo naopak věta "Muži obchodovali s akciemi." či "Muži dávali do oběhu akcie, aby s nimi (ti muži) obchovali a aby ty akcie rostly." nebo jinak "Muži dávali do oběhu akcie, aby s nimi (opět ti muži - KDO,CO - 1.pádová otázka) obchovali a aby (ty) kurzy (kdo, co) těch akcií (koho, co či koho, čeho) rostly".
Přiznávám, je to komplikované, sám jsem z tohoto tématu v jednom z ročníku ZŠ nedostával lepší známku než 4, ale nakonec se mi z češtiny podařilo bez zaváhání odmaturovat za 1. Takže snad určitá záruka správnosti mého výkladu to je.

20.02.2002 00:33 Málomluvný, leč nadržený Zprávy o akcii Odpovědět Za ČEZ 230 mld -- blbost?, ale i všeobecně ke kap. trhuPane Kozino, občas Vás podezřívám, ale k tomuto Vašemu příspěvku do diskuse nemohu být příliš kritický. Máte v něm úvahy, které jsou i mě blízké. Pokud potvrdíte, že ČEZ, KB, a ČTc jsou silně podhodnocené a ČRa a Unipetrol byly státem vytunelované a není vyloučeno vytunelování i u ČEZ - mohu s Vámi v lecčems souhlasit. Budu rád, když se jednoznačně vyjádříte, proč jsou tyto tituly tak extrémně podhodnocené, respektive vytunelované. Pokud Vaše vyjádření bude jednoznačné, budu s Vámi rád diskutovat. Můj názor na jejich podhodnocení a tunelování spočívá v tom, že celý kapitálový trh v ČR je zmanipulován kapitálově silnými firmami, které se chovají jako žraloci (ve všech skutečně právních státech je takové jednání kriminalním činem). Zákony nejen že nechrání minoritní vlastníky, ale naopak jsou formulovány tak, že je vědomně poškozují a to již od počátku let devadesátých, kdy za naivní vlády (snad to nebylo něco horšího) bylo zhasnuto. Do dnešní doby vliv tehdejšího temna nepominul. Komisaře KCP jmenuje pan prezident a měl bv si uvědomit svoji odpovědnost za jmenování nových komisařů. Současná vláda ČSSD si myslí, že všichni investoři do kapitálového trhu jsou tuneláři a že ona jim to teď spočítá - budiž. Nesmí však zapomenout na to, že mnozí seriozní drobní a střední podnikatelé, při přechodu na jinou formu podnikání (poctivého) krátkodobě investovali do kapitálového trhu. Teď se jim poctivě vydělané peníze rozplývají jako pára nad hrncem a nejspíše na podnikání již nebudou mít a nebo na něj rezignují. Pokud budou okradeni, tak jako při znárodnění za nástupu komunistů, ztratí veškeré iluze o právním státě. Konec konců - jak zde může být právní stát, když významnější právníci zastupují tuneláře, zloděje a zločince - ti totiž nejlépe platí. Běžná právní praxe je pro ně nezajímavá.- platí to i pro právníky disidenty - měli by se stydět. Na závěr: myslí si někdo, že je normální, když akcie firem, dlouhodobě prosperujících , jako je ČEZ, Unipetrol, aj. mají kurz, který v době hosp. růstu, ne- dosahuje ani nominálu ? Je to zjevná manipulace s kurzem a KCP se tak jeví jako zcela impotentní instituce, blahobytně čerpající finance ze státního rozpočtu. Žábou na prameni je naše BCPP, kde kontinuální obchodování a zvláště SPAD, se svými Market makery způsobila naprostý a zcela neopodstatněný dlouhodobý pokles kurzů akcií prosperujících firem a totální znehodnocení investic menších akcionářů, kteří do kapitálového trhu vložili svoje volné prostředky na kratší dobu. Při likviditě BCPP byl v počátku skutečně velmi správný systém denního fixingu. Tento systém, pokud by zůstal do dnešní doby, tak by zůstaly kurzy férové a nedošlo by k tak velkému snížení počtu emisí. a možnostem okradení minorit při získání majority. Jde o typickou formu parazitního kapitalizmu, který - jak již někdo dříve řekl - prospívá těm, kdo nepoloží v naší ekonomice ani lino - neboť vše se individuelně spotřebuje, často i za cenu deficitu na státním devizovém účtu. Navíc za cenu vyloučení velkého množství schopných lidí z tvořivého pracovního procesu, ve finanční sféře nadměrně placených, kteří by jinak mohli vytvořit opravdové hodnoty pro současnou i budoucí generaci. Jinak řečeno - dříve jsme měli Koženého a teď máme Market makery ve SPADU a jiné brookery, často i kriminálně bankrotující. Myslím si, že nakonec ten Kožený byl "dobrák", který kapit. trh přece jen alespoň rozhýbal, oproti dnešním tvůrcům trhu na BCPP, kteří jej honbou za svými zisky nejspíše pohřbí.

Vau! Dobré!