Příspěvky nebo odpovědi uživatele viktor

rozhodně je to odborník na svém místě - studium, kariéra ... manažer jak má vypadat - a o jádru ví vše! hlavně kolik má kdo dostat a kam se to má poslat ...

s vyjímkou první věty ... SOUHLAS

nic proti ničemu, ale srovnání HDP s polnostma, stádem nebo stodolou mi nesedí ... jinak souhlas že brát ho jako měřítko není imho šťastná volba. K té postavené fabrice - pravděpodobně musel někdo koupit kus pole (daň), přivést infrastrukturu (zisk dodavatele + daň), postavit fabriku (zisk developera + daně), zaměstnat lidi (zřejmě všichni nebudou UK - a i kdyby - daně), nakoupit vše v cizině nejde (zisk dodavatelů + daň), v ideálním případě skutečně "vše odteče" - nevidím v tom nic opovrženíhodného/naopak - a opět daň. Jakkoliv jsem proti zadlužování (zejména našich dětí), tak vidím souvislost mezi příjmy (daně co přijdou se mohou použít na splátku) a možným zadlužením. Otázka druhá je, kvůli čemu se zadlužujeme a zda nejde jen o to shrábnout provizi za zakázku ...

IMHO jeden tunel - reforma bude sloužit jen jako argument pro privatizaci ĆEZu, Lesů ČR, Letiště Praha, Budvaru - toho v podstatě posledního, co zbylo k rozkradení (bude třeba profinancovat období mezi snížením sazby pojistného a náběhem "nového systému"). V další fázi - až dojde k zadlužení na úrovni nějakých 60% k HDP - inflací rozeberou penzijní fondy a starost o přestárlé bude přesunuta na děti (kterým paradoxně byly "jejich peníze" vytunelovány jejich rodiči ... zadlužování příštích generací je zločin a nemělo by se připouštět).

Nemá smysl si cokoliv namlouvat - SKUTEČNĚ TO ZAPLATÍ KONEČNÝ SPOTŘEBITEL (jak už zde bylo mnohokrát řečeno) - speciální daň by vyvolala žaloby na stát ... znehodnocení investic atd. Navíc to budeme z největší části platit německým důchodcům (největší vlastníci budou po konsolidaci německé penzijní fondy) - to prostě nemá chybu. Ale na druhou stranu - pokud je financování elektráren skrzeva banky, tak to žádná extratřída není - současná hodnota těch budoucích příjmů (prvních cca 8 let se splácí jen bance nebo je umrtveno v rezervních fondech) není při diskontu cca 7% nijak závratná - spíše naopak (nicméně při uvažované míře rizika blízké 0 samozřejmě vynikající - pokud ovšem půjde o kvalitní panely - pokud se po 10 letech sníží účinnost o víc než o 10%, tak budou investoři zuřit). Největší byznys to je pro banky, developery a vlastníky pozemků.

super postřeh paštiko! přesně tak! je třeba ucpat uši (a neposlouchat kdo co slibuje a říká) a otevřít oči (a podívat se na čísla a výsledky) ...

Podle mého názoru není možné dávat rovnítko mezi říjen 2008 a květen 2010 - ta situace byla o něčem jiném ..

nesouhlas - KORUPCE NENÍ PŘIROZENÁ! je to lumpárna!

Korupce je zrada - kopu za jeden tým a výsledek prodám soupeři - korupce je ve válce situace, kdy vlastní důstojníci za prachy vyzrazujou příští tahy nepříteli! Korupce se vymýtit nedá, ale dá se minimalizovat - prokazování majetku, agenti provokatéři, korunní svědci, propadnutí majetku, zákaz (doživotní) zaměstnání ve státní správě ... to vše korupci nevymýtí, ale minimalizuje na relativně "neškodnou" úroveň.

To je supr zpráva - že se taky někdo nedá uplatit ...

Nevidím v tom článku nic než tvrzení - názor - chybí mi argumenty, čísla, trendy ... Zrovna tak bych mohl tvrdit, že Čína má před sebou 10 let mohutného rozvoje - nízká zadluženost, velká poptávka, nízké mzdy, vysoké úspory, obchodní přebytky atd.

Roubini se chová naprosto v souladu s trhem - dnes díky jeho "trefě" a medializaci této "trefy" (trefili i jiní ale svět o nich neví) jsou jeho vyjádření žádána. Logicky vydělává psaním článků, knih a vystupováním na nejrůznějších fórech. Za tři roky už tuto možnost mít nejspíš nebude - tak se snaží zajistit (že jeho produkt nemá tu kvalitu je z pohledu ziskovosti irelevantní - nepíše pro odbornou ale řekněme poučenou veřejnost).

Kromě Vámi zmíněných rizik se obávám ještě jednoho - ve svých příspěvcích a priori předpokládáte, že existuje skupina lidí (bankéřů atd.) kteří VĚDÍ a VĚCI NĚKAM ŘÍDÍ. Mám obavu, že pokud už někdo něco ví, tak s tím rozhodně nic nedělá a nesnaží se nic (myslím skutečně - neberu politická prohlášení a proklamace ovlivněné zhusta úplně jinými motivacemi než zájmem vyřešit skutečný problém) řídit. Budu fabulovat - většina ani netuší, další část neví, zbytek tuší a malá část ví. Ti co vědí se však liší v názoru na řešení situace. Bylo by velkým štěstím, kdyby ti co vědí měli současně správné řešení i pravomoc řešit. Obávám se, že většina těch, co mají pravomoce ani netuší .. podívejte se do parlamentu, přečtěte/poslechněte si názory politiků, promluvte si s některými (měl jsem tu smůlu - je to otřesný zážitek - lidsky i odborně se jedná v drtivé většině o podprůměr). Zbytek si řeší své partikulární zájmy (bližší košile než kabát) - hlavně abych přežil já a co je mi po ostatních ... Kdyby to tak nebylo, tak nejsme v této situaci. Proto ani do budoucna nepředpokládám jiný vývoj.

Zkusím si jen tak načrtnout variantu (nic víc než variantu) - řekněme, že ekonomika EU je náš děda. OK. Je tady "hodný doktor" a "zlý doktor". OK. Hodného doktora reprezentují populisti - zastoupení nejvíce řekněme Řeckem, Španělskem .. PIGS. Pak je tu "zlý doktor" a toho reprezentuje třeba Německo, Holandsko, Dánsko ...Sever. Hodný doktor by sice rád dědovi předepisoval další tučná jídla, ale na ten nákup nemá - prostě to dědovi bez peněz "zlého doktora" dopřát nemůže. A tak "zlý doktor" prosadí svojí léčbu, protože obvykle ten kdo platí stanovuje pravidla (tak to prostě je - tedy většinou ... navíc i ten "hodný doktor" v skrytu duše ví, že léčí špatně a tak se sice neochotně - aby neztratil tvář - přidá).

Tak - ale jak vyřešit ty GIGA dluhy? Nemohlo by k řešení dojít kombinací růstu a inflace? Řekněme inflace do 5% ročně a růstem taženým zvýšenou spotřebou Asie a Jižní Ameriky? Nedávno Ruphej zmínil, že při růstu 1% v Číně to bude mít dopad jako by EU rostlo o 5% (velikost trhu ..?). Pokud uznáme, že v Číně je skutečně nebývale vysoká míra úspor (která má podle mého důvodu zdroj v obavách ze sociálního zabezpečení - nicméně ty by měly být rozptýleny státními zásahy ...odkazováno bylo na Misesovu teorii státních intervencí - "kde jednou stát pomohl - pomůže zase a hlouběji") která bude hledat (a hledá) svoje uplatnění, pak by mohl být položen skutečně zdravý základ budoucí poptávce. Uspokojovat by jí mohl z části i produkt z EU (především náš "zlý doktor" a na něj navázané ekonomiky) který by částečně umořoval i naše GIGA dluhy (souběžně s tou inflací ... ) Nevím - pokud by byla 5% inflace a 4% růst + omezení národních fiskálů z Bruselu - mohlo by se povést tu zatáčku vybrat (i když uznávám - je hodně ostrá a má tendenci vynášet).

a nemůže to mít i jiné pokračování? Poté co dědečka odvezli na ARO a on zamával příbuzným, začal na doporučení doktorů z kardia držet dietu a více se hýbat. Ano - prodělal infarkt, ale zotavil se z něj a dnes už zase tancuje s babi na candrbálech (krásný slovo - candrbál ..).

ad 1 - je to nervózní a určitě to může být tak i tak

ad 2 - souhlas; řešení budou hledat jak v daních tak v inflaci (otázka je, zda to udrží pod kontrolou)

ad 3 - máš pravdu, svezeme se s nima (a oni to umí)

:) dík za názor

OK - zkusím downside ...

ad 1 - NWR v nevýrazných černých

ad 2 - volby dopadnou buď patem nebo rudo-oranžově s následným snížením rejtu pro CZ a následně dojde ke stahování investic z našeho prostoru (vyšší daňová zátěž bude znamenat menší divi)

ad 3 - s ochlazením poptávky vlivem škrtů ve veřejných výdajích (nepřímo) dojde k poklesu cen uhlí

ad 4 - ????

ty rozměry jsou nepředstavitelný ...

Bylo mi potěšením - dík za fundovaný názor. Ať se daří.

Zdravím - dialog vítám - zejména s někým kdo třeba ví víc než já a svým názorem mě posune dál ..

ad 1 - přijal bys vyjádření, že "značná část růstu v Číně je tažená exportem"?

ad 2 - svojí domněnku o omezení spotřeby v US opírám o premisu, že zatím ami spotřebují víc než vyprodukují. Pokud (je to otázka) k omezení spotřeby dojde, pak zřejmě dojde k ochranářským (cla?) opatřením bez kterých by se problém US prohluboval (menší spotřeba bude znamenat omezení kapacit a zvýšení nezaměstnanosti což ale ami budou chtít přenést do Číny). Pravda je, že dávám přímou závislost mezi omezenou vládní spotřebou a soukromou - domnívám se, že jde o spojené nádoby (pokud nebudou vládní zakázky pro zbrojařský průmysl, tak ani Joe nedostane svojí výplatu za kterou dětem nekoupí čínské triko ... opravdu mám sklony k zjednodušování-omluva)

ad 3 - viz moje předchozí reakce - nedomnívám se, že čínský vnitřní trh dokáže nahradit (zatím) výpadek z US a EU exportů - ale to je jen můj názor. Pokud se potvrdí, že spotřeba v Číně poroste, protože touha "vlastnit" bude silnější než touha "pojistit se", pak souhlas - Čína naopak potáhne celý svět vzhůru a zajdeme na nedostatek surovin (což je taky průšvih, ale z druhé strany .. průšvih z rozvoje). Údajně pokud bude Čína spotřebovávat jen 1/2 průměrné spotřeby papíru na hlavu jako v US, tak zmizí všechny lesy co jich na Zemi je ...

ad 4 - nemyslím, že jde jen o cenovou konkurenci - jde globálně o obchodní válku (ta už se vede) a to bez ohledu na to, zda Čínu potáhne vnitřní trh nebo export nebo obojí. Obchodní válku vede každý s každým (i tady na burze) a pro státy to platí dvojnásob - každý chce uspět, každý chce prodat a inkasovat co největší zisk. Buď to globálně bude US nebo Čína a sekundovat jim bude Německo atd., kteří také chtějí svůj "díl koláče".

ad 5 - viz bod 3 - souhlas pokud se potvrdí růst domácí poptávky a pak bude skutečně problém obrácený

ad 6 - moje úvaha souvisí s komentářem u bodu 2 - pokud Čína neprofinancuje řekněme nákup F16 odkupem státního dluhopisu (abstrahuji od možnosti "kvantitativního uvolňování") nedostane Joe výplatu na nákup čínských triček

Omluva za pozdní reakci (musel jsem na schůzku). Podle mého názoru Čína "vyrostla" a stále ještě roste na exportu. Obchodní přebytek vůbec není negativum - naopak - nicméně pokud můj růst úzce souvisí s vývojem v cíli mého exportu, pak musím uvažovat, že problémy v cílové zemi pravděpodobně ovlivní i mojí ekonomiku (velmi ale VELMI zjednodušeně - vztah my a Německo - cílový odběratel je v poho a nám se daří - pokud je tomu naopak, padáme o to víc ... opakuji, že zjednodušuji abych ukázal směr, kterým cílím). Není sporu o tom, že čínský vnitřní trh má mega potenciál, ale ... jakkoliv je v Číně vysoká míra úspor, tak je třeba se ptát proč. Sociální zabezpečení v Číně (podle mých info) není na úrovni US (o EU nemluvě) a protože forma zajištění množstvím potomků (jedno se o mne vždy postará) byla Pekingem zablokována politikou "jednoho dítěte", tak samozřejmě dochází k masivním úsporám "na důchod". Je třeba si také uvědomit, že jsou v Číně stále oblasti s nerozvinutým průmyslem a chabou infrastrukturou, kde ještě relativně nedávno nebyly hladomory jen tématem do dějepisu. Tito lidé zcela jistě nebudou směňovat své "pojištění" (ať už na stáří nebo proti příští neúrodě) za produkty firem Nike nebo Sony. Samozřejmě je zde velká průmyslová oblast při jihovýchodním pobřeží, kde poptávka v našem slova smyslu funguje - je ale otázka, zda není existenčně závislá na exportech do zemí, kde mohou být velké problémy s dalšími importy.

Jen úvaha - Čína zatím (nemají doposud tak vyspělý vnitřní trh) žije z obchodních přebytků inkasovaných po celém světě. Řekněme, že ty rozhodující trhy jsou pro ně US a EU. EU je na hraně - restrikce ve veřejných výdajích může způsobit velký pokles v oživení a možná i návrat recese. Určitě omezení imporů z Číny (možná i celní bariéry ve jménu záchrany pracovních míst). US? Pokud budu vycházet z toho, že US spotřebovávaly standardně mnohem více, než byly schopné pokrýt svými výdělky, tak (i když současná hrozba defaultu byla na čas zažehnána) musí přece dojít buď k poklesu spotřeby nebo ke zvýšení výkonnosti. Vzhledem k rozdílům mezi US a Čínou je málo pravděpodobné, že by ami začali produktivitou a cenami z ničeho nic válcovat čínské dělníky. Tzn. mělo by dojít k poklesu spotřeby. Pokud k ní ale dojde, jsou všechny výrobní kapacity nastavené na spotřebu na úvěr nadbytečné ... ať už v Číně nebo v EU nebo v US. Ale vzhledem k míře vývozů asi hlavně v Číně ... Nedojde tam tedy potom k "ufouknutí bubliny"? Kterou si sami financovali kupováním státních Ami dluhopisů?

Asi mi něco uniká ... OK - bublina praskne - pravděpodobně dojde k poklesu vývozu do debublifikované sousední země - tudíž pokles příjmů. Podle mého názoru - pokud jsou u vlády "odpovědní" - sníží výdaje a přizpůsobí se tak nové situaci. Kde je chyba?

Australani nejen kvůli svému přístupu ke státnímu dluhu jsou mi (hospodský odmítl obsloužit ve 21h kolegu který tam byl s dětmi 8+9 let řka, že mají být už v posteli a tak dokud je nepošle spát, tak má smůlu .. to bylo příjemné) sympatičtí - obecně nemají tak byrokratický aparát jako ami a zdaleka nejsou tak namyšlení (pouze moje zkušenost - Tvoje může být jiná samozřejmě).

Jinak nic proti ničemu - rozumím oponentuře a odporu ke glorifikaci kohokoliv nebo čehokoliv neb vše je relativní a zítra (za X let) může být vše jinak a nic není černé nebo bílé   :o)

Ať se daří.

nemyslím že pro vyrovnaný rozpočet je klíčová bublinka u sousedů ... klíčoví jsou lidé, kteří volí solidní poslance (přizpůsobit pak výdaje příjmům je pro vládu takových lidí pouhá technikálie)

"bublinku" na baráčcích ještě žádná vláda kočírovat neumí - růst zadlužení státu ano - předpokládám, že sad píše o správě věcí veřejných ..

Solidární mohu být pokud jsem na tom finančně stejně jako postižený - těžko mne bude někdo přesvědčovat o pomoci sousedovi, který vydělává 2x tolik než já a chová se jako "opilý milionář". To mu mám já přispívat na to, aby se zase měl 2x líp než já? Já se musím snažit, abych ty svoje peníze investoval tak dobře, abych se na něj dotáhl. Nota bene si myslím, že jsou hlášky o solidaritě mimo, protože pomoc nejde Řecku, ale francouzským a německým bankám, které s vidinou většího výnosu Řecku půjčili. Proč bychom jim (soukromým bankám) měli pomáhat vykrýt jejich riziko? Nám někdo něco dá, když proděláme na burze? Oni si také vsadili - a jak vidět tak špatně. Tak ať nesou následky. Holt nebudou divi - a co jako?!

Souhlas - princip je jasný. Pokud se ale nemýlím, tak pomoc Řecku přislíbily právě jednotlivé státy Eurozóny a tak by mělo jít o případ č. 1 (viz hlasování v německém parlamentu) - k monetizaci by dojít nemělo protože vše bude na bilaterální bázi a ECB vůbec do problému nevstoupí. MMF jako partner č. 2 bude platit z vybraných příspěvků, takže tam snad také monetizace nehrozí.

Stejně je to v tomto případě "o drobných", protože ta největší "zvěrstva" se už odehrála v Británii a v US koncem roku 2008. Jen jsem zvědav jak se tam s těmi natištěnými papíry vyrovnají - jak je stáhnou ...

to se bude voličům špatně vysvětlovat ...

Nemám až takovou víru v to, že se vše děje za sofistikovaných úvah bankéřů (kéž by tomu tak bylo - i když by nás hodlali připravit inflací o peníze ... ale pokud bychom to věděli, tak můžeme reagovat - ne?). Obávám se, že všichni reagují ex post (i když si současně myslí, jak to mají pod kontrolou) a jen hasí požáry. V současnosti ECB a MMF pouze platí čas (jak tady někdo poznamenal), aby mohli vyřešit daleko zásadnější průšvihy. Vůbec nechci polemizovat o inflaci - sám se domnívám, že není jiné varianty .... krom toho i proto, že ropa podle mého názoru půjde nahoru úměrně se vzrůstající spotřebou (zvyšováním životní úrovně) v BRIC.

Nedomníváte se, že účet za Řecko muselo být zaplaceno, protože jinak by se odehrál podobný scénář jako po pádu Lehmanů? Jen by to bylo o level výš a nikdo by si nemohl být jistý financováním, protože panika dokáže své. Ono už v této chvíli budou muset banky vytvořit opravné položky k downgradovaným bondům Portugalska a Španělska (o Řecku nemluvím), což jim v bilanci ponechá méně peněz na půjčování natož kdyby Řecko padlo totálně.

Můj zdroj - P. Kohout - Finance po krizi (? nejsem si úplně jist názvem) to popisuje tak jak jsem popsal - Napoleon udělal měnovou reformu a "vypálil rybník" všem věřitelům. Ti mu to (údajně) vrátili později, když mu logicky v předtuše stejného scénáře v budoucnosti nechtěli půjčit.

Dovolím si nesouhlasit - míra provázanosti u stavařiny je nejvyšší z oborů. Dává vydělat jak producentům prvotních zdrojů (kamenolomy, cementárny), tak automobilovému průmyslu (náklaďáky musí ty tuny materiálu přemístit), tak strojírenství (těžební stroje, vzduchotechnika, vytápění), nábytkářský průmysl, skláři .... všude kam se podíváš žijí ze stavebního rozvoje. Nakonec i ty zatracovaný banky (bez nichž by mimochodem by rozvoj čehokoliv nebyl možný - nyní to není populární a taky mě štvou, ale je to prostě tak) mají z rozvoje stavebnictví prospěch.

Zřejmě máš na mysli globální zadlužení největších hráčů - tady souhlas - východisko vidím jen velmi obtížné. Nicméně Británie po II. sv. válce splatila mnohem větší dluhy než má dnes ... sice nefér způsobem, ale nebyla to katastrofa typu bankrot nebo změna měny.

V našem kotlíku variantu máme - situace ještě není fatální - volby rozhodnou (možná). Ač nejsem levicově smýšlející, tak se mi líbí argumentace a motivy Zemanova SPO - chce změnit volební systém a to se mi líbí, protože jde na kořen věci ... nebabrá se s 13. důchody apod. ale říká, že pokud budeme mít větší vliv na to, kdo bude tvořit zákony, tak máme šanci. Pokud budou kandidátky tvořit sekretariáty stran ovládané korumpujícími silami, tak jsme skončili.

Rozdíl mezi Řeckem a Británií je v DŮVĚŘE ... o tom to celé je. Více než polovina zbankrotuvších států měla poměr deficitu k HDP menší než 60%. Není to JEN o číslech - dokonce bych řekl, že primárně jde skutečně o tu důvěru.

Britové díky důvěře peněžního trhu dokázali historicky porazit Napoleona - oni dokázali umístit dluhopisy na trhu, který jim věřil a za získané peníze postavit a vyzbrojit silnou armádu. Napoleon důvěru neměl - není divu po jeho finančních machinacích.

Totéž se povedlo historicky Holandsku při jejich válce za nezávislost na Španělsku - protože dokázali sehnat peníze na válku, tak ji vyhráli.

Je to o DŮVĚŘE. A Řekům trhy prostě věří míň než Britům nebo Američanům.

Koukáš dobře - však taky Zdeněk říká, že nás zachránilo šrotovné ...

Nemám až tak problém s posunutím spotřeby v čase - to může být výhoda i cíl, pokud se naplní premisa, že po vyčerpání potenciálu šrotovného (zachrání aspoň nějaký pohyb a zakázky v ekonomice v kritické době) se vrátí růst v dalších odvětvích, které nahradí následný výpadek šrotovného způsobený předsunutím spotřeby. Problém mám z financování jednoho sektoru a upřednostňování majitelů "šrotu". Domnívám se, že stejného výsledku bychom dosáhli (a možná lepšího) investicemi do oprav státního/obecního majetku. Na opravách škol, radnic, nemocnic by našlo zakázky spousta malých (pokud by se ošetřilo) firem, které by zaměstnaly další spoustu lidí atd. Jsem přesvědčen, že investice do stavebních úprav by měly širší dopad než podpora automobilového průmyslu - a dostali bychom peníze i do oblastí s vysokou nezaměstnaností (Praha by v klidu mohla být vynechána - na dálnice by se nedala ani koruna a naopak na severu by se kasa vytřepala ... např.)

Domnívám se, že to lze pochopit a jsem toho názoru, že mnohé jiné státy by měly "pifku" na sousedy, kteří se jen "vezou" daleko dříve. Dříve nebo později (úměrně tomu, jak bude Německo v důsledku asijské expanze relativně chudnout) nebudou chtít Němci doplácet na nikoho. A proč by měli?

Když všechno roste tak se děje co? Inflaci tu máme jako hrom - jen než se dostane do oficiálních čísel, tak to ještě chvilku potrvá. Když zdraží koks a ruda, tak jsem zvědav kdo bude ty plechovky na čtyřech kolech kupovat (potažmo baráky atd. atd.)

Rozpad EMU tak nepravděpodobný nevidím - je otázka jak dlouho ještě budou chtít Němci financovat tančící Řeky, Italy, Španěly ... potažmo francouzské zemědělce. Jednou jim můžou dojít buď peníze nebo chuť. Merkelová už signál poslala - žádala o přijetí pravidla podle kterého by bylo možné člena EMU vyloučit ... podle mne z toho může být při akceleraci problémů politikum a následná akce by na sebe nenechala dlouho čekat. Jejich komplex z rozpoutání války také není nekonečný a jednou si řeknou, že už sakra za to zaplatili dost a utáhnou kohouty.

nic proti ničemu, ale minimálně v US realitní bublinu řeší - a to dost intenzivně ... tuším je zbytečné psát podrobnosti

Omego:

ad 1 - máš pravdu - slabší EURO je pro ekonomiku EU lepší (pokud uvážíme, že export je převažující aktivitou) - špatně jsem se vyjádřil "silným" EUREM jsem měl na mysli spíše jeho "ukotvenost" v systému - schopnost řešit problémy členů eurozóny. Pokud chce aspirovat (a fakticky je) na druhou měnu světa, tak si nemůže dovolit excesy s nesplácenými dluhopisy - zasáhlo by to všechny.

ad 2 - "stejným množstvím" jsem měl na mysli totéž množství, které by se neumístilo na dluhopisovém trhu - to by nemuselo být nutně vše co napumpovali do akcií (mimochodem - akcie nakupoval přímo FED?)

ad 3 - já měl z článku dojem, že právě o to stahování Číny z dluhopisů jde ... No - pokud Čína nakupuje akcie, tak nic proti ničemu - motivace mohou být různé. Jen jedna z nich: obava z hyperinflačního vývoje ... dluhopisy ztrácí na ceně zatímco akcie kopírují cca inflaci

ad 6 - nerozumím - kdyby vyhlásili krach, tak přece nic nesplácí .... proto je to krach, že nejsou schopni dluhy splatit ...

kupříkladu Mayové měli před pár lety jiný názor ... a jiné datum ... 2012

jména neznám - důkazy také ne - čerpám jen z veřejně přístupných zdrojů ... Řecko si údajně na zakrytí výše svého zadlužení najalo (zřejmě ministerstvo financí? kdo jiný?) Goldman Sachs a ti prostřednictvím měnových operací závazky skryli do jiné (nesledované - nebo hůře "čitelné") kolonky.

ad 1 - Řecko přes veškerou deklarovanou nechuť Merkelový (voliči by neodpustili) nenechá Evropa (rozuměj FR a D) padnout - viz prohlášení šéfa ECB. EURO je mnohem cennější. Pomoc nabízel dokonce aktivně MMF ale EU si to nenechala vzít. Hlavní motivací je - opakuji - zachování silného EURA. Okolo dalších úpisů se bude jen "tančit" aby z toho Řecko nevyšlo tak lacino a hlavně kvůli potenciálním následovníkům jejich příkladu - co nejvíc dostalo Evropu byly ty machinace za asistence Goldů ...

ad 2 - tato situace už tady ale přece je - peníze už jsou natištěny a použity (údajně). Čistě teoreticky - pokud by FED stáhl stejný objem, který by následně použil na odkup dluhopisů, tak by nemuselo jít o fatální záležitost (teď se alespoň rok nic nestalo - žádná hyperinflace se neblíží ... ?)

ad 3 - z grafu v článku mi nepřipadalo, že by nějak výrazně Čína omezila nákup (ta modrá měla stále růstový trend - i když ne tak strmý jako žlutá u akcií). Ale budiž - co se stane když Čína nakoupí méně nebo vůbec nic? Bude se muset zvýšit prémie. Nebo ještě něco? Ale proč by se neměly prodat? Kupec na americké dluhopisy se najde vždycky - troufám se tvrdit.

ad 4 - Island a Lotyšsko nejsou členy eurozóny - mohou devalvovat, nebo nakonec vyhlásit bankrot - nejsou to velké ekonomiky. Jistě by to zvýšilo nervozitu a prodražilo by to financování dalším - možná by to nakonec vedlo nejpřímější cestou k ozdravění všech státních rozpočtů ... proč ne?

ad 5 - rozhodně souhlas - Německo a Francie jsou v současnosti naprosto klíčové ekonomiky pro Evropu. Je jen na nich zda budou chtít podporovat své méně úspěšné sousedy a zda projekt EURA nebyl více politicky než ekonomicky motivovanou záležitostí.  Budoucnost ukáže.

ad 6 - pro Řecko by určitě bylo lépe mít vlastní měnu - otázkou zůstává proč není vyloučené z eurozóny pro svoje jakož i ostatních dobro. Nakonec - podváděli - nebo ne? Nejsme právě svědkem morálního hazardu po evropsku?

Nevím nevím - že by spouštěčem toho průšvihu byla neschopnost umístit americké dluhopisy na trhu? Když je prodá Řecko, tak proč ne Amerika? Navíc jak sám autor píše, tak si je v podstatě skrz FED vykoupí ami sami - když je potřeba. Mám za to, že to je hodně "na vodě".

Díky za odkaz - alespoň někdo dává info o jiných názorech ...

Jak je to v Německu? Všechny fondy co chtějí do fotovoltaiky investovat jdou k nám! Tady to vystřihnou v řádu megawatt a dalších 20 let budeme VŠICHNI z český kotliny chudákům do Německa přispívat na jejich lepší životní úroveň. To je naprosto geniální tah našich geniálních superposlanců - to by blb nevymyslel. Kdyby tak bohatě podpořili ten program "zeleného bonusu" (panely na domečkách - co si vyrobím, to si spotřebuju), tak je to sice zhovadilost, ale aspoň ty peníze zůstanou doma - ale že je budem posílat do Německa, z toho by mě vzal čert! Investice v řádu miliard jsou zpátky cca za 6-7 let (max) - taková investiční příležitost prostě v Evropě není ...

Sdílím z velké míry Váš názor na procesy, které právě probíhají nicméně se domnívám, že těch možných scénářů může být víc. Proměnných je spousta (zaútočí ami s Izraelem na Irán? bude Čína dál kupovat dluhopisy US? ufinancuje Německo Řecko, Španělsko atd.? ...) a zhodnotit všechny kombinace ve variantách mi přijde dost nesnadné. Nepodceňoval bych pud sebezáchovy jednotlivých aktérů a nepřeceňoval schopnosti velkých hráčů (neřekl bych že něco mají pod kontrolou - viz Madoff, Lehman Brothers, AIG ... tam museli přijít o velké peníze).

Marc Faber je samozřejmě veličina, nicméně - Čína i při tom utahování kohoutů pořád roste tempem cca 8% tak jaké zpomalování? Měl bych větší obavu z toho, že přestanou nakupovat US dluhopisy (významnou část jich právě prodali Japonsku - reakce na setkání Obamy s Dalajlámou? nebo pokračování obchodní války, která už běží nějaký ten pátek?), protože pokud budou muset ami připlatit aby mohli financovat svoje programy, tak připlatíme všichni - zpomalí to oživování. A pokud Čína přestane nakupovat US dluhopisy, tak do čeho bude přetavovat svoje přebytky? Do komodit? Ropa? Zlato? Uhlí? Co poletí nahoru pokud ten scénář nastane?

Nesouhlas - to horší venku ještě není. To horší přijde tak za 10 let, až se sociální systémy západní Evropy zhroutí.

Pokud se jedná o ojedinělý případ - viz Island nebo Maďarsko - tak OK. Pokud by však v této době a souvislostech začaly padat ekonomiky jako Španělsko, Portugalsko, Itálie .. a další adepti .. v sérii, tak to může mít fatální dopad na dluhopisový trh. Pokud by tento zamrzl, tak by došlo k daleko hlubší krizi než jaké jsme nyní svědky - v ekonomikách by chyběly tak obrovské částky peněz, že by dopad do reálného byznysu byl opravdu giga.

Jakkoliv též nesdílím optimismus z ekonomické situace, tak se nedomnívám, že by nezaměstnanost v Česku nebo ještě lépe "spotřebitelská důvěra" byly těmi faktory, které by měly vliv na cenu akcií. Spíše než nezaměstnanost v Čechách s nimi hýbe vývoj v Americe, event. problémy Řecka ... a protože Amerika si užívá natištěných papírků (které zřejmě přednostně umísťuje na burzu) a Řecko by mělo dostat pomoc (ať už z EU nebo z MMF .. ono je to v podstatě jedno, hlavně když neohrozí EMU), tak jsou tlouštíci v býčí náladě a nakupují (pomalu, ale nakupují ..). Toť můj názor - jiná vysvětlení jsou samozřejmě možná a jsou výsostným právem každého.