Příspěvky nebo odpovědi uživatele Nezávislý

Kde na to chodíte, proč by Ott už nikdy nemohl vydat dluhopisy ? Asi vycházíš z toho, že by si je už nikdo nekoupil co :-) Proč myslíš, že se jedná s bankami a dělá se restrukturalizace... Problém je v tom, že přemýšlíš velmi krátkodobě... Jinak úroky při prodloužení splatnosti dluhopisů by se určitě zvýšily úměrně k možnostem Orca, k riziku a nové doby splatnosti. Co se týče projektu Bubny, je to velmi ambiciózní projekt, který se nemusí uskutečnit za rok či dva, ale klidně až za pět let...

Pařížský prodloužil původní půlroční před věřiteli udělenou společnosti Orco Property Group (BAAORCO) o dalších šest měsíců. Ve světle těchto událostí se vedení společnosti rozhodlo odložit valnou hromadu plánovanou na 20. října

Francouzské právo je stejně pozoruhodné. České právo o analogickém institutu v domácím prostředí hovoří takto: „Moratorium trvá po dobu uvedenou v návrhu na moratorium, nejdéle však 3 měsíce.

Insolvenční soud může na návrh dlužníka prodloužit moratorium nejdéle o 30 dnů, jestliže dlužník k takovému návrhu připojí ke dni podání návrhu aktualizovaný seznam závazků a písemné prohlášení většiny jeho věřitelů, počítané podle výše jejich pohledávek, že s prodloužením moratoria souhlasí.“ Dodejme, že Paříž může tzv. procédure sauvegarde přiznat Orcu ještě jednou, celková doba, kdy se věřitel může stavět na hlavu a své peníze neuvidí, může být totiž dlouhá 18 měsíců. Během tohoto „zimního spánku“ se skutečně může situace na trhu nemovitostí obrátit o 180 stupňů. Do té doby se mohou stát věřitelé společníky pana Otta, mohou prodloužit splacení svých pohledávek do dospělosti svých dětí anebo… se mohou třeba oběsit.

zdroj: ipoint.cz

Probírali jsme tady možnost, že věřitelé prostřednictvím nákupu akcií mohou na VH odhlasovat likvidaci společnosti, a tím si uspokojit (sice s riziky) své pohledávky. Ale celkem mne zaráží, že tuto potenciální hrozbu pro akcionáře a samotné Orco nenastínil žádný analytik, novinář a další podobná havěť, která v poslední době píše samé katastrofické scénáře. Že by to v praxi nebylo až tak možné provést ? Nevím... Možná to někdo řekl a já to přehlédl, tak jestli někdo ví o odkazu, kde se tato varianta rozebírá (kromě této diskuse) tak ať sem to hodí... Taky by mne zajímalo, jak to vše může ovlivnit pařížský soud. Jinak že odložili NVH nepovažuji za nic negativního, poněvadž rozhodování o navýšení kapitálu z 300 na 500 mil eur a vstup Colony, teď opravdu není na pořadu dne, když se věřitelé nedohodli. A zpětný odkup akcií není tak důležitý. Ano, hlasováni o likvidaci je podstatné, ale je tak zásadní, aby se pro tento jediný bod svolávali akcionáři ??! Co když za měsíc najdou jiného investora či předhodí jiný restrukturalizační plán, to se zas mají svolávat ? No, ale každý to může vidět z jiného úhlu a myslet si své. Jinak mne udivuje se srovnáním s jinými developery ten prudký pokles NAV, jako by se chtěli ukázat v tom nejhorším světle, což může mít také své opodstatnění...

Nepitvám... Jen chci, ať máme jasno :-)

Ty jsi psal "zadlužená firma" a já taky, nikdo se nebavil o předlužené firmě. Jinak vím, jaký je rozdíl...

To pipi: Tak jasně, scenářů vývoje je hodně. Může mít klidně i balík dluhopisů, s kterým to chce zahrát na prodloužení splatnosti, což by bylo pro Orco nejvýhodnější. Ale zas to jsou jen spekulace... Uvidíme :-)

Orco bylo stejně zadlužené i před krizi a to akcie byla úplně někde jinde. Ano, přišla krize a zadlužení dělá problém, ale to nejen Orcu. Moc se mi líbí, jak teď každý poukazuje jen na dluhy a ztráty...

Neviděl bych to jako zoufalost Orca, ale spíš jako podnikatelskou příležitost, vždyť o tom to přeci je. Já to naopak vnímám pozitivně... Nebo je lepší, když by Orco nechtělo nic stavět ?? Knihovnu Praha potřebuje, Orco chce změnu v územním plánu, tak proč si navzájem nevyhovět...

Díky, užitečný odkaz. Ok, já jsem vycházel z toho, že je nutná dvoutřetinová většina, jak obvykle. Tak mne ještě napadá, zda je to po právní stránce proveditelné, aby se s takovým úmyslem mohli věřitelé sami sebe uspokojit.

Continuation of the activity of the Copany based on the statutory accounts of the Company ending on June 30, 2009, notwithstanding the fact that the cumulated losses exceed more than 75% of the share capital of the Company pursuant to Article 100 of the Luxembourg law on commercial companies.

Spíš se jedná o lucemburské právo. Jinak už jsem hledal, kde by se psalo, že 25 % akcionářů by přehlasovala ostatních 75 %, ale bezvýsledně. Tak kdyby měl o tom někdo nějaké info, tak se s ním... Děkuji