Příspěvky nebo odpovědi uživatele viktor

Roubini se chová naprosto v souladu s trhem - dnes díky jeho "trefě" a medializaci této "trefy" (trefili i jiní ale svět o nich neví) jsou jeho vyjádření žádána. Logicky vydělává psaním článků, knih a vystupováním na nejrůznějších fórech. Za tři roky už tuto možnost mít nejspíš nebude - tak se snaží zajistit (že jeho produkt nemá tu kvalitu je z pohledu ziskovosti irelevantní - nepíše pro odbornou ale řekněme poučenou veřejnost).

Kromě Vámi zmíněných rizik se obávám ještě jednoho - ve svých příspěvcích a priori předpokládáte, že existuje skupina lidí (bankéřů atd.) kteří VĚDÍ a VĚCI NĚKAM ŘÍDÍ. Mám obavu, že pokud už někdo něco ví, tak s tím rozhodně nic nedělá a nesnaží se nic (myslím skutečně - neberu politická prohlášení a proklamace ovlivněné zhusta úplně jinými motivacemi než zájmem vyřešit skutečný problém) řídit. Budu fabulovat - většina ani netuší, další část neví, zbytek tuší a malá část ví. Ti co vědí se však liší v názoru na řešení situace. Bylo by velkým štěstím, kdyby ti co vědí měli současně správné řešení i pravomoc řešit. Obávám se, že většina těch, co mají pravomoce ani netuší .. podívejte se do parlamentu, přečtěte/poslechněte si názory politiků, promluvte si s některými (měl jsem tu smůlu - je to otřesný zážitek - lidsky i odborně se jedná v drtivé většině o podprůměr). Zbytek si řeší své partikulární zájmy (bližší košile než kabát) - hlavně abych přežil já a co je mi po ostatních ... Kdyby to tak nebylo, tak nejsme v této situaci. Proto ani do budoucna nepředpokládám jiný vývoj.

Zkusím si jen tak načrtnout variantu (nic víc než variantu) - řekněme, že ekonomika EU je náš děda. OK. Je tady "hodný doktor" a "zlý doktor". OK. Hodného doktora reprezentují populisti - zastoupení nejvíce řekněme Řeckem, Španělskem .. PIGS. Pak je tu "zlý doktor" a toho reprezentuje třeba Německo, Holandsko, Dánsko ...Sever. Hodný doktor by sice rád dědovi předepisoval další tučná jídla, ale na ten nákup nemá - prostě to dědovi bez peněz "zlého doktora" dopřát nemůže. A tak "zlý doktor" prosadí svojí léčbu, protože obvykle ten kdo platí stanovuje pravidla (tak to prostě je - tedy většinou ... navíc i ten "hodný doktor" v skrytu duše ví, že léčí špatně a tak se sice neochotně - aby neztratil tvář - přidá).

Tak - ale jak vyřešit ty GIGA dluhy? Nemohlo by k řešení dojít kombinací růstu a inflace? Řekněme inflace do 5% ročně a růstem taženým zvýšenou spotřebou Asie a Jižní Ameriky? Nedávno Ruphej zmínil, že při růstu 1% v Číně to bude mít dopad jako by EU rostlo o 5% (velikost trhu ..?). Pokud uznáme, že v Číně je skutečně nebývale vysoká míra úspor (která má podle mého důvodu zdroj v obavách ze sociálního zabezpečení - nicméně ty by měly být rozptýleny státními zásahy ...odkazováno bylo na Misesovu teorii státních intervencí - "kde jednou stát pomohl - pomůže zase a hlouběji") která bude hledat (a hledá) svoje uplatnění, pak by mohl být položen skutečně zdravý základ budoucí poptávce. Uspokojovat by jí mohl z části i produkt z EU (především náš "zlý doktor" a na něj navázané ekonomiky) který by částečně umořoval i naše GIGA dluhy (souběžně s tou inflací ... ) Nevím - pokud by byla 5% inflace a 4% růst + omezení národních fiskálů z Bruselu - mohlo by se povést tu zatáčku vybrat (i když uznávám - je hodně ostrá a má tendenci vynášet).

a nemůže to mít i jiné pokračování? Poté co dědečka odvezli na ARO a on zamával příbuzným, začal na doporučení doktorů z kardia držet dietu a více se hýbat. Ano - prodělal infarkt, ale zotavil se z něj a dnes už zase tancuje s babi na candrbálech (krásný slovo - candrbál ..).

ad 1 - je to nervózní a určitě to může být tak i tak

ad 2 - souhlas; řešení budou hledat jak v daních tak v inflaci (otázka je, zda to udrží pod kontrolou)

ad 3 - máš pravdu, svezeme se s nima (a oni to umí)

:) dík za názor

OK - zkusím downside ...

ad 1 - NWR v nevýrazných černých

ad 2 - volby dopadnou buď patem nebo rudo-oranžově s následným snížením rejtu pro CZ a následně dojde ke stahování investic z našeho prostoru (vyšší daňová zátěž bude znamenat menší divi)

ad 3 - s ochlazením poptávky vlivem škrtů ve veřejných výdajích (nepřímo) dojde k poklesu cen uhlí

ad 4 - ????

ty rozměry jsou nepředstavitelný ...

Bylo mi potěšením - dík za fundovaný názor. Ať se daří.

Zdravím - dialog vítám - zejména s někým kdo třeba ví víc než já a svým názorem mě posune dál ..

ad 1 - přijal bys vyjádření, že "značná část růstu v Číně je tažená exportem"?

ad 2 - svojí domněnku o omezení spotřeby v US opírám o premisu, že zatím ami spotřebují víc než vyprodukují. Pokud (je to otázka) k omezení spotřeby dojde, pak zřejmě dojde k ochranářským (cla?) opatřením bez kterých by se problém US prohluboval (menší spotřeba bude znamenat omezení kapacit a zvýšení nezaměstnanosti což ale ami budou chtít přenést do Číny). Pravda je, že dávám přímou závislost mezi omezenou vládní spotřebou a soukromou - domnívám se, že jde o spojené nádoby (pokud nebudou vládní zakázky pro zbrojařský průmysl, tak ani Joe nedostane svojí výplatu za kterou dětem nekoupí čínské triko ... opravdu mám sklony k zjednodušování-omluva)

ad 3 - viz moje předchozí reakce - nedomnívám se, že čínský vnitřní trh dokáže nahradit (zatím) výpadek z US a EU exportů - ale to je jen můj názor. Pokud se potvrdí, že spotřeba v Číně poroste, protože touha "vlastnit" bude silnější než touha "pojistit se", pak souhlas - Čína naopak potáhne celý svět vzhůru a zajdeme na nedostatek surovin (což je taky průšvih, ale z druhé strany .. průšvih z rozvoje). Údajně pokud bude Čína spotřebovávat jen 1/2 průměrné spotřeby papíru na hlavu jako v US, tak zmizí všechny lesy co jich na Zemi je ...

ad 4 - nemyslím, že jde jen o cenovou konkurenci - jde globálně o obchodní válku (ta už se vede) a to bez ohledu na to, zda Čínu potáhne vnitřní trh nebo export nebo obojí. Obchodní válku vede každý s každým (i tady na burze) a pro státy to platí dvojnásob - každý chce uspět, každý chce prodat a inkasovat co největší zisk. Buď to globálně bude US nebo Čína a sekundovat jim bude Německo atd., kteří také chtějí svůj "díl koláče".

ad 5 - viz bod 3 - souhlas pokud se potvrdí růst domácí poptávky a pak bude skutečně problém obrácený

ad 6 - moje úvaha souvisí s komentářem u bodu 2 - pokud Čína neprofinancuje řekněme nákup F16 odkupem státního dluhopisu (abstrahuji od možnosti "kvantitativního uvolňování") nedostane Joe výplatu na nákup čínských triček

Omluva za pozdní reakci (musel jsem na schůzku). Podle mého názoru Čína "vyrostla" a stále ještě roste na exportu. Obchodní přebytek vůbec není negativum - naopak - nicméně pokud můj růst úzce souvisí s vývojem v cíli mého exportu, pak musím uvažovat, že problémy v cílové zemi pravděpodobně ovlivní i mojí ekonomiku (velmi ale VELMI zjednodušeně - vztah my a Německo - cílový odběratel je v poho a nám se daří - pokud je tomu naopak, padáme o to víc ... opakuji, že zjednodušuji abych ukázal směr, kterým cílím). Není sporu o tom, že čínský vnitřní trh má mega potenciál, ale ... jakkoliv je v Číně vysoká míra úspor, tak je třeba se ptát proč. Sociální zabezpečení v Číně (podle mých info) není na úrovni US (o EU nemluvě) a protože forma zajištění množstvím potomků (jedno se o mne vždy postará) byla Pekingem zablokována politikou "jednoho dítěte", tak samozřejmě dochází k masivním úsporám "na důchod". Je třeba si také uvědomit, že jsou v Číně stále oblasti s nerozvinutým průmyslem a chabou infrastrukturou, kde ještě relativně nedávno nebyly hladomory jen tématem do dějepisu. Tito lidé zcela jistě nebudou směňovat své "pojištění" (ať už na stáří nebo proti příští neúrodě) za produkty firem Nike nebo Sony. Samozřejmě je zde velká průmyslová oblast při jihovýchodním pobřeží, kde poptávka v našem slova smyslu funguje - je ale otázka, zda není existenčně závislá na exportech do zemí, kde mohou být velké problémy s dalšími importy.

Jen úvaha - Čína zatím (nemají doposud tak vyspělý vnitřní trh) žije z obchodních přebytků inkasovaných po celém světě. Řekněme, že ty rozhodující trhy jsou pro ně US a EU. EU je na hraně - restrikce ve veřejných výdajích může způsobit velký pokles v oživení a možná i návrat recese. Určitě omezení imporů z Číny (možná i celní bariéry ve jménu záchrany pracovních míst). US? Pokud budu vycházet z toho, že US spotřebovávaly standardně mnohem více, než byly schopné pokrýt svými výdělky, tak (i když současná hrozba defaultu byla na čas zažehnána) musí přece dojít buď k poklesu spotřeby nebo ke zvýšení výkonnosti. Vzhledem k rozdílům mezi US a Čínou je málo pravděpodobné, že by ami začali produktivitou a cenami z ničeho nic válcovat čínské dělníky. Tzn. mělo by dojít k poklesu spotřeby. Pokud k ní ale dojde, jsou všechny výrobní kapacity nastavené na spotřebu na úvěr nadbytečné ... ať už v Číně nebo v EU nebo v US. Ale vzhledem k míře vývozů asi hlavně v Číně ... Nedojde tam tedy potom k "ufouknutí bubliny"? Kterou si sami financovali kupováním státních Ami dluhopisů?

Asi mi něco uniká ... OK - bublina praskne - pravděpodobně dojde k poklesu vývozu do debublifikované sousední země - tudíž pokles příjmů. Podle mého názoru - pokud jsou u vlády "odpovědní" - sníží výdaje a přizpůsobí se tak nové situaci. Kde je chyba?

Australani nejen kvůli svému přístupu ke státnímu dluhu jsou mi (hospodský odmítl obsloužit ve 21h kolegu který tam byl s dětmi 8+9 let řka, že mají být už v posteli a tak dokud je nepošle spát, tak má smůlu .. to bylo příjemné) sympatičtí - obecně nemají tak byrokratický aparát jako ami a zdaleka nejsou tak namyšlení (pouze moje zkušenost - Tvoje může být jiná samozřejmě).

Jinak nic proti ničemu - rozumím oponentuře a odporu ke glorifikaci kohokoliv nebo čehokoliv neb vše je relativní a zítra (za X let) může být vše jinak a nic není černé nebo bílé   :o)

Ať se daří.

nemyslím že pro vyrovnaný rozpočet je klíčová bublinka u sousedů ... klíčoví jsou lidé, kteří volí solidní poslance (přizpůsobit pak výdaje příjmům je pro vládu takových lidí pouhá technikálie)

"bublinku" na baráčcích ještě žádná vláda kočírovat neumí - růst zadlužení státu ano - předpokládám, že sad píše o správě věcí veřejných ..

Solidární mohu být pokud jsem na tom finančně stejně jako postižený - těžko mne bude někdo přesvědčovat o pomoci sousedovi, který vydělává 2x tolik než já a chová se jako "opilý milionář". To mu mám já přispívat na to, aby se zase měl 2x líp než já? Já se musím snažit, abych ty svoje peníze investoval tak dobře, abych se na něj dotáhl. Nota bene si myslím, že jsou hlášky o solidaritě mimo, protože pomoc nejde Řecku, ale francouzským a německým bankám, které s vidinou většího výnosu Řecku půjčili. Proč bychom jim (soukromým bankám) měli pomáhat vykrýt jejich riziko? Nám někdo něco dá, když proděláme na burze? Oni si také vsadili - a jak vidět tak špatně. Tak ať nesou následky. Holt nebudou divi - a co jako?!

Souhlas - princip je jasný. Pokud se ale nemýlím, tak pomoc Řecku přislíbily právě jednotlivé státy Eurozóny a tak by mělo jít o případ č. 1 (viz hlasování v německém parlamentu) - k monetizaci by dojít nemělo protože vše bude na bilaterální bázi a ECB vůbec do problému nevstoupí. MMF jako partner č. 2 bude platit z vybraných příspěvků, takže tam snad také monetizace nehrozí.

Stejně je to v tomto případě "o drobných", protože ta největší "zvěrstva" se už odehrála v Británii a v US koncem roku 2008. Jen jsem zvědav jak se tam s těmi natištěnými papíry vyrovnají - jak je stáhnou ...

to se bude voličům špatně vysvětlovat ...

Nemám až takovou víru v to, že se vše děje za sofistikovaných úvah bankéřů (kéž by tomu tak bylo - i když by nás hodlali připravit inflací o peníze ... ale pokud bychom to věděli, tak můžeme reagovat - ne?). Obávám se, že všichni reagují ex post (i když si současně myslí, jak to mají pod kontrolou) a jen hasí požáry. V současnosti ECB a MMF pouze platí čas (jak tady někdo poznamenal), aby mohli vyřešit daleko zásadnější průšvihy. Vůbec nechci polemizovat o inflaci - sám se domnívám, že není jiné varianty .... krom toho i proto, že ropa podle mého názoru půjde nahoru úměrně se vzrůstající spotřebou (zvyšováním životní úrovně) v BRIC.

Nedomníváte se, že účet za Řecko muselo být zaplaceno, protože jinak by se odehrál podobný scénář jako po pádu Lehmanů? Jen by to bylo o level výš a nikdo by si nemohl být jistý financováním, protože panika dokáže své. Ono už v této chvíli budou muset banky vytvořit opravné položky k downgradovaným bondům Portugalska a Španělska (o Řecku nemluvím), což jim v bilanci ponechá méně peněz na půjčování natož kdyby Řecko padlo totálně.

Můj zdroj - P. Kohout - Finance po krizi (? nejsem si úplně jist názvem) to popisuje tak jak jsem popsal - Napoleon udělal měnovou reformu a "vypálil rybník" všem věřitelům. Ti mu to (údajně) vrátili později, když mu logicky v předtuše stejného scénáře v budoucnosti nechtěli půjčit.

Dovolím si nesouhlasit - míra provázanosti u stavařiny je nejvyšší z oborů. Dává vydělat jak producentům prvotních zdrojů (kamenolomy, cementárny), tak automobilovému průmyslu (náklaďáky musí ty tuny materiálu přemístit), tak strojírenství (těžební stroje, vzduchotechnika, vytápění), nábytkářský průmysl, skláři .... všude kam se podíváš žijí ze stavebního rozvoje. Nakonec i ty zatracovaný banky (bez nichž by mimochodem by rozvoj čehokoliv nebyl možný - nyní to není populární a taky mě štvou, ale je to prostě tak) mají z rozvoje stavebnictví prospěch.