Příspěvky nebo odpovědi uživatele Megamix

Ano v jádře snad. Jenže dnes (tedy v roce 2013, novější jse limý hledat, ale ono to nebude zas tak jiné) vyrobí instalovaných 34 GW zhruba 53 TWh. Takže na odstavených 15 GW jádra potřebuješ  zhruba 60-70 GW instalovaného větru. Tuhle debatu jsme tady už Lugim Bláznem měli, ono to je zcela logické, pokud vezmeme fakt, že koeficient ročního využití je u jádra 3-4x vyšší než u větru (v ČR tedy, díky nevhodným klimatickým podmínkám, je to 6-7x). A to neberu v úvahu, že v takových objemech větru potřebuješ 2 až 3krát robustnější distribuční síť a ty sinusoidy fouká-nefouká budou přímo apokaliptické. Ale jak říká Merkel "Wir schaffen das"   

Hele Luigi, a nemá se náhodou ve Skopčákově do 2020 odpojit věskeré jádro,  tj. 100 TWh ročně? Soudružka Merkel to rikala.  To je totiž mnooogoooo větrníku, navíc když nefouká tak pa la la.  

To začíná zavánět filosofickou debatou. Takže zpátky k ČEZu. Ceny elektřiny na německé burze jsou pod enormním tlakem z nabídkové strany, připojují se nové OZE, staré se zatím zas tolik neodpojují. Je to součástí německého koumáckého plánu tržně vytlačit konvenční zdroje. Jenže problém jaksi je, že OZE nedokáží v dohledné době uspokojit poptávku. Ve Skopčákově uspokojí vítr cca 9 % spotřeby a soláry cca 6% (beru rok 2014), a to při masové podpoře, kdy chudší domácnosti začínají mít problém s platbami za eletkřinu. I kdyby se tyhle cifry měli zdvojnásobit, což znamená investiční výdaje v řádu stovek miliard EURO (a to je nereálné) furt jsme někde na 30% celkové spotřeby. Průměrný Skopčák je sice relativně bohatý, ale v podstatě si pod sebou řeže větev a navíc z ideolologických pohnutek, neboť na globálních emisích CO2 se to neprojeví, protožě Čína, Indie, Brazilíe, atd  na to hází bobek.  Prostě nápad dobrý, ale realizovatelný pouze v hoooodně dlouhém období, např. 1-2 generace, ne několik let. Nápad dobrý, asi jako přijmout všechny uprchlíky z celého světa, ale v praxi to má pro dobrodince jisté neblahé důsledky, třeba že ti na Silvestra kámoši z Afriky na náměstí pošlou rachejtli do riti, vojedou starou (ale pak si dobijou mobily z elektřiny z větrníku).       

Luigi, je otázkou zda je možno vůbec vést nějakou diskuzi, pokud ty vycházíš z premisy, že  "na baltu fouká pořád takže to tam furt vyrábí" a " je to železná konstrukce, takže to vydrží věčně". Obojí je zjevný nesmysl a kdokoliv se byť jen okrajově motá kolem větrných elektráren musí mít úsměv na rtu. Koeficient ročního využití je u jaderek okolo 80%, u větrníků do 20% (a to v ideálních podmínkách, v ČR je to těch 13%)! Tj. jádro běži "v průměru" na 80% instalované kapacity, vítr na 20%! Doporučuji ti cestu na Klínovec, kde bylo možno vidět "nesmrtelných větníků", nezasvěcený člověk si je mohl snadno splést s rezavým škrotem. A to neberu obrovské nároky na distribuční sítě způsobené OZE na které možná Němci dojedou. Ano, na uprchlické krizi je třeba vidět jak Němci některá řešení mají promyšlené dopředu. 

Drahý Luigi, nevím jestli chceš dostát svému jménu, ale Dajda uvádí vcelku správné počty, náklady na výstavbu 1 MW INSTALOVANÉNO výkonu větrníku cini cca 40 mil Kč. Přičemž koeficient ročního využití v ČR činí 12,71%, tj. v průměru věrná elektrárna vyrábí 0,127 MW/h, a to ještě bez odečtu ztrát z transformátrů, atd.  Na tomo tvé zázračném Baltu, to bude třeby výrazně více, třeba 20%? Živonost větrníků CEZu je obvykle 20-25 let, na tu dobu je licence ERU a obvykle i stavební povolení, poté je nutno rozeberat s sesrotovat.Ono je to na tuto dobu projektováno, zařizení má určitou životnost, projeví se únava materiálu, prostě za 20-25 let je to odpis. Navíc provoz není zadara jak se někteří domnívají, je třeba zajistit kontrolu, údržbu, ostrahu, atd. Ekonomicky vychází další blok Temelína o několik levlů lépe, jenže Temelín nedodává elektřinu do sítě za 12 Kč kWh, jako větrníky dotované spotřebiteli.  Výsledkem je Vycházím z veřejně dostupných informací, zejm. wikipedie, nikoliv z dojmů, které jsem si vytáhl ze zadnice. 

Drahým Luigi, nevím jestli chceš dostát svému jménu, ale Dajda uvádí vcelku správné počty, náklady na výstavbu 1 MW INSTALOVANÉNO vykonu cini cca 40 mil Kč. Přičemž koeficient ročního využití v ČR činí 12,71%, tj. v průměru věrná elektrárna vyrábí 0,127 MW/h, a to ještě bez odečtu ztrát z transformátrů, atd.  Na tomo tvé zázračném Baltu, to bude třeby výrazně více, třeba 20%? Živonost větrníků CEZu je obvykle 20-25 let, na tu dobu je licence ERU a obvykle i stavební povolení, poté je nutno rozeberat s sesrotovat.Ono je to na tuto dobu projektováno, zařizení má určitou životnost, projeví se únava materiálu, prostě za 20-25 let je to odpis. Navíc provoz není zadara jak se někteří domnívají, je třeba zajistit kontrolu, údržbu, ostrahu, atd. Ekonomicky vychází další blok Temelína o několik levlů lépe, jenže Temelín nedodává elektřinu do sítě za 12 Kč kWh, jako větrníky dotované spotřebiteli.  Výsledkem je Vycházím z veřejně dostupných informací, zejm. wikipedie, nikoliv z dojmů, které jsem si vytáhl ze zadnice. 

Platby za jističe, výnosy divize ČEZ mobil a podobně ptakoviny tvoří možná setinu procenta tržeb Cezu. Důležitá je cena silovky za kterou je elektřina skutečně prodána ( proto ty forwardy jsou jenom voditko). 22 Eur za MWh je udržitelný asi jako ropa za 10 USD. Zatím to sponzoruje německy spotrebitel ale jak se začnou zavírat jaderky a uhelky půdě to up.

Rust to bude v delsim horizontu, kratkodobe neni vubec vyloucen dalsi pokles, ale na to ja nehraju. Rust to bude pac je to fundamentalne podhodnocene, firma jen finančně zdravá a dlouhodobě nejsou stávající ceny elektriny na eex udrzitelne.

Ačkoliv jsem už nechtěl, pač už mám docela dost, vyčlenil jsem prostředky na nákup dalších 2000 ks. Za tyhle ceny bych si to neodpustil, koukat jak to poroste. O Vatenfall a uhlelná aktiva EDF v Polsku má kromě CEZu zájem i EHP a PPF (byznys.ihned.cz/c1-65113540-cez-se-zajima-o-prevze ... Asi se Kelner s Křéťou oba současně zbláznili, protože místní proroci uhlí již odepsali.

Spikleneckými teoriemi se dá vysvětlit vždy všechno. Nicméně je také možné, že utility a konvenční elektřina je prostě nyní naprosto out a není pro zahraniční fondy není cool. Portfolio manažeři vymyslí nebo dostanou nakázano redukovat pozice v utilitách a tak se prodává hlava nehlava.

Fuj tajxl, to by mohlo být ošklivé, ještě že ten Čez je zahedgovany na 35 EUR pro rok 2016,  a 33 EUR pro rok 2017, jak nám správně přednesl pan Šnobr.

Možná to vidí až moc optimisticky, ale jasné argumenty tam padají....

Zdaleka největší OZE baron je CEZ. Tech 20 mld. zůstane na 99% do rozpočtu 2016.  Pro rok 2017 bude sice asi nižší zisk ČEZu, ale typoval bych že se zvýší dividenový výplatní poměr, klindě až ke 100%. Navíc přípěvky na OZE nejdou přímo z peněz státu ale platí to odběratelé.

Jo a ten zásah státu si předstvuji asi tak, že se ostříhneme od německé rozvodné sítě, takže ty jejich šílené přebytky k nám nebudou moci samovolně proudit. Tím by vzniklad mnohem vyšší nezávislot na EEX, viz. třeba Francie nebo jih Evropy. Pokud vím tak se plánovala nějaká mega trafo stanice za milardy, které to měla zařídit. Politicky to bylo oddůvodnitelné strášákem bůackoutu.

Heleď, když to nevytunelovala a/nebo za babku neprodala ODSka, tak se dá říci, že ČEZ obstál test času. Těch +/- 20 mld., se kterými státní rozpočet počítá jsou setsakra znát a kdyby nebyly musely by se někde ušetřit/vybrat a to jsem na kašpárka zvědavej, to nezařídí ani EET.   

nj. Drábková si taky musí přihřát polívčičku, že ona to přeci říkala a SUBJ je ten odbornější orgán v Evropě. Ale až se bude lámat chleba tak počítám, že ty razítka jim dá....