Příspěvky nebo odpovědi uživatele zdenek

German Die Zeit reports that the EU has ordered Germany to count the holdings of WestLB and Hypo Real Estate as government debt! 

Což zvýší dluh Německa ze 79% na 90%. To se nám to hezky srovná, ty dluhy v tom EU, když Brusel nařídí, že stát MUSÍ zachraňovat krachující banky. Člověk fakt neví, jestli se má smát nebo brečet.

Ty pády, to byly jen "vnější" viditelné doprovodné znaky. Ty síly a mechanismy, které na povrchu nejsou na první pohled viditelné, se stále zesilují. A všechno důležité probíhá bez publicity. To, co se nám prezentuje jako zásadní problém, třeba Řecko, to je jen vlnobití v malém rybníku.

Co se týká druhého dna nebo dvojitého W, žádné dvojité W být nemůže, protože v ekonomice k žádnému růstu zatím nedošlo. Jenom se propad trochu zpomalil. To jenom nám, investorům a spekulantům, se zdá, že se už rok od toho dna zvedáme, protože rostou ceny akcií. Ty ale rostou díky peněžní expanzi. Reálná ekonomika stále klesá. Reálné ekonomice peněžní expanze moc nepomohla, protože ty peníze tam njdou. Samozřejmě, jsou dílčí opstrůvky v ekonoice, kde k oživení došlo. Například automobilky zvýšily výrobu a prodeje díky šrotovnému a (skrytým) dotacím. A tyhlé dílčí oblasti dostávají nepřiměřenou publicitu. Ekonomika jako celek jde ale stále dolů. Nebude to W. Bude to L následované dalším L.

Tak teď nevím. Je to provokace nebo to ten sportovec myslí vážně ? Nebo je to nějaká vyšší forma ironie ?

Kotlikoff je typický úředstavitel financializace všehomíra. Co za sebou nemá značku $, to pro něj neexistuje. Je to jeden z těch, pro které neexistuje nic nemožného. Realizace nemožného je pro něj jenom otázkou přidělení dostatku financí. Kotikoff stojí na té druhé straně barikády - tam, kde stojí penzijní fondy a jejich správci. A stát, který potřebuje ty peníze, co lidé odvádějí do fondů. Kdo jiný než fondy, které často do ničeho jiného investovat ani nesmí, by si ty dluhopisy kupoval, že ? K. dobře ví, co hájí.

Přijde mi úsměvné, že se snaží navodit dojem, že v USA probíhala nějaká redistribuce od mladých ke starým. (No fuj, to je demagogie.) V USA si přece vždycky všichni sami spořili na důchod. Nebo si platili pojištění. Nebo jim spořil jejich zaměstnavatel. Nebo měnili svoje domy a portfolia za doživotní poskytování služeb v domech důchodců. Státní penze měli státní zaměstnanci, kteří si také ale spořili do určité formy fondů. Zaměstnanci GM měli penze z úspor v penzijním programu GM. Ať ten Kotlikoff neblbne lidem hlavu !! Problém babyboomerů je ten, že se jejich investice znehodnotily, že správci jejich penzijních úspor zkrachovali, že padly ceny jejich domů. Jesti bylo v něčem Ponzi schéma, tak v tom, že se pomocí peněz ze stále se prohlubujícího zadlužování vytáčely ceny assetů neustále výš a výš a pěstovala se tak iluze rostoucího bohatství.

Darmo mluvit. Ale nekřivděme Kotlikoffovi. Třeba to jenom tak špatně přeložii překldatelé.

Pane Zoubek, pravdu má bohužel Sad. Japonská ekonomka je časovaná bomba. A že jdou USD a jen nahoru, to také emusí být žádn záhada. Na trzích se čím dál méně prosazuje v cenotvorbě fundament, zato se čím dál tím víc prosazují pozice velkých hráčů. Nezapomínejme na to, jaké pozice vybudoval carry trade. Například když BOJ snížila sazby na nulu, půjčovali si obchdníci za nízký úrok jeny, měnili je za dolary a nakupovali lépe úročené US dluhopisy. Podobně začal carry trade na dolaru, když Greenspan a potom opakovaně Bernanke snížili sazby FEDu. A carry trade probíhal v devadesátých letech i na zltě. A jak už jsem psal, půjčka, to je vlastně šort na peníze. A co se děje s cenou akcií, když se pokrývají šorty ?

CT je samozřejmě jen jeden z mnoha aspektů a dnes možná už jeden z těch méně významných. Uvádím to jen jako příklad. Nevím, proč jdou zrovna teď dolar a jen nahoru. Jenom přemýšlím o mechanismech, které to mohou způsobovat. (A rozhodně bych v tomhle směru nevěřil nekriticky výkladu analytiků.) Kromě toho - dolar má vůči jiným měnám silnou pozici z toho prostého důvodu, že tím dolarem jsou ostatní měny kryté. Všechny CB ho mají v rezervách a většinou je to rozhodující část jejich rezerv. (Euro je na tom lépe, dne jeuž více než z poloviny kryté kovem.)

Narazil jsem na to, ale nebral bych to vůbec vážně. Je to jen teoretická matematická hříčka, jak vytvořit měnu imunní proti inflaci. Pokud by se např. inflace měřila z 60% ceny elektřiny a 40% cey rohlíků, potom mohu vytvořit jakousi referenční měnu se směnným kursem vůči jiným měnám, přičemž ten kurs se bude stanovovat podle toho, kolik v těch měnách stojí elektřina a rohlíky. Taková referenční měna by samozřejmě měla  stálou kupní sílu v termínech rohlíků a elektřiny. Ovšemjenom tehdy, pokud by za ni opravdu bylo kdykoliv možné ty rohlíky a elektřinu v definovaném množství koupit. Je to úplný nesmysl. A to i tehdy, pokud by šlo jenom o vytvoření clearingového mechanismu.

Stačí zalistovat v historii, jaké problémy doprovázely bimetalický systém. A teď by mělo fungovat takové monstrum ?

Co se měnového systému týká, jsem samozřejmě ovlivněný názory určitého spektra analytiků. Jestli máte zájem nahlédnout, začněte tady: http://www.usagold.com/goldtrail/archives/another1.html .

A věřím Harry Schultzovi.

Doba je vymknutá z pantů. FED nechá sazby na nule a dolar díky tomu stoupne ? Žasnu, kam až jsme se to dostali. Ale možná to logiku má. Kdyby se sazby zvedly a ekonomika úplně zkolabovala, možná by se dolar zhroutil rychleji. Inflace mu možná může paradoxně prodloužit život. Což je "pozitivní" zpráva. Protože ostatní měny se budou snažit držet krok, vytváří to tlak na růst cen akcií. Opakuji, co už jsem opakoval. Akcie některých splečností mohou být dobrou pojistkou proti inflaci.

Přesto jsem ale přesvědčen, že nás ještě čekáaspoň půlrok deflace. A blízká budoucnost GBP je nejasná. Všimněte si, jak se RBS zbavuje některých assetů. (To je nápověda pro gůglovače :-) A protože si nemyslím, že do toho vidím lépe než instituce s tak gigantickým portfoliem, jako RBS, tak bych se teď do nových nákupů nehnal.

No optimista nejsem, tady jsem určitě za pesimistu. Snažím se být realista, ale realita mě systematicky přivádí k pesimistickým závěrům.

To nečíst vůbec nevadí ;-) Když se mi sejde 25x nečíst na ty nejkontroverznější názory, tak mě potěší, kolik kuřích ok jsem pošlapal :-)

Kdy ? To je otázka. Pokud by se dodržovala pravidla a nebyla aktivní snaha nekonečně oddalovat konec neudržitelného, už by se dnes pracovalo na nové konjunktuře. Situace (dluhy a disproporce v ekonomice) se tím oddalováním zhoršuje.

Jenom si to namátkou zrekapitulujme - jak se peníze lily do systému: zachraňování "družstevních" spořitelen v USA koncem 80tých; zadlužování Japonska a carry trade v devadesátých, po splasknutí nemovitostní bubliny (u nás v té době záchrana bank a kampeliček); rozpoutání asijské krize (možná trest za to, že ti darebáci přestali věřit USD a začali potajmu nakupovat kovy), která umožnila další kolo zadlužování a nalití peněz do západních bank; záchrana systému po krachu LTCM (Bear Stearns se odmítl zúčastnit - že by proto padl jako první ?); masivní finanční injekce US gov. na boj proti Y2K, která definitivně dofoukla bublinu na NASDAQu; boj proti teoizmu; snížení sazeb a nafouknutí nemovitostní bubliny; poslední roky zachraňování největších bank, které dostávají peníze buď přímo nebo je pomáháno jejich dlužníkům, aby na dluhy nerezignovali. Všechny ty akce byly doprovázeny stále větším zadlužováním, hlavně státním.

V Japonsku je deprese už dvacet let. Nezhroutilo se to, protože Japonci (lidé) spořili a stát se zadlužoval. Tenhle mechanismus (díky demografii) končí PRÁVĚ TEĎ. Křivka čistých úspor obyvatelstva právě teď protíná nulu ! Dělí nás možná jen měsíce od dalšího potvrzení toho, o čem jsem psal u toho spoření na důchod. Že úspory nebudou Japoncům nic platné, protože ekonomika bez velké inflace nebude schopna vstřebat rozpouštění úspor. Protože ty úspory jsou kryté jenom aktuální výkonností ekonomiky, která se snižuje, a pro uvolnění těch úspor bude nutné tisknout další nové peníze.

Pořád mě překvapuje, jak daleko se to dá odsouvat. Asi to vidím špatně. Třeba J. Williams (shadowstats) původně viděl konec US systému v pespektivě desetiletí, ale svoje předpovědi stále zkracuje. A dnes snad už tomu dává řádově jenom měsíce.

Než "kdy", mě spíš znepokojuje "pod jakou záminkou". Nepochybuji o tom, že nám bude nabídnut přesvědčivý důvod "zvnějšku" finančního systému, proč musí dojít ke změnám. Určitě bude snaha odvést pozornost od toho, že příčinou je sám špatný systém.

Ale ale ale ale ... !?! Nešálí mě zrak ? Ruphej píše, že RESET SYSTÉMU bude ? ;-) Hmmm ... a dokonce horší, než čekám já sám !?! Já si pod tím resetem představuji zhroucení USD, rozdělení a devalvaci EURA, resp. revalvaci a obnovení funkce monetárních kovů (kovu), ovšem bez návratu klasického standardu. Spíš navázání kovu na ropu (možná v pevném poměru) a průběžně nastavované směnné kursy vůči důležitým měnám. Možná i rozdělení peněz na dvě kategorie, na peníze, které budou plnit pouze zúčtovací funkce v průběžné ekonomice, a peníze, které budou navázány na tvrdé assety, budou jimi plně kryty a budou plnit funkci uchování hodnoty/kupní síly.

Rozhodně nečekám počátek od úplné nuly. Minimálně Euro přežije :-)) A s ním řada dalších měn, z nichž některé jsou dnes zatím úplně mimo globální ekonomiku.

No na tohle odpovědět musím. Říkám to pořád už spoustu let. To, co si člověk naspořil, má cenu jenom tehdy, pokud proti těm úsporám stojí reálná nabídka zboží a služeb. Pokud si každý z nás naspoří deset miliónů a naráz všichni přestaneme pracovat s představou, že si za ty peníze budeme do smrti žít, tak zjistíme, že si za naše úspory nic nekoupíme, protože nebude žádná nabídka. Reálná ekonomika, hmotná výroba a hmotná spotřeba, je totiž průběžná. Proto by průběžní mělo být i financování důchodů. Neříkám, že není dobré spořit, ale to spoření a rozpouštění úspor nesmí vytvářet velké vlny v poměru produkce a spotřeby. A proto musí být rozhodující část důchodů financována průběžně.

Už slyším ty námitky, že když procento důchodců ve společnosti nepoměrně stoupne, tak se sníží jejich životní úroveň, protože v průběžném systému se bude na potřeby důchodců srážet z platů pracujících celkově méně peněz. A že proto je nutné se na průběžný systém nespoléhat a mít naspořeno. Tyhle námitky jsou jen primitivní demagogie. Kupní síla těch úspor se totiž sníží proporcionálně podle snížení reálné produkce. Je mi líto, budoucí životní úroveň důchodců závisí rozhodujícím způsobem na tom, kolik reálných statků bude společnost produkovat. Velké penzijní úspory rozpouštěné v důsledku demografického vývoje budou mít za následek velké ekonomické škody, protože inflace, kterou ten jev způsobí, bude demotivující pro aktivní část populace a zastaví investice.

Opět připomínám - Sayův zákon - aktivní část populace se nebude snažit produkovat víc zboží a poskytovat víc služeb, pokud nebude vidět, že její úsilí bude odměněno vyšší kvalitou a kvantitou uspokojování jejich vlastních potřeb. (Chápu, že tohle zní nepřehledně, ale na tak malém prostoru to srozumitelněji neumím. Principy Sayova zákona nejsou na první pohled zřejmé.)

Další aspekt, který je potřeba zmínit, je kvalita finančních assetů, ve kterých se spoří. Pokud jsou penzijní programy založeny na dluzích a denominovány v penězích, které samy jsou kryty dluhem, potom mají cenu jenom v případě, kdy dlužníci budou plnit závazky z těch dluhů vyplývající. Když začnou defaulty na všech úrovních, od hypoték až po státy, nebo dokonce hroucení měn, nezbude z úspor na penzi nic.

Chápu, že to, co píšu, se vůbec nebude líbit současným ekonomům hlavního proudu. A už vůbec ne správcům penzijních fondů, kteří se už těší na peníze, které jim budeme (asi povinně) odvádět. Ale i oni sami, pokud skutečně dobře studovali Smitha, by si měli pamatovat, že úspory, to jsou !!hmotné!! statky (míněno suroviny, zboží a výrobní prostředky), které jsou nastřádané pro budoucí výrobu a spotřebu.

A neobtěžujte mě námitkami typu, že se úspory fondů použijí na investice do výroby, což zvýší produktivitu a zajistí budoucí produkci pro budoucí důchodce. Nechci to tady odargumentovávat. Na vysvětlení věcných mechanismů, proč to nebude fungovat, tady není prostor. Ale určitě všichni pochopíte, jak je to naivní představa, když si uvědomíte, že investice těch fondů jsou do státních dluhopisů, kterými se financuje sociální spotřeba a neproduktivní projekty státního aparátu, jako je např. elektronizace státní správy.

A tak dál... bla bla bla. Co se namáhám. Komu to pálí, tomu stačilo napovědět. Podrobné vysvětlování je bytečné.

Koření se těží na jediné planetě v galaxii a je potřebné pro to, aby kosmičtí navigátoři mohli posílat kosmické lodě po galaxii. Bez koření by se veškerá galaktická doprava zastavila.

P.S. A naučte se, prosím, česky. Správný výraz je "byste". Díky

Zbavit se jich asi nelze. Sám jich mám v SCP plno. Nevím, jestli poradím užitečně, protože nevím, jak to máte zařízené s účtem u obchodníka. Neměl by ale být probém založit si v SCP (nebo centrálního depozitáře) vlastní účet a akcie tam z účtu u obchodníka převést. V SCP to bývalo tak, že když součet nominálních cen nepřesáhl 10M, byl účet zadarmo.

Pokud se tohle nehodí, je možné si třeba najít bezdomovce s platnou občankou a použít ho jako polomrtvou duši. Zaplatit mu za to, aby si založil účet ... a dál si to domyslíte sám.

Narazil jste na jedno z mnoha čertových kopýtek elektronizace. Elektronizace připouští jenom předem nadefinovaná a naprogramovaná řešení a postupy. Co není v programu, to nejde provést. A spousta jiných věcí je nezrušitelných. Prý například datové schránky. Jakmile si ji založíte, nikdy ji už nezrušíte. Proto jsem odpůrce elektronizace. Hlavním účelem elektronizace je kontrola a ovládání lidí. Pokud jste insiderem systému a můžete přímo upravovat data v databázích, můžete cokoliv. Pokud jste mimo systém, jste mu vydán na milost a nemilost.

Tady je vidět výhoda papírových akcií. Člověk s nimi může zatopit. A je vyřešeno.

Zkuste to dát k soudu pro lidská práva. Kdybyste uspěl, spoustě lidí by to pomohlo.

 http://www.marketoracle.co.uk/Article21572.html 

U nás to bude velmi podobné, jen trochu zpožděné. A znovu bych dodal:

1 - když se zpomalí zadlužování, zastaví se ekonomika, a když se to zadlužování zpomalí trvale, nevyhnutelně přijdou velké bankroty.

2 - kdo si tiskne vlastní peníze, vyhne se bankrotu inflací.

3 - kdo dluží v cizích měnách, zbankrotuje.

4 - splácení dluhů vede k deflaci, ale pokud zbankrotují rozhodující dlužníci - státy - a to tak, že bez konkursu, prostě jenom přestanou platit - nebo obecně když zkrachují ve velkém dlužníci, na kterých si není co vzít - peníze ztratí krytí a efekt bude stejný, jako natiknutí nekrytých peněz.

Netroufnu si dát timing - proti tomu, co jsem čekal v r.2003, je už teď vývoj zpožděný o několik let - ale pořád stojím za tímhle scénářem: PRVNÍ DEFLACE, POTOM VELKÁ INFLACE. Přičemž ta inflace bude při útlumu produkce a vysoké nezaměstnanosti, tedy v rozporu s ekonomickými poučkami.