Příspěvky nebo odpovědi uživatele převzato

Upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". Včera se tam objevila povzbudivá informace:

Městský soud  v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).

Že by se přeci jen malí akcionáři dočkali satisfakce za okradení? Ovšem co jen bude stát vracení akcií zpět na účty akcionářů!!! A to vše by měl pak uhradit poslanec Doležal a ti, kdo s ním napodruhé prohlasovali tak nefundovanou novelu obch. zákoníku navzdory jejímu odmítnutí senátem!!!

Upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". Včera se tam objevila povzbudivá informace:

Městský soud  v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).

Že by se přeci jen malí akcionáři dočkali satisfakce za okradení? Ovšem co jen bude stát vracení akcií zpět na účty akcionářů!!! A to vše by měl pak uhradit poslanec Doležal a ti, kdo s ním napodruhé prohlasovali tak nefundovanou novelu obch. zákoníku navzdory jejímu odmítnutí senátem!!!

Upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". Včera se tam objevila povzbudivá informace:

Městský soud  v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).

Že by se přeci jen malí akcionáři dočkali satisfakce za okradení? Ovšem co jen bude stát vracení akcií zpět na účty akcionářů!!! A to vše by měl pak uhradit poslanec Doležal a ti, kdo s ním napodruhé prohlasovali tak nefundovanou novelu obch. zákoníku navzdory jejímu odmítnutí senátem!!!

Upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". Včera se tam objevila povzbudivá informace:

Městský soud  v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).

Že by se přeci jen malí akcionáři dočkali satisfakce za okradení? Ovšem co jen bude stát vracení akcií zpět na účty akcionářů!!! A to vše by měl pak uhradit poslanec Doležal a ti, kdo s ním napodruhé prohlasovali tak nefundovanou novelu obch. zákoníku navzdory jejímu odmítnutí senátem!!!

Upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". Včera se tam objevila povzbudivá informace:

Městský soud  v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).

Že by se přeci jen malí akcionáři dočkali satisfakce za okradení? Ovšem co jen bude stát vracení akcií zpět na účty akcionářů!!! A to vše by měl pak uhradit poslanec Doležal a ti, kdo s ním napodruhé prohlasovali pro tak nefundovanou novelu obch. zákoníku navzdory jejímu odmítnutí senátem!!!

Zamysli se a nastuduj již existující soudní rozhodnutí (např. u SSŽ) a zjistíš, že mluvíš nesmysly.

Co to tady plácáš? Podání "Návrhu na zahájení řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady akciové společnosti" (to je oficiální možnost znění podání) podle § 183 a § 131 zákona č. 513/1991 Sb. v platném znění přeci není vůbec závislé na zápisu vyvlastnění do OR a následné lhůtě 30 dnů. Pokud taky budete jen takto kecat nesmysly, tak se pak nedivte, že prošvihnete všechno. Totiž čím dříve od konání valné hromady se tento návrh podá, tím méně komplikovaná situace pro všechny zúčastněné strany nastane (např. již stahování listinných akcií, které se pak budou vracet - ale jak, když se o usnesení soudu již všichni Ti, co odevzdali akcie hl. akcionáři, zpětně nedozví). Tady už mělo být podání učiněno dávno!!!!!!!!!

Ještě, že osobně nejsem mezi takovými "břídili", co tady takto diskutují, akcionářem této společnosti.

Konání MVH bylo oznámeno v HN 13.7. 05 a MVH se konala 29.7. 05, tedy nebyla dodržena minimální 30denní lhůta a lze podat žalobu-návrh na neplatnost usnesení této MVH k místně příslušnému soudu do 3 měsíců od jejího konání, kdy soudní poplatek je kolek 1000,-. Zásadně platí, že čím dříve po konání vytěsňovací MVH se návrh na neplatnost jejích usnesení k soudu podá, tím lépe, protože pak už soud zápis do obch. rejstříku neprovede (!!!) a vše je mnohem snazší. Nicméně, přestože v obch. rejstříku již u Jihočes. tisk. vytěsnění bylo zapsáno k datu 25.8. 05 a kolínský major už nechal u SCP akcie z účtů ostatních akcionářů stáhnout na účet hl. akcionáře,   po zneplatňujícím rozsudku se bude muset v OR i u SCP vše uvést do předchozího stavu. Každopádně méně "kecat" a vymýšlet všelijaké ztřeštěnosti a více neprodleně konat. Jinak jde o spolehlivou obranu zabraňující vytěsnění, rozsudky zneplatňující takové MVH kvůli nedodržení lhůty již byly vyneseny (viz např. SSŽ, ElOpat).

Konání MVH bylo oznámeno v LN 25.7. 05 a MVH se konala 9.8. 05, tedy nebyla dodržena minimální 30denní lhůta a lze podat žalobu-návrh na neplatnost usnesení této MVH k místně příslušnému soudu do 3 měsíců od jejího konání, kdy soudní poplatek je kolek 1000,-. Zásadně platí, že čím dříve po konání vytěsňovací MVH se návrh na neplatnost jejích usnesení k soudu podá, tím lépe, protože pak už soud zápis do obch. rejstříku neprovede (!!!) a vše je mnohem snazší. Nicméně, přestože v obch. rejstříku již u Juty vytěsnění bylo zapsáno k datu 29.8. 05 a mjr. Hlavatý už si začíná listinky stahovat k sobě, po zneplatňujícím rozsudku se bude muset udělat v obch. rejstříku výmaz a listinky se budou vracet. Každopádně méně "kecat" a vymýšlet všelijaké ztřeštěnosti a více neprodleně konat. Jinak jde o spolehlivou obranu zabraňující vytěsnění, rozsudky zneplatňující takové MVH kvůli nedodržení lhůty již byly vyneseny (viz např. SSŽ, ElOpat).

Konání MVH bylo oznámeno v HN 7.7. 05 a MVH se konala 25.7. 05, tedy nebyla dodržena minimální 30denní lhůta a lze podat žalobu-návrh na neplatnost usnesení této MVH k místně příslušnému soudu do 3 měsíců od jejího konání, kdy soudní poplatek je kolek 1000,-. Zásadně platí, že čím dříve po konání vytěsňovací MVH se návrh na neplatnost jejích usnesení k soudu podá, tím lépe, protože pak už soud zápis do obch. rejstříku neprovede (!!!) a vše je mnohem snazší. Nicméně, přestože v obch. rejstříku již u Deza vytěsnění bylo zapsáno k datu 29.7. 05 a Babiš už si začíná listinky stahovat k sobě, po zneplatňujícím rozsudku se bude muset udělat v obch. rejstříku výmaz a listinky se budou vracet. Každopádně méně "kecat" a vymýšlet všelijaké ztřeštěnosti a více neprodleně konat. Jinak jde o spolehlivou obranu minimálně zdržující vytěsnění, rozsudky zneplatňující takové MVH kvůli nedodržení lhůty již byly vyneseny (viz např. SSŽ, ElOpat).