Ahoj, nevzpomínám si, zda jsem Tě nazval blbem, příp. odpadem, zmiňoval jsem podmínku a vytahoval jsem i jiné věci, které sem nepatřily, jak zmiňuješ. Můžeš mi prosím připomenout, čeho se týkal náš spor, pokud se nejedná o záměnu a omyl? Silně pochybuji, že bych podobná slova použil při standardní diskuzi. Jenom matně si vzpomínám, že jsem zde kdysi vedl ostřejší polemiku s někým, kdo prosazoval ultrarasistické názory, tleskal holocaustu a snažil se podobnými hloupostmi zaplavovat chat. Ale jestli to nebyl tento případ, tak opravdu nevím.
Nyní si dovolím reagovat na první část Tvého příspěvku, ta je daleko závažnější. Já jsem přece nikdy nepasoval stát do role přirozeného garanta "freedom of speech". Role státu je v tomto případě pouze odvozená a má pouze formalizovat pravidla elementární slušnosti. Když bych napasoval na problém, který jsem zde zmínil, na uvedené kopyto, určitě by nepatřilo zpochybňování holocaustu do něčeho, co trefně nazýváš "freedom of speech". Stát, potažmo zákony by neměly právo nikomu nic povolovat, ale zcela jistě by měly nastavovat mezní pravidla společnosti. Demokracie opravdu neznamená, že si každý může dělat a říkat co chce, to by demokratické společenství bylo opravdu bezbranné jako nemluvně. A o to zde myslím jde, o tom byla řeč. Já jsem přece nezakazoval (ani bych to prakticky nemohl realizovat) Martíkovi1 a spol. cokoliv říkat, jenom jsem se snažil pojmenovat jednu z cest, jak lze k takovým záležitostem přistupovat, totiž ignorovat je. A naprosto souhlasím s tezí nechat každému možnost se vyjádřit, nic jiného jsem svým příspěvkem ani nechtěl dosáhnout a jsem rád, že máme na tyto záležitosti stejný názor. Ostatní nech posoudí další uživatelé těchto stránek.
Měj se
