Příspěvky nebo odpovědi uživatele tindersticks

chiwasi, jmenuj mi jednu, jakoukoliv firmu na svete, ktera by pri opakovanem buybacku na trznich cenach nemelo vlastni kapital v minusu. moc se tesim na tu fantastickou investicni prilezitost. opravdu!

ja na efektivni trhy v dlouhodobem meritku verim - kratkodobe ovsme muze byt vylozene pokriveny. s dalsimi zminenymi pojmy se take nedokazu zcela ztotoznit - casto se zvrhnou v socialni inzenyrstvi nebo vylozenou nespravedlnost.

ale kdez. podivej, kdyz by treba ford emitoval loni akcie za 10 usd ala kus, nainvestoval a vykazal prodelek za 5 usd za kus a soucasne vyhlasil bb za 5 usd za kus, kde je jaky vydelek, kde je jaka vyhoda pro akcionare? je cena 5 usd vysoka nebo nizka? podle ceho se rozhodnes? srovnani emisni a vykupni ceny samo o sobe nevypovida vubec o nicem - jen trochu o tom, ze pri vyrazne nizsi cene nez emisni je tu moznost (ne nutne!), ze podnik nejede zrovna spravnym smerem. 

tahle uvaha je tak casta, ze se na ni musim poradne poptat: co je radostnejsiho na tom, ze se vykupuje pod emisni cenou nez nad ni? v cem je vyhoda? nedojde v obou pripadech ke snizeni vlastniho jmeni? jak vis, ze cena 100 neni v dane chvili predrazena a naopak 1300 podhodnocena? kdyz bude ze 100 za rok 50 a z 1300 bude 1500 - pak bude porad jupii a tfujtajksl? vznika snad pri vykupni cene 100 a emisni cene 500 nejaky realny zisk? za odpoved dik

vlastne pisu totez, co jsi napsal ty - jen nerozumim tomu, proc by investor mel prodavat pri zvysenem riziku a soucasne tomu odpovidajicimu zvysenem vynosu (pokud se samozrejme nedostanes ve vnimani rizika na uplne jinou hladinu, ale to neni tenhle pripad). trhy uz nejsou efektivni? :)

prvni pulka vicemene spravna napsana. druhe pulce ale uplne nerozumim - to co pises, neni uplne pravda, kdyby tomu tak bylo, musely by akcie po kazdem buybacku padat. to se samozrejme nedeje - jednak se meni ekonomicke podminky (napr u cezu narust cen elektriny z cca 60eur pri zahajeni bb na momentalich cca 80eur), ale hlavne zvyseni rizika jde ruku v ruce se ocekavanym zvysenim vynosu (vetsi potencialni zisk na jednu akcii). teoreticky muze pozitivni vliv buybacku i prevazit narust rizika..snad jsem to napsal srizumitelne..:)

je to presne tak, buffete

obecne blaboly? napodobne, mam z tebe stejny pocit. cau

zcela jiste neni jakykoliv bb zarukou uspechu akcionare! take zcela jiste neni zarukou neuspechu akcionare! odpurci bb na cezu ale nikdy nemluvi o mire zadluzenosti, mluvi hlavne  tom, ze cena je "prepalena", dale o "zmizelych penezich", ucetni ztrate atd. jak vedi, ze cena orca neni v tuto chvili prepalena? co kdyz bude stat orco 10e? o nominalu neni treba mluvit vubec. kdyz si koupis akcii, ocenujes si ji nominalem? (u zahranicnich akcii bys to casto udelat nemohl). pokud jde o ponechani akcii ( a propadne jejich prodani po case do trhu) jde zcela jiste o trochu neco jineho nez pri zruseni. a obe dve varianty mohou byt dobre i spatne, to jiste.

nesmysl. jestli je bb nevyhodny, tak by spekulanty o to vic presvedcil, ze budou prodavat. zadna firma nemuze jakymkoliv buybackem zabranit padu svych akcii na nulu, to musi nakonec udelat vzdy jen investori.

holt me ty tvoje neznalosti dohromady s vykriky s celozivotnim vzdelavani prijdou jako idealni pro nenarocne ironicke poznamky. obchodovat spolu nebudem, ale muzes si proti me otevrit pozici na trhu. v cezu jsem long. hodne zdaru.

ano, akcionari orca jsou jiste spokojenejsimi akcionari (orco vykupuje za tretinovu cenu  IPA) nez cez, ze. nekdo si holt umi vybrat akcii:). zajimave. orco tim neprichazi o vlastni kapital? nezvysuje si financi paku? nezvysuje financni riziko?...hm.... ze mi nakonec napises, ze orco ucetne vydelalo, protoze si koupilo akcii v ucetni hodnote 110e za 35e?

to hlavni teprve prijde. az cezwoman zjisti, ze tim dojde ke snizeni vlastniho kapitalu vodafonu a ze cela operace jde na ukor nerozdeleneho zisku popr ze si vodafone na bb pujcuje (nevim, detaily jsem nehledal, ale i to je mozne) a ze tudiz odepise ztratu 1 miliard liber...

nebudu ti sem flashovat tvoje starsi prispevky, projdi si je sama. tvoje posledni veta ostatne muj nazor potvrzuje...

vymena jisteho vlastniho kapitalu za nejisty budouci zisk firmy je snad zakladem kazdeho podnikani, ne? zalezi na vhodnem pomeru - mensi zadluzeni nemusi byt atraktivnejsi (bylo tu nekolikrat popsano - neni treba znovu vysvetlovat).

je. zvyseni zadluzeni bylo jednim z cilu bb. ne kazdemu je to jasne - cezwoman napriklad tenhle moment nepochopila nikdy. 

jiste. na druhou stranu ovsem ziskavaji vetsi podil na budoucim zisku a soucasne meni svuj pomer zadluzeni. stejne postupuje treba e.on, abych zminil jednu ze stovek firem, ktera bb provadi. ale zbytecna debata - tabor odpurcu i priznvcu ma jasno, ted si svych pet minut slav uzivaji odpurci..

aha, no, jsem holt osel. az zas zjistis neco zajimaveho o bb (treba ze se tim snizil pocet akcii nebo tak neco), dej vedet.

aha. ja jen, ze jsi to psala df, ktery to asi tezko zaradi do seznamu novinek..

samozrejme, ze byl rozdil mezi jmenovitou hodnotou a kupni cenu zauctovan na ukor zisku z minulych let. podle vykricniku je to, zda se, pro tebe novinka, pro obecne forum je to davno znamy fakt. ma to v tuto chvili podle tebe nejaky vliv na cenu akcie?