Příspěvky nebo odpovědi uživatele IQ

Sůvo, brečíš hezky, ale na špatném místě. NIKDO z nás nekupuje akcie, aby vedl nějaký podnik, ale aby vydělal na pohybu dolů a nahoru. A akcie se hejbou i díky Babišovi a podobným. Jde jen o to včas nakoupit a prodat.

114,-Kč prolomeno na RM. Jedeme do 11.6 na 119,-Kč.

Nejsem žádný velký odborník a možná proto naprosto nechápu velkého prodejce. Pokud prodávám tak ohromné množství akcií a cena prudce neklesá, musí mi brzy dojít, že poptávka požene cenu nahoru při ukončení výprodeje. A prodejci je to fuk. Cena vyskočí a blíží se možnost realizovat alespoň nějaký zisk (dividenda 4,50), ale prodejci je to fuk a prodává a prodává bez ohledu na možnost prodat sice pomaleji, ale výrazně dráž. Copak existují investoři nebo fondy, kterým je to ale úplně šumafuk? Nikdo přece nemůže mít tak dlouhodobý strategický plán, který po dobu 2 let vůbec nezmění a prodělává a prodělává. Kdo to chápe?

bude klesat nebo růst a nebo zůstane stejná. Zdálo se mi o tom v noci...

Bože, ať nám nic nedávaj, vždyť to zase někdo rozkrade.

dádo, dádo, ty jsi tak hloupej, že je mi tě někdy líto... Přece aby jsme mohli prodat a pak zase nakoupit a pak zase prodat atd.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ukončil dne 28. února správní řízení ve věci povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory pro společnost ČEZ v souvislosti s prodejem majetkové účasti na podnikání osmi regionálních distribučních společností tak, že toto řízení zastavil, protože došel k závěru, že se v tomto případě nejedná o veřejnou podporu ve smyslu zákona o veřejné podpoře.

Své rozhodnutí ÚOHS opřel mj. o stanovisko Ústavu státu a práva Akademie věd ČR a Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni, které obdržel začátkem února tohoto roku. I když je z hlediska pravidel Evropských společenství privatizace na základě veřejné soutěže v oblasti veřejné podpory optimální forma, nelze zpochybnit, že vláda je zákonem č. 92/1991 Sb. (o podmínkách převodu majetku na jiné osoby), oprávněna rozhodnout o způsobu privatizace.

Pokud není využit prodej majetkového podílu státu prostřednictvím burzy, nebo výběrového řízení, lze jako rovnocenný postup použít ocenění tohoto podílu nezávislým znalcem, kterého v tomto případě jmenoval na základě ustanovení paragrafu 196a odst. 3 obchodního zákoníku Městský soud v Praze. Tento posudek považuje ÚOHS za relevantní a právně nenapadnutelný. Obchodním zákoníkem stanovené jednání, tedy ocenění konkrétního majetkového podílu znalcem, nemůže být považováno za jednání, které je v rozporu se zákonem o veřejné podpoře. Plnění zákonem uložené povinnosti totiž nemůže být současně porušením jiného zákona.

Zdroj: tiskové prohlášení ÚOHS

První prosak je evidentně už dopoledne, když o tom píšeš, nemyslíš?

A přesto cena stojí !!!