Příspěvky nebo odpovědi uživatele Jan Kolda von Žampach

V každém případě se ten keš už ale zreálnil. Virtuální diskuse, dohady a spekulace kdo a co je za tím mohou vesele (nebo smutně - jak pro koho) pokračovat.

...mě prostě fascinuje, že někdo obchoduje s akciemi přes tu reklamou "nejgeniálnější" Českou spořitelnu, platí jí poplatky a není schopný se tam přímo zeptat, když úřadovnu navíc mají na každém rohu a internet tam snad také mají. Kupte si ISČS Sporotrend a bude po starosti :-))

Já odsud z "vesnice" se mohu spíše pohybovat jen v oblasti osobních, byť nějak jistě odůvodněných velmi nelibých pocitů a varovných majáčků. To, co uvádíte, je dle mne z podobné kategorie, jako případ tzv. podivného konkurzu Union banky: ne jen koumáci, ale přímo koumáci mrchožrouti se obvykle na poslední bankovní hostinu slétají. Jako to opravdu konečné jednání. A dokázat takový podvodný záměr (viz Vámi odkazovaný článek) třeba u těch, kteří pohledávky započítávali, je asi prakticky nemožné. Pokud někdo nezačne zpívat. Na druhou stranu mnou uvedený příklad Union banky a soudce Berky, resp. podvodné konkurzy a jistě to je jen špička ledovce. Kladu si otázku: kolik bylo takto postiženo firem třeba právě z bývalého portfolia IPB? A když už byla takto marasmem napadena sama moc soudní (viz Berka), co si mám myslet o moci výkoné a co má potírat organizovaný zločin (viz Berdych) a vůbec potom, obecně, o případné bezzubosti snah o opravdu kvalifikovanou a obejktivní správu takového převzatého portfolia banky? Třeba převzatého portfolia po IPB, kdy systémově tento stát dal novému správci neomezený bianco šek? Je to celé, Kajmane, o důvěře, spravedlnosti, vynutitelnosti práva, kvalifikaci těch "nahoře" a o viditelnosti konání zúčastněných. Proto si, Kajmane, asi (a viz naše dřívější diskuse) mnohdy nerozumíme. Resp. já s Vámi na 99% souhlasím, ale to, co mi vadí, je a zdá se mi Vaše jakási jednostrannost, která může pohled na věc pokřivit. Zdůrazňuji to slovo může. Nic není černobílé. A drobný akcionář IPB v této džungli musí být pragmatikem: nic jiného mu nezbývá.

...ano, máme rok 2005 a co vím, tak bručí snad akorát Svoboda se Snopkovou, první a proto slavný socanský ministr financní se svým poskokem v sukních, oba už odsouzení tuneláři, co se Zemanem nachytali lidi na předvolební sliby sociální demokracie. Co je proti tomu nakonec nějaký podklad z IPB? Prý jakési "Čisté ruce" cha, chááá, a co měly vymést zdejší Augiášův chlív? Co tím chci říct? Vrána vráně přece oči nevyklove a tak byla i řešena až dosud kauza IPB, jen ten blbec stát (holt také už dnes uklizený socanský Mertlík) si o něco více než chtěl sám naběhl dalšímu dravému a, pravda, daleko šikovnějšímu komerčnímu subjektu. A jestli dnes náš socanský pan premiér (a zároveň bývalý pan socanský ministr vnitra) cítí takovou nutkavě naléhavou potřebu, že se potřebuje souběžně s tím premiérováním v rodině více zajistit (na doby až nebude někdy premiérem) i skrze podnikání manželky právě ve vazbě na osoby pohybujících se v byznusu poskytování erotických služeb, na což naše banky jak vidno a slyšno rády půjčí, tak hovořit dnes o gerojích a ne-gerojích je zcela zmatečné. Z pohledu drobného akcionáře. Jinak přeji dobré zažití oběda :-))

...viz výše, já tam nevolal, ale z veřejných zdrojů: úvěr 1 750 mil Kč (prašule byly použity právě na výplatu jmění v loňském roce), splatnost prý 7 let, tj. právě 250 mil. Kč ročně, a to bez úroků. Neznám platební kalendář, ale vzhledem k tomu, že úvěr byl vzat někdy v polovině roku 2004, tak za rok 2004 lze počítat orinetačně se splátkou 125 mil Kč a méně (pokud počátek splácení není posunut vůbec až do roku 2005). V každém případě to znamená, že plný negativní(!) dopad do možnosti(!) vyplácet dividendu bude až za rok 2005 v roce 2006, nikoli za rok 2004, tam bude zajímavá případná výplata dividendy spíše z pohledu udělání si představy o chování majoritáře. Já netvrdím, že splácení úvěru půjde jen proti vytvořenému zisku za ten který rok, ale jistou představu o možnostech výplaty dividendy si může každý odhadnout: bude omezená. Já jsem z druhého konce republiky a neznám insider informace. Myslím ale, že akcionáři si co mohli vybrali loni a pro toho, kdo nechce opravdu dlouhodobě držet, tak titul může ztratit trochu půvab. Filípek Morisů to asi střednědobě nebude. Krátkodobě je dle mne dnešní cena opravdu top. Je to můj poněkud pesimistický příspěvek do diskuse.

Viz konečně dnešní zajímavé obchody na burze: že by nějaký průsak?

...že by se nám nějak měnila situace? Tedy jako že dnes už není včera (nebrat doslova) a ty peníze se najednou nesehnaly třeba a také schválně? Každopádně tu bylo móóóc dlouho ticho, dokonce jsem si říkal (vždycky ráno, co byly v TV ty pěkný přírodopisný filmy o krokodýlech apod.): "Copak asi dělá Kajman?" Jo, jaro je tady...

...zavolejte už konečně tam ať řeknou, kolik dají ročně na splácení úvěru bez úroků...

...kolikrát si to tu, Šmárjájóóózef, ještě přečtu? Alespoň ten nadpis? Než odstránkuju a bude to tam od nějakýho výtečníka nanovo? Trochu ohledu k těm, co mají pomalejší internet, prosím...

Žel, poslední náznaky skutečného trhu už mohou být zákonitě jen v RM-Systému, a to jak prodávají poslední kupónkáři: to je vývojem a věkem titulu nula nula nic. Takže virtuální trh tu je tvořen především lidmi, co mají svoji představu o ceně tohoto titulu a nechtějí nechat kurz padnout kvůli možným krokům majoritáře. Pokus stěhovat "trh" na KOBOS je dán zvýšením poplatků v remosce, dle mne však to je asi pokus marný, prodejců (a pokud nebude nějaká panika) není a nebude. V současné době bude zajímavé, jaká po událostech loňského roku bude dividenda a zda-li. To teprve může být příčinou, že někdo z pevnějších rukou bude chtít prodat nebo naopak koupit. Ano, za daného stavu nejistoty bych rád v KOBOSu a do valné hromady něco za 500,- až 600,- Kč dokoupil - nikdo mi to ale neprodá :-))

A co ekologie a bezpečnost? Před lety na mě to město působilo dost otřesným dojmem a proto uvažuji, za čím tam vlastně lázeňští klienti jezdí? A ne raději jinam? V porovnání s konkurencí? Za dobrodružstvím?

Každý je odpovědný sám za sebe a záleží na jeho rozhodnutí. Spekulovat o chování toho kterého finančního úřadu v místě bydliště nám zde nepřísluší.

...a taky je krásně vidět, jak geniálně prozřetelný od Štěpánka bylo, že tentokrát tu darovačku od státu se socany dotlačil nekompromisně do úspěšnýho konce. I když musel nakonec pustit chloupek navíc. Za těch původních asi 200,- Kč na akcii a jak byl původní záměr by to ale mělo, z pohledu daňových poplatníků, daleko větší efekt, cha, chááá. To je pravda.

Jak jsem pochopil, máš toho trochu větší otep a navíc jsi kupoval v době příhodných cen, tedy zalevno. V tom případě, být na Tvém místě a abych měl klidnější spaní kvůli FÚ, tak bych vážně zauvažoval, že to zdaním dle toho původního názoru vše 15% - jak je uvedeno od Tebe někde níže.

...už to tady bylo přece dřív kolikrát řečeno, nelépe se na to v té České spořitelně zeptat, jak to tam právě šmoulové šmodrchají, co na to Jituš? Já jsem u Patrie Finance a tam si to v pohodě zařídím sám a přes internet během čtvrt hodiny.

Já teď právě nemám čas se tomu plně věnovat, experimentuju totiž a hraju si s Linuxem. Ten HV je před daněmi nebo už zdaněný? Jinak, co si tak pamatuju jako princip ze školy, úroky z úvěrů jdou do nákladů (o to je menší zisk) a samotné splácení úvěru by mělo jít na úkor již zdaněného zisku, pokud tam není (teoreticky) zbylý volný prostor daný rámcem z nevyčerpaných odpisů. To ukrojí z prostoru pro výplatu dividendy. Jak jsem kdesi slyšel (cha, cháááá), tak na loňskou výplatu jmění byl vzat relativně velký úvěr, který se musí přece splácet. Neznáme (neznám) zatím podmínky toho, co se loni s výplatou jmění a úvěrem událo, a tak s výplatou dividendy je třeba být spíše při zemi (a potom být třeba příjemně překvapen). Majoritář si prostě loni z firmy stáhl likviditu (na další své záměry), ještě firmu zadlužil (nemyslím to pejorativně) a teprve výplata potom první dividendy ukáže, kam asi tak proporčně a střednědobě směřujeme. Navíc je prostě třeba vzít v úvahu, že účetně se vlastní kapitál jistě zmenšil a naopak narostly dluhy: dnešní kurz akcie je ale dán právě optimistickým očekáváním budoucnosti, než že by na pokles vlastního kapitálu nějak zareagoval. To ale také není na závadu, jen je třeba to brát v patrnost.

Ano, máš s tím objemem plnou pravdu, já se na to dívám optikou toho, kdo do titulu vstoupil již za vyšší ceny a poměrně nedávno, hm, a zase toho tolik nemám. V Tvém případě s Tebou souhlasím, že jistých 15% je jistých 15% nehledě právě na další souvislosti s kterými jsem neuvažoval, neboť se mne netýkají. Myslím, že oba dva přístupy jsou pro FÚ obhájitelné, můj hůř a Tvůj (resp. poradenské kanceláře) lépe, neboť je jaksi úřednicky , ehm, rychlejší. Dle mne se nic jiného dalšího asi nevykoumá, každý si může vybrat. Dokonce si myslím, že další zveřejňování a pitvání možných výkladů by mohlo být i kontraproduktivní: v případě možných alternativ vždy jeden bude výhodnější pro plátce a jeden pro stát, dál to nebudu rozvádět...

Daně v každém případě zaplatím! A dík, Rejpale, za dřívější připomenutí. Otázkou však je z jakého základu. Zákon nemůže být nikdy 100% výčtový pro všechny možné situace. V těchto případech nutno postupovat dle ekonomické podstaty věci a přiměřeně. Par. 8 je jednoznačně výčtový a "odst. (1) ... a jiné výnosy z držby cenných papírů" nutno brát v souvislosti s tvorbou a vyplacením zisku, ve smyslu celého(!) paragrafu. Výplata části jmění není přece zisk. Naopak par. 10 uvádí výčet slovem zejména(!!!), tedy mohu zde dle mne a s klidným svědomím aplikovat (chce si paragraf celý přečíst) třeba tzv. vyplacený podíl společníka obchodní společnosti na likvidačním zůstatku. Neboť toto právo jsem si vlastně nákupem akcie též pořídil, akorát, že v našem případě byla provedena výplata jen části(!!!) z toho jmění a společnost se nezlikvidovala. Teoreticky o valné hromadě mohli rozhodnout, že společnost končí a vyplatí (po vyrovnání závazků a pohledávek atd.) vše. Postupovali bychom zrovna tak a z této celé vyplacené již konečné(!) částky bychom také přece neplatili daň bez možnosti odpočtu výdajů a dle par. 8, to by byl kardinální ekonomický nesmysl. V mém případě ale dle par. 10 nemohu proti příjmu z vyplacené části jmění dát všechny výdaje, tedy celou cenu za nákup akcie, ale jen poměrnou část - viz třeba můj propočet někde níže. Celá věc s výplatou jmění byla poměrně nestandardní a tak nutno věc i posuzovat. Zdanění dle paragrafu 8 se nabízí jako nejpohodlnější, ovšem s ekonomickou podstatou to nemá nic společného. Jen to, že v tomto případě daň odvedená státu, bez možnosti odpočtu výdajů, bude nejvyšší. Z pohledu dotazovaných též nejbezpečnější, navíc když daň nebudou(!) platit ze svého, cha, cháááááááá...

...mě zde výše uvedený názor nijak nepřesvědčil. Zdaním to proto "klasicky" dle par. 10, tak jak jsem zde už jednou uvedl daleko níže, a to včetně odpočtu(!) příslušného podílu (opakuji podílu!!!) z nákladu na pořízení akcie. To, že se někde "něco" v paragrafu jmenuje "příjmy z kapitálového majetku" ještě přece neznamená, že tak je naplněna i obsahová část věci včetně souvislostí. Vždyť to žádný příjem z kapitálového majetku není. Tady byla vlastně vyplacena samotná část kapitálového majetku, resp. jmění, tedy část podstaty, kdežto příjem z kapitálového majetku jaksi předpokládá, že podstata zůstává celá a daním generovaný zisk, který je mým příjmem. To byla třeba z principu ta dividenda zdaněná u zdroje. Nedaním kapitálový majetek sám o sobě, to by byl nesmysl. Zdaním rozdíl, jestli jsem kapitálový majetek před vyplacením (jmění) pořídil levněji. Zjednodušeně řečeno. Ano, každý si to zdaní po svém a zrovna tak budou i různé názory na věc toho kterého finačního úřadu. Na to je třeba se připravit.

Jde o to, v jakém cyklu do toho vlezeš a jestli neuděláš hned ze začátku bezhlavý chyby (a těm se asi nevyhneš). Když z toho chceš navíc žít, tak jsou navíc jiné větší tlaky, než když si uděláš jen spekulační bokovku a pro adrenalin, tak za 30 tis. Kč. Takové ty poslední příležitosti co byly, třeba ČEZ a Unipetrol, jsou tady asi neopakovatelný. A také nezapomínat třeba na druhou stranu mince, příklad ČRa: tam, pokud dotyčný v propadech odvážně neředil a neředil, tak splakal. Myslím, že 1 mil. Kč je dobré východisko, ale asi nepostačí: k tomu mít tak další jeden dva někde likvidně ulitý do zálohy. A stejně se nedá spoléhat na to, že budeš nosit domů manželce pravidelně domů výplatu: představ si jen, že by jsi zainvestoval před pár lety a před velkým propadem, to by tě hnala z baráku ven karabáčem :-)) Jestli jsi ale sám, bez zodpovědnosti za druhý, můžeš to zkusit, ale výpověď v práci raději ještě nedávej.