Příspěvky nebo odpovědi uživatele Petr 1258

No já jsem si dřív také myslel, že přechod na vodíkovou technologii nemůže být moc složitý, že využijeme stávající infrastrukturu a technologie, ale bohužel to je zřejmě mnohem větší problém, než by laik řekl.

A to je vlastně celý problém s tlakem EU na dekarbonizaci. Staví to na neexistujících, případně experimentálních technologiích a přehlíží technologie funkční, odzkoušené a spolehlivé (jádro - ať už v podobě klasických tlakovodních reaktorů nebo v podobě modulárních reaktorů). Jádro by mohlo řešit ve velkém jak výrobu elektřiny, tak zejména menší modulární reaktory by mohly řešit i výrobu tepla pro města střední velikosti. 

Nemusíme mít nutně celou republiku pokrytou panely, větrníky a ještě se klepat zimou po zákazu topení uhlím, plynem a dřevem. Nemusíme se klepat strachem při pohledu na aktuální ceny paliv na burze, nemusíme sledovat předpovědi počasí, jestli bude slunečno a  bude zrovna foukat - jaderné palivo můžeme mít nakoupené a skladované na roky dopředu.     

Zkusím napovědět, proč to tyto chytré myšlenky nikdo nerealizuje:

 - bídná energetická účinnost výroby vodílu elektrolýzou,

 - problémy se skladováním, dopravou a zpracováním vodíku (zkuste si např. nastudovat termín vodíková koroze a jak je nebezpečná),

 - přez zimní nebudeme vyrábět vodík, nebo jen minimálně? :) Já nevím jak u vás, ale já tu např. někdy celý leden sluníčko ani nezahlédnu   

Ano - jaderný blok je darahá investice, ale má sakra význam. Nově stavěným britským blokům Hinkley Point C se vyčítalo, že nedávají ekonomický smysl při ceně elektřiny pod 100 euro /MWh . No podívejte se, kde je dneska cena. Ty bloky budou zlatý důl.   

Očekával bych, že investoři do ČEZu mají alespoň trochu reálný pohled na energetiku.

Nikdo nevymyslel lepší skladování energie, než jsou přečerpávací elektrárny. Např. Dlohé stráně mají 2 stroje po 325 MW a jsou schopny dodávat leketřinu cca 6h. Najetí na výkon zvládnou do dvou minut. Ty by mělo smysl stavět, ale to by tento stát musel být schopen alespoň něco stavět.

Zkuste si to srovnat s jedním z největších bateriových úložišť v ČR v Plané nad Lužnicí - má výkon 4MW a kapacitu 2,5 megawatthodin. Prostě neporovnatelné. 

A nepochybuji o tom, že i z ekologického hlediska je přínosnější postavit hráz a opatřit ji turbínou, než vytvářet obrovské bateriové systémy, jejichž  obnova po pár set cyklech bude stát obrovské prostředky na obnovu článků a jejich recyklaci.

A pokud v důsledku silnějších prodejů a zhoršení ekonomiky dojde propadu cen (tak jako někdy v roce 2012, tedy několik let po začátku finanční krize), tak banky budou přehodnocovat hodnotu zástavy a budou chtít pokles hodnoty zástavy dorovnat klientem... takže nejenom, že se zvýší úroky, ale také budou lidé shánět další ručení...do toho prudké zvýšení cen energií, nárůst nezaměstnanosti po uzavření energeticky náročných provozů... může být "veselo".

   To nechci strašit, to jen poukazuji na možný scénář, který se vám dnes může zdát stejně tak nerealistický, jako ještě před rokem byla nemyslitelná dvouciferná inflace v ČR a cena elektřiny 326 euro/MWh (aktuální cena).

To je učebnicový výkyv kyvadla. Po dlouhé době, kdy politika centrální banky nahrávala těm, co si levně půjčovali nastává doba sklizně. Ti co si nabrali hypotéky na předražené nemovitosti a sazba jim vyletí na 3-4 násobek po ukončení fixace si to budou moct hodit - jejich majetek půjde opět do oběhu. Ovce budou ostříhány, majetek přerozdělen těm zodpovědnějším. 

Krize někomu vezme a jinému dá, tak to prostě chodí. A že růst koruny zhorší vývoz? To se státům s politikou levných montoven stává... 

Podle mne nechtějí jen přesun dopravy směrem k "bezemisní" , lépe řečeno k dopravě, kde emise vychází z komína elektrárny a nikoliv z výfuku, ale chtějí doptavu jako takovou umrtvit.

Hitem poslední doby není jen šešení NOX a CO2, ale řeší i prachové emise - z brzdových systémů, otěrů pneumatik. Ty jsou z podstaty věci u elektromobilů ještě horší (vyšší hmotnost). Tedy s tím se vyrukuje co nevidět.

Je to likvidace celého průmyslu, omezení pohybu obyvatelstva - jestli to chtějí nahradit nějakým přechodem do "onlinu" a reálný svět, cestování atd už bude jen pro "elitu" ?

Já nevím, ale jak se mne nikdo neptal jestli chci do EU, tak se mne ani nikdo neptal, jestli chci přijít o průmysl a svobodu pohybu. 

Osobně si myslí,, že pokud se budou chovat tak jak se chovají, tak až přijde další pán s knírkem a jednoduchým řešením - tak se nebudou stačit divit. 

Já zažil socialismus, pamatuji ty hlupácké pantáty s IQ houpacího koně , kde jedinným předpokladem pro výkon funkce byly ty správné kádrové materiály, dělnický původ a bolševická rétorika. 

Byli to hlupáci a člověk tiše trpěl, že stát řídí něco podobného. 

jenomže při zpětném pohledu musím říct, že i když to řídili hloupě a neefektivně, tak ve srovnání s ekonomickou a energetickou politikou EU mám pocit, že to alespoň řídili sice pomalu, ale kupředu. 

EU nám dostane leda zpět na stromy, tolik diletanství, které je proudí z Bruselu každý týden nevyprodukoval ani ÚV KSČ za celou svou existenci  

Podle mne hloupá EU ve své rádoby zelené snaze naprosto skočila na lep zbytku světa. I tam jsou třeba také podobní šílenci, ale zatím neovládli ekonomickou politiku tak jako ti naši evropští. jestli je pravda jak se říká, že za mohutnými spekulacemi do emisních povolenek jsou zejména americké fondy, tak si vemte, jak bezva skoro bojový nástroj to je - podle mne je to ekonomická zbraň hromadného ničení. 

US fondy spekulují, tedy zisky z růstu cen emisních povolenek budou končit v zahraničí. Prodražování cen elektřiny ožebračí obyvatelstvo EU a zlikviduje konkurenceschopnost evropského průyslu (no když budou drahé energie a nepodaří se snížit cenu práce, tak evropský průmysl nic nevyveze). Evropská ekonomika a energetika dekarbonovaná nebude, protože na 25ti procentní mezidenní nárůst  ceny elektřiny jde v průmyslu reagovat jen jedním způsobem, ukončením průmyslové výroby - to k žádné změně technologie reálně nepovede, na to potřebujete roky, týden fakt nestačí...  

Inflace je dokonalá zbraň v transferu majetku od chudých a střední vrstvy k bohatým. Kdo došáhne na levné peníze a nakoupí reálná aktiva jako první vyhrává. Proč se zbavovat něčeho tak suprového jako je inflační tisk peněz a kvantitativní uvolňování?  Nesmí to spadnout do hyperinflace, to už by lidi nedali, ale desetiprocentní roční přesun majetku je na pohodu - toho si průměrný euroovčan ani nevšimne.

Elektřina - ceny a grafy elektřiny, vývoj ceny elektřiny 1 MWh - 1 rok - měna EUR | Kurzy.cz

317 euro/MWh - EU nepochopíš, to prostě rozumem pochopit nelze. Nezbývá než myslet progresivně, po soudružsku. Tedy oprosťme se od ropy a plynu, přejděme ke světlým zítřkům založeným na elektromobilitě a tepelných čerpadlech. Jak rád to celé s ostatními daňovými poplatníky zasponzoruji.

Tak já nevím, nebylo by efektivnější nás rovnou napojit hadičkama k dávkovačům vakcín? Že bychom měli automatizovaný systém doplňování vakcinačních látek? :)

Měl jsem za to, že demokracie se od diktatur odlišuje především tím, že vedoucí představitelé, politické elity vychází z přání svých voličů, jenž jsou definována prostřednictvím voleb, volebních programů stran. 

Dnes mi přijde, že politické elity EU se zcela odtrhly od přání a potřeb značné části obyvatelstva a v záchvatu čirého zeleného šílenství konají neodzkoušené experimentální kroky, které mohou způsobit (a s vysokou pravděpodobností k tomu i dojde) rozklad veřejných financí, ekonomické zaostávání za zbytkem vyspělého světa. Místo přirozené evoluce tu máme rádoby revoluci šílenců, která nemůže dopadnout jinak, než ostatní násilím implementované revoluce - tedy krachem a zchudnutím značné části obyvatelstva (elity se bát nemusí - ty se postarají o zisky z dotací). 

nemyslím si, že by tato ekodiktatura mohla dopadnout dobře.