Příspěvky nebo odpovědi uživatele greenhorn

Přesně tak. Bohužel. Lovu Zdar.

 

22:41:42  Patria  To: realista
Odpovědět


Podělit, zkonzultovat .. No, 15.5.2002 22:41 jste v odpovědi realistovi vyplodil mj. toto:
".. Mé účinkování na tomto chatu má úplně jiný smysl než vaše. Svůj úkol jsem splnil a pravděpodobně zde skončím..."
Jak to tak vypadá, svůj úkol jste ještě neskončil. Nedalo by se Vám s tím nějak pomoci?
Lovu Zdar!

 
 

Upozorňoval jsem na to již ve středu kolem 12:43.  Ne zde, samozřejmě. Důvody jistě chápeš. Lovu Zdar.

Obecně vzato, z účetnictví brokera FÚ žádné ziskové obchody prokázat nedokáže. Může pouze zjistit  že jste měl určitý příjem. Lovu Zdar!

Neříkal jste, že na tomto chatu končíte?

ve ztrátě. Dividendy finanční úřad nijak nezajímají, protože se vyplácejí už zdaněné. Lovu Zdar!

Pokud prodáš se ziskem a  dříve než šest měsíců od nabytí, musíš zisk zdanit.
Pokud prodáš se ziskem a  později než šest měsíců od nabytí, zisk se nedaní.
Pokud prodáš se ztrátou a  dříve než šest měsíců od nabytí, můžeš si ztrátu započíst proti zisku z akcií (max. do výše tohoto zisku).
Pokud prodáš se ztrátou a  později než šest měsíců od nabytí, ztrátu si v daních neodečteš. Lovu Zdar!

Pokud nemáte obchodování s akciemi jako předmět podnikání, přičítá se zisk k   daňovému základu, tzn. nelze hovořit o fixní dani 15%. Ta se týká pouze dividend. Lovu Zdar!

Poslouží to jako argument pro růst, přesně tak. Reagoval jsem spíše na ty  příspěvky, které se staraly kdy  že to bude rozhodné datum,  jaká je velikost nerozděleného zisku atp. Lovu Zdar!

půlka diskuse se tu točí kolem dividendy - akcie nejsou o dividendách. Vše co podnik vyplatí na dividendách mu chybí na další rozvoj a o to více si potom musí půjčovat za  komerčních podmínek. Proto se dividendy vyplácejí minimálně, spíše jako symbol finančního zdraví, nebo pokud majoritní vlastník potřebuje stabilní  cash-flow (penzijní fondy..).  Zisk zůstává ve firmě a akcionář jej realizuje prodejem akcií. Jsou čestné výjimky, třeba náš Tabák, ale obecně to neplatí. Jako příklad z vyspělých trhů lze vzít třeba americkou burzu. Pomocí např.  http://screen.yahoo.com/stocks.html se dá snadno zjistit, že z 6600 titulů jich vůbec nějakou dividendu vyplácí cca 1600 a dividendu v zajímavé výši jen kolem 300. Jako kriterium pro "zajímavou dividendu " jsem přitom vzal výnos srovnatelný aktuálním výnosem desetiletých vládních bondů (jejichž riziko je přitom nesrovnatelně menší oproti libovolné akcii). Bude fajn když ČEZ něco pustí, ale nedávejme dividendám větší význam než jim přísluší. Lovu Zdar!

Já nevím kde se zde pořád bere to přesvědčení že cena povinného odkupu musí mít nějaký vztah k vlastnímu jmění na akcii. Pročetl jsem si zákon 531/1991 Sb. (Obchodní zákoník) v aktuálním znění a nic takového tam není. Prostě není. Uvítal bych, kdyby každý kdo toto - formou konstatování nesporného faktu -  tvrdí, zároveň doložil odkud své informace čerpá.
Podstatný je §183c (Společná ustanovení pro povinné nabídky převzetí ), odstavce 3 a 5:
 (3) Cena nebo směnný poměr, uvedené v povinné nabídce převzetí musí být
      přiměřené hodnotě účastnických cenných papírů. Při stanovení ceny pro
      účely povinné nabídky převzetí při ovládnutí společnosti se přihlédne k
      váženému průměru z cen, za něž byly uskutečněny obchody těmito cennými
      papíry v době 6 měsíců před vznikem povinnosti učinit nabídku převzetí,
      které byly evidovány Střediskem cenných papírů podle odstavce 4 (dále jen
      "průměrná cena"). Jestliže akcionář nebo osoba jednající s ním ve shodě
      nabyla v posledních 6 měsících cenné papíry, které jsou předmětem nabídky
      převzetí, za cenu vyšší, než je průměrná cena (dále jen "prémiová cena"),
      nesmí být cena navrhovaná v nabídce převzetí nižší než prémiová cena
      snížená až o 15 %, jestliže stanovy tuto odchylku nevylučují nebo
      nezpřísňují. Takto snížená prémiová cena nesmí být nižší než průměrná
      cena.
(5) Přiměřenost ceny nebo směnného poměru cenných papírů při povinné
      nabídce převzetí musí být doložena posudkem znalce.
O žádné přiměřenosti vlastnímu jmění se tu (ani jinde) nehovoří (zákoník zná a definuje pouze pojem "jmenovitá hodnota").
Hodnotu účastnických cenných papírů prostě stanoví znalec s přihlédnutím k ceně trhu. A jaké čárymáry znalci dokáží a jak jsou nepostižitelní, o tom se snad rozepisovat netřeba. Je mi líto, ale stále nevidím důvod proč by šest měsíců po privatizaci neměl ČEZ zmizet z trhu s výkupem 80Kč za akcii.  Lovu Zdar!

V zákoně není ani nyní. Lovu Zdar!

Akorát že to pak nedává smysl. Proč se namáhat s manipulací ceny akcie, když se nedá dohledat  že je součástí mého majetku ?? Jakpak se mi to promítne do nižšího ocenění mého majetku když mi oficiálně nepatří?? Lovu Zdar!
 

přejděte k Patrii - úročení klientského účtu (úroková sazba až 95% PRIBID, denní připsání úroku), neplatíte za nerealizované příkazy..
Lovu Zdar!

Má-li ČSOB díky převzetí skupiny IPB pod kontrolou nějaké akcie ČEZ, jsou možné dvě varianty. A je zcela fuk jak a přes které společnosti se ta kontrola realizuje:
a) Toto zprostředkované vlastnictví je dohledatelné. Potom je ale zároveň doložitelné že cena trhu je uměle tvořena přehazováním balíku v rámci jednoho vlastníka. Akceptoval by stát takto odvozené ohodnocení majetku IPB? Myslím že sotva.
b) Toto zprostředkované vlastnictví není dohledatelné. Tím ale padá důvod proč se vůbec namáhat s nějakou manipulací našeho trhu.
Lovu Zdar!
 

Dál budu dělat Ďáblova advokáta:
Obecně máte jistě pravdu, ale o to zde přeci nejde. Mám 67+17=84% a chci držet cenu na 80 Kč. Přehazuju si balíky sám se sebou, mám cenu kde ji chci mít. Fajn. Nyní se někomu mých 80 zalíbí a začne mě vykupovat. Fajn. Já prodávám, můj podíl klesá, ale já nepustím celých 17, jenom 9, tak aby mi 75% zůstalo. No a nechám toho. Pořád mám kolik potřebuju a při stanovení ceny pro povinný odkup se přihlédne, že na trhu se otočilo 9% emise (4 a čtvrt miliardy Kč) akcií při ceně 80 Kč. Proto to přeci dělám. Dále už kurz neovlivním a ani to nebude nutné. V reálu by to samozřejmě neproběhlo  takto prvoplánově,  je to jen demonstrativní příklad. Mohu třeba cenu popustit a nechat investora vykrvácet. Cena za odkup pak sice vzroste, ale já mám přeci příjmy z těch 9%, které se také neprodávaly po 80. Co riskuji? V porovnání s rizikem toho kdo půjde proti mě?
K objemu obchodů - myslím že pro náš případ není použití tohoto ukazatele zcela korektní. To že v rámci měsíce dochází k objemu obchodů řekněme těch 5 mld. přece neznamená, že u daného titulu jsou normální odpovídající majetkové přesuny. Klidně mohlo dojít (extrémní příklad) k tomu, že jeden obchodník prodal druhému za 2,5 mld. a on mu to ve stejném měsíci prodal zpět. Měsíční objem 5 mld, reálná změna přitom není žádná. Pro srovnání  - celkový objem obchodů s ČEZ od doby jeho uvedení na burzu je 101 mld. Kč.
Lovu Zdar!

Ten pochmurný scénář je opravdu ode mne a velmi bych uvítal, kdyby mi ho někdo rozbil. Vaše námitka byla, že do ceny povinného odkupu by se započítala i cena za prodej státního balíku, což by výkupní cenu poslalo nahoru. Přečetl jsem si příslušné pasáže obchodního zákoníku, ale úplně mne jeho formulace  nepřesvědčily. Navíc  i kdyby to tak opravdu bylo, stále je zde možnost počkat dalších šest měsíců. Ten vejvar  za to stojí a půlrok navíc už nehraje roli. Z právního hlediska je celá akce čistá, pokud by to někdo napadl, nevím s jakými důkazy by ten spor chtěl vyhrát.  Náklady? Transakční náklady spojené s přehazováním balíku budou zanedbatelné, má-li  manipulátor přístup na parket, pracuje s jinou režií nežli třeba já jako jeho klient a bude-li chtít, ustojí to libovolně dlouho. Jiná rizika, může to třeba někdo překazit? Dejme tomu, že přijde další silný hráč a pokusit se trh  vykoupit. S balíkem 17+67% si manipulátor může dovolit přijít o 9% emise (což  na hladině 80 Kč  dělá 4,263 miliardy korun), a stále mu zbývá 75%, neboli 100% jistota že to dotáhne do úspěšného konce. V reálu by se samozřejmě bránil, kurz by se zvedl a cena by byla vyšší. Jenže ta cena by dělala vrásky jenom tomu novému hráči,  manipulátor  vše co na trhu pustí, povinným odkupem dostane zpět, do haléře. Je-li dostatečně finančně silný, je to hra na jednu bránu, pro něj zcela bezriziková, která mu spláchne domů zbylou sedminu ČEZu za zlomek  skutečné ceny.
Lovu Zdar!
 

Ale, spekuluje se tu, že IPB či jí ovládané firmy drží balík ČEZu, takže snížením tržní ceny tohoto balíku se sníží cena IPB. Je fakt, že třeba IPB pojišťovna držela do roku 2001 přes 5%. Přikládám, pro zajímavost,  info z webu ČSOB.
Lovu Zdar!
Včera (v úterý 27. 11. 2001) kolovala ve formě SMS na mobilních telefonech politiků zpráva o vlastnickém podílu ČSOB ve firmě ČEZ, až byla nakonec zformulována v P.R. článku Istvána Lékó, šéfredaktora týdeníku Euro, a vydána v placeném servisu ČTK - Protext.

Označení ČSOB jakožto největšího soukromého investora ve firmě ČEZ je čistočistý faktoid. Tj. tváří se jako tvrdá fakta, odvolává se na zdroje, ale je to manipulativní, pravdě protiřečící dezinformace. Výpis ze Střediska cenných papírů by přesně a adresně potvrdil jména vlastníků akcií ČEZu.

ČSOB není akcionářem firmy ČEZ a její jméno není nikterak spojeno s jakýmikoliv změnami vlastnické struktury ČEZu. Stejně tak ČSOB z povahy věci nemůže mít a nemá jakýkoliv majetkový či finanční prospěch z eventuální změny tržní hodnoty akcií ČEZu.

ČSOB je depozitářem cenných papírů v držení zahraničních investorů, jak to vyžaduje česká legislativa. Těm také zůstávají veškerá práva k cenným papírům, tzn. právo rozhodovat na valných hromadách, podílet se na zisku či realizovat výnos z pohybu hodnoty těchto papírů. ČSOB za služby depozitáře inkasuje předem danou, pevnou odměnu. Z návrhu poslance Pilipa na povinný výkup minoritních akcionářů při prodeji ČEZu do rukou jiného státního monopolu nevyplývá pro ČSOB naprosto žádný, přímý ani zprostředkovaný výnos.

"Předpokládal bych, že ekonomický novinář stejně jako poslanec ekonomicky zaměřeného parlamentního výboru bude své tvrzení o vlastnictví akcií konfrontovat s registrem určeným ze zákona. Že bude rozlišovat mezi vlastnictvím a svěřeneckou správou. Nečiní-li tak, je to buďto z hlouposti, politické předpojatosti anebo z důvodu politického lobbyingu", řekl Milan Tománek, mluvčí ČSOB.
Milan Tománek
výkonný ředitel
Řízení komunikace Skupiny ČSOB
 

(prosinec 2001)  KCP vydala varování pro investory týkající se 7 nových firem, které podle jejích údajů nabízejí finanční služby bez patřišných povolení.
Jde o tyto firmy:
Harpoon Capital
Impress Marketing
Datek
TWT
Beskydská finanční
Entau AG
AOL Financial
Lovu Zdar!
 
 

přes Bohma.