Příspěvky nebo odpovědi uživatele dacan.strom

Rusko 2023 = 130 mil HIV pozitivních ožralů a feťáků s holým zadkem.

V Africe jsou Rusko a Čína zaháčkovány jen ve zkorumpovaných státech, v Asii už je skoro odevšad vykopali a v Africe to nebude jné. Rozvojovým zemím dřív, nebo později dojde, že s rudou verbeží je žádná budoucnost nečeká.

Jen další ruské lži a výmluvy, těch 43 milionů kubíků není ani desetina dřívějších ruských dodávek a kapacity ukrajinských plynovodů.

Nic se domlouvat nemuselo, Gorby věděl, že Rusko nemá na to, aby udrželo kolonie a nemá na to ani teď, ale Putinovi to ještě nedocvaklo, nebo neví, co s tím průserem na Ukrajině. Rozpad ruského koloniálního iméria ale ještě ani zdaleka není u konce a tak se v příštích letech se OSN rozroste o spoustu nových států a z rady bezpečnosti vypadne jeden stálý člen.

S bolševiky jsme se měli vypořádat po bolševicku.

Těžkou (sirnatou) ropu nedodává jen Rusko a nějaké úravy, aby mohly zpracovávat ropu od různých dodavatelů měly udělat rafinerie a chemičky už dávno.

Teď posílají cca 40 milionů m3 denně, to je pár procent jejich produkce a zlomek toho, co v minulých letech. Jestli takový příjem bude Rusku stačit, když se má do konce roku téměř zastavit odběr ruské rupy, ... to se uvidí. ;)

Na bilionové reparace Ukrajině to ale rozhodně stačit nebude.

Snůška kravin, blbostí a lží.

např. "...roční potřeba plynu ČR je 1.2 miliardy m3...", nesmyslné odhady nákladů těžby plynu, které "tam možná ani není" a ani "ložiska nejsou prozkoumány", ...

Rusáci dostanou na Ukrajině přes držku, odtáhnou a pak záleží jak moc polezou EU do zelené řitě. Na východě Ukrajiny je dost surovin, aby to nahradilo dodávky surovin z Ruska (zdaleka nejde jen o paliva), až to konečně dojde vládám v EU, tak začnou podporavat Ukrajinu i státy na západu EU, u kterých byla podpora zatím jen symbolická. Ukrajina si bude logicky vybírat, kdo se bude podílet na obnově a rozvoji průmyslu z těch, co za ní stáli a pomáhali. S těmi, co jí okopávají kotníky se nebude ani bavit.

Všechno závisí od ochoty Rusáků chcípat na Ukrajině, zatím tam z Ruska posílají další hnojivo a pořádají závody v pohřbívání. 

https://twitter.com/i/status/1565434433519452160

Za tranzit se musí platit, zadarmo ani kuře nehrábne.

Když přijde číšník s tím, že chce za řízek místo stovky 1500,- , tak nestihne ani pozdravit kuchaře, jak ho nakopnu.

Ty výjimky se týkaly jen ČR, SK a HU, které nemají možnost plně se zásobit od moře přes tankery. Dohromady mají něco přes 20M obyvatel a jejich nákup ropy představoval pár procent v celkovém objemu, který Rusko do EU dodávalo. Ta výjimka navíc nebyla na celkovou spotřebu a v čase (1-2 roky) se snižovala, vloni jsme měli skoro půlku ropy z Kazachstánu, tak by odstřižení od Ruska v řádu 1-2 roky neměl být problém, na světě je 15 tisíc ropných tankerů, ale u plynu to jednoduché nebude, LNG tankerů je jen 500.

Na jaře se něco mluvilo o tom, že do léta klesne dovoz ruské ropy do EU na polovinu a do konce roku se bude dovážet jen ta trocha do sřední Evropy. G7 není jen Evropa, ale USA a Kanada stopla ruské dovozy už na jaře a Japonsko se k tomu taky chystá, tak fakt nevím, co tím stropem mysleli, státům mimo Západ jsou sankce proti Rusku stejně ukradené.

Proč zastropovávat cenu něčeho, co už se nemělo dávno vůbec brát?

Jestli Rusáci zastaví dodávky, jenom to uspíší kroky pomalé Evropy a jejích lihových komisařů.

Navíc, strop se týká jen ropy a ropných produktů, o plynu nepadlo ani slovo.

Gazprom při pravidelné údržbě objevil závady, které nedovolí spustit NS1, ... no, kdo by to čekal!? :D

Ještě štěstí, že to není jediný plynovod z Ruska a náš osvědčený a spolehlivý dodavatel ho tak může poslat již zaplativším zákazníkům jinudy.

Ty miliardy bude jednou muset někdo splatit a vyházet biliony za kraviny za cenu zadlužení příštích generací je blbost.

Po komouších zůstaly strukturální dluhy za několik bilionů ve zhuntované inrastruktuře a průmyslu. Jen ekologické škody byly vyčísleny na 100 miliard dolarů v tehdejších cenách, republika byla vybydlená a firmy bez zahraničního kapitálu, který do nich nalil 20 bilionů byly prakticky bankrot. To, co trvalo "tradičním stranám" ohledně dluhu 20 let stihli Babišovi neschopové za 2 roky. Po Nečasově vládě zůstaly konsolidované veřejné finance a stovky miliard v rezervách, což umožnilo snížit úroky a z čehož Babič několik let "snižoval dluh". Všechny rezervy už ale prožral dávno a tak totálně rozvrátil státní finance. Nabral tisíce nových úředníků, zavedl tu balkánskou kravinu, ...

Kryptoměna je jen produkt a na ten jsou nějaké náklady (cena HW, energie, servis, nájem / vybudování a údržba prostor, ...). Pokud cena klesne pod cenu nákladů, můžu počkat, až cena vystoupá na cenu, kdy to můžu se ziskem prodat a financovat těžbu z předešlých zisků (když nějaké byly), nebo ze svého. Když cena na tuto mez nikdy nevystoupá, tak jsem vyrobil akorát ztrátu a dluhy, to, že budou kryptoměny stále růst a splitovat je založené jen na víře, že to tak bude, nemá to vůbec žádný reálný podklad.

Nic neroste až do nebe, třeba kupovat akcie Cisco, nebo Yahoo začátkem roku 2000 možná taky vypadalo, jako dobrý nápad.

Před patnácti lety to bylo 14%, 68% a 19%, přičemž těch 14% dělalo 493 tun, v 90. letech v průmyslu končilo kolem 200 tun ročně a v současnosti skoro 1000 tun zlata skončí ročně v průmyslu, což je 2x víc, než v průměru kupují centrální banky. Jen v elektronice doma a na skládkách je odhadem tolik zlata, které představuje zhruba polovinu světových zlatých rezerv a to zdaleka není jedinné průmyslové využití zlata.

Každý máme své koníčky, já bych se ale koukat na bitcoin nevydržel moc dlouho, ani by mě moc nebavilo si s ním s kamarády někde hrát.

To možná platilo za Husáka a pokud jde o diamanty, tak tam skončí v průmyslu násobně víc, než ve šperkařství a nejde jen o "levné" průmyslově vyráběnou drť a odpad pro řezné nástroje, ale taky velmi drahé a extrémně čisté umělé diamanty pro optiku, které jsou dražší, než přírodní kameny.

Zlato ze sejfů by průmyslu stačilo na 10-20 let, co potom? Podíl průmyslu na celkové spotřebě zlata neustále roste a zhruba každých 10 let se zdvojnásobí jeho objem.

Světové zásoby zlata jsou kolem 170 tisíc tun a postupně rostou těžbou, nebo recyklací v průmyslu, jako zlaté rezervy se používá jen pětina z toho, rozhodně se tedy většina neválí někde v trezoru, to z ničeho vycucaná kravina, stejně, jako bitcoin.

Jasně! Už vidím centrální bankéře státu, který má devizové rezervy v kryptoměně a lítá jim jejich hodnota o stovky procent, to nejsou rezervy, ale hromada hnoje. :D

O jaké zbytkové energii je řeč? To se jako netěží, když přestane foukat, nebo svítit a 2/3 času na ten HW jen padá prach?

Proč ne? Papír snese všechno, ale uhlovodíků je tu ještě na minimálně 300 let, tak není kam chvátat a každý si může jezdit na co chce, ale hlavně za svý. Elektrovozíky navíc mají a budou mít na celkové emise nulový vliv, když veškerá doprava představuje jen 2-3 procenta.

Já mám jen zkoušečku, vypadá to jako stovka hřebík, strčí se to do zásuvky a když to jemně brní a bzučí, tak je tam eko-bio elektřina a když v tom škube a je cítit spálenina, tak je tam šťáva z tepelné elektrárny.

To jsem fakt zvědavý, jak budou těžaři prokazovat, že spotřebovávají "zelenou" elektřinu, pokud nemají vlastní zdroj a berou elektřinu ze sítě, tak nelze nijak určit, o jakou elektřinu se jedná a to ani u dodavatelů, kteří prodávají "jen OZE", protože ti nekupují elektřinu, ale jen nějaké pochybné kredity. Ještě jsem neviděl vedle sebe grafy nákupu a prodeje takového "obchodníka", kde by bylo jasné, kolik zelené elektřiny právě prodává a od koho ji bere.

Jenže to prodlouží návratnost investice do HW a větší "smysl" má spálit přebytky elektřiny při těžbě CO2 ze vzduchu při výrobě drahých syntetických paliv. Využití slunečníků není ani 10% a u větrníků to je 20-30%, takže většinu času by těžba měny stála a návratnost by byla 2-3x delší.

To jako nebude vadit, když spotřebuji na tento nesmysl víc elektřiny, než celá Argentina, ale zato to bude z dotovaných větrníků a slunečníků?

Palivový článek je jen jiná baterie se stejnou cenou, trojnásobným dojezdem a třetinovou účinností. Na plnou  elektrifikaci osobní dopravy by tak při elektromobilech stačil další blok Temelína a při vodíku další Temelín.

Když se mi najednou všechno sleví o 50% a stát mi přesto zvalorizuje důchod +100%, tak mi nějakých 26% extra daň nebude vadit a budu dál vychectanej, jen nenažraný soused bude držkovat že "okradli střečka".

Když se mi najednou všechno sleví o 50% a stát mi přesto zvalorizuje důchod +100%, tak mi nějakých 26% extra daň nebude vadit a budu dál vychectanej, jen nenažraný soused bude držkovat že "okradli střečka".

V Německu platí podobnou daň atomové elektrárny za to, že je mohou provozovatelé odstavit o pár let později.

Kdyby mi stát před bankrotem (Argentina) znárodnil moje vklady v soukromém penzijním fondu s tím, že pak dostanu státní důchod, jako ostatní  =  almužnu, kterou státu MMF na důchody povolí, bez ohledu na to, že jsem tam dal třeba 2x tolik, co státní pojištěnec, tak bych nekritizoval, vyřešil bych to ručně na ulici.

Podobné zlepšováky měli i majitelé větrných elektráren (elektromotor poháněl turbínu), pak se na to přišlo, takové elektrárny se odpojily od sítě, majitelé zaplatili tučnou pokutu a celá investice byla v řiti (alespoň v Německu, v začátcích "zelené" energie). Není problém to samé udělat u těch fotovoltaických elektráren, které jsou výkonnější, než je obvyklé. Mít takovou elektrárnu, tak si to ale netroufnu - při popularitě těchto kravin a při úrovni bonzáctví u nás je skoro 100% jistota, že mě někdo práskne a budu riskovat, že se mi investice ani nevrátí.

Poslanci ODS, TOP, ani VV pro ten sluneční nesmysl nehlasovali (možná pár výjimek), ta zhovadilost je práce poslanců ČSSD, KSČM a Zelených. Bránit se mohou i malí výrobci, nic jim nebrání vytvořit sdružení, které si právníky dovolit může.

Také mi leze na nervy, ale účel to plní.

Poradcům nevadí zadlužování v případě investic, mají-li přínos a zakázky jsou transparentní. Pokud ale zadavatel bude trvat na použitých materiálech, nebo technologiích, které stavbu prodražují, když lze použít levnější řešení bez snížení kvality, nebo životnosti, tak je něco špatně. To bych se asi podíval k výrobcům a prodejcům těchto materiálů pod účetní pokličky.