Příspěvky nebo odpovědi uživatele Pepé

Ale Pijacku, myslím, že to od Tebe bylo příliš příkré. Ani Tebe duo Urban-Cinsibus jistě klidným nenechává. A, konec konců, nemáš pravdu - spekulant se o sebe sice většinou postará, ale ne vždycky (1848). Kromě toho, nevidím žádnou poezii v tom nechat si ovlivňovat kurzy papírů pochybnými existencemi.

P.S. Někteří potenciální adresáti : http://www.justice.cz/cgi-bin/sqw1250.cgi/zresortu/zastupci.html#1000

Je třeba rozlišovat dvě roviny:

1. Trestně právní

Oznámení o podezření na trestný čin může podat kdokoli. Lze jej podat též anonymě. Případná pře se koná mezi státem a obžalovaným. Primárně rozhoduje o spáchání/nespáchání trestného činu a trestu za něj. Řízení může rozhodnout i o náhradě škody, avšak většinou vymáhání škody odkazuje na občansko-právní řízení. Oznamovatel nenese náklady soudního řízení. Státní zastupitelství má ze zákona povinnost trestný čin u soudu žalovat. Aby nebylo snadné oznámení kopnout pod koberec, je užitečná maximální publicita. Břemeno dokazování (že byl spáchán trestný čin) je na státu.

Mé hodnocení (z hlediska akcionáře ČEZ) : Levná záležitost. Při důrazné publicitě může být účinné. Trestným činem je i příprava trestného činu. Nejsem právník, ale myslím si, že u správní rady jde o porušení povinností při správě cizího majetku a u Urbana zneužití pravomoci veřejného činitele.

2. Občanskoprávní

Žalující a žalovaný jsou strany procesu. Břemeno dokazování (že vznikla škoda a v jaké výši) je výhradně na žalující straně. O zaplacení soudních nákladů rozhodne soud - obvykle je to strana, která prohrává.

Mé hodnocení (z hlediska akcionáře ČEZ) : Nákladná a dlouhodobá záležitost. Výsledek nejistý.

V každém případě je dobré se dát dohromady s ostatními. Zkušenosti z podobné věci v Telecomu by měl mít pan Munzinger (dealer Hewlett-Packard, pracoval také později pro Soudka ve Škodovce). Adresu na něj nemám.

Přesto to má smysl. Médií je hodně, internet zvládne distribuci rychle. Ne všichni novináři vědí, o co jde - je třeba jim to vysvětlovat. Jsem přesvědčen, že aktivity akcionářů ČEZ iniciované na tomto serveru již přinášejí své ovoce - celá kauza je nyní mnohem viditelnější. Synergie je důležitá, lavina nakonec může zločince přece jenom smést.

Budou mít speciální licenci, aby nemuseli na pravidelných prohlídkách ukazovat svoje špinavé pracky.

Prosazování tzv "Strategický zájmů státu" v podání Urbana stálo akcionáře ČEZU jenom tento týden díky poklesu akcie nejméně 2.5 mld korun. Stát to tedy stálo zhruba 1.5 mld korun. Buď je kozel zahradníkem, nebo je zahradník vrahem.

Podle Urbana a plešouna je ve státním zájmu uhelný monopol soukromé firmy, které dá stát doly zadarmo. Podle Urbana je ve státním zájmu trestat vedení ČEZu za nesporné úspěchy, kterých ČEZ dosáhl. Tomu rozumíš asi jenom Ty - jediný správný akcionář ČEZu.

Mezi těmi naštvanými koaličními poslanci by se snad mohli dva -tři najít, co by podpořili vyslovení nedůvěry vládě. Čí důvěru vlastně vláda má?

Bohužel se začíná rýsovat realizace toho, co jsem na těchto stránkách již předvídal - mimořádné dividendy. Běžná dividenda je pro akcii ČEZ mnohem prospěšnější než mimořádná. ČEZ získává (a může dále ještě hodně získat) seriózním chováním. Dividendová politika je v tomto ohledu podstatná. To, co navrhuje Sobotka (mimořádná velká dividenda), je nezodpovědnost nejhoršího kalibru. Všechno prožrat, po nás potopa. A při tom ještě drze krást (Severočeské doly) a smát se všem drze do obličeje.
Akcionáře ČEZ bude akce Urbana a Sobotky podle mne stát do roka cca 20% ceny akcie. Obyvatelé zaplatí loupežníkům v budoucnu několik set korun ročně na hlavu navíc.
Oceňuji postoj vedení ČEZu - má mojí podporu.

Máš pravdu. Mluvíš o národu lokajů a služek -podlejzavých, zbabělých, zkorumpovaných a s podprůměrnou inteligencí. Rozum, slušnost a statečnost jsou v něm minoritáři.

Cena podniku 5 mld při ročním zisku 1,7 mld. Plus miliardy na rekultivaci navíc. Jenom zkorumpovaný hovado může udělat takovej kšeft.