Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kajman

a kapsy nadšenců jako L.G. už asi vyschly ...

ale klíčové slovo "Slovensko" je špatně. :-) Asi je to xenofobie, ale jisté slovenské finanční skupiny by jistě nesplnily mou podmínku "být kamarád s čobkou" :-)) Osobně doufám i v naprosto seriózní zájemce.

a přitom v usnesení vlády nic o podmínce kapitalizace není!!! Co když se nový majitel pohledávky zaváže, že bude "restrukturalizovat" a "zachová strategický podnik" tak, že prodlouží splatnost pohledávky na matce o 5 let ale bude trvat na jejím postupném celém splacení?

Nechápu, proč se tady někdo pořád tváří tak, že dluhy se platit nemusí (tím méně do konsolidačky), že nový investor bude jednat s minoritáři v rukavičkách a že pokud TC akcie neodpovídá VK/akcii tak to znamená, že je titul brutálně podceněn a bude jistojistý nárůst ceny akcií o desítky procent ... :-)

Doufám, že až si všichni přečteme článek Zelinky v dnešním Ekonomu http://ekonom.cz/index.php?s1=4&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=d&article[id]=14692620 , tak se tu rozpoutá věcná diskuse, bez osobních útoků ...

Takže pana JIPa opět upozorním, že EXIT2 neznamená prodej za korunu, ale opět za min. cenu posudku, který si ČKA vypracuje. Svůj předchozí tip https://www.kurzy.cz jsem asi trochu přehnal, ale podle mě pořád platí, že kdo nemá připravených 100 mega a dobré vztahy z čobkou a komerčkou, tak ten ať ani do konsoly nechodí ...

P.S. Případní zájemci ale mohou své portfolio v oblasti dřeva a papíru rovnou rozšířit o Jihočeské lesy ČB a Lesní společnost HK - nabídku na prodej akciových podílů jsem zahlédl na www.czka.cz

Co udělali ostatní akcionáři pro to, aby se nuly stalo kladné číslo? Komu se to podařilo? Jak to udělal? Měla PIASka prodat své akcie stejně jako Č. poj. po 2,- Kč/ks PPF, aby dostali akcionáři o 2 Kč na akcii nebo 0,002 Kč na PL více?

P.S. Dobře jsem se pobavil tomu, jak jste mě otipoval :-)))) Jinak je mě to jasné: podle sebe soudím tebe - takže vy jste ten šáša, co vyskakoval na poslední VH. 

1) kde psali FT o špatné správě ČSOB

2) kde a jaký vede ČR? s ČSOB spor v této věci

Dost dobrý (ta Annonce).

že nekomentujete mou schopnost sčítat. Slibuju, že nebudu komentovat vaše (ne)schopnosti.

možná časem ....

Sorry, ale přecenění akcií IP Banky na nulu  v portfoliích fondů PIASky v červnu 2000 bych teda jako největší hřích ČSOB neviděl :-)) To že kolem IPB bylo vzájemné vlastnictví samozřejmostí, tak za to Čobky opravdu nemůže. O žádném informačním embargu nevím - dokud PIAS uváděla podrobné složení portfolii, tak tam akcie IP Banky byly. A odůvodňovat co s nimi - to by bylo, jako ptát se správce, co udělá s těmi akcie Vojenských staveb, které bohužel zdědil ...

Ty nastartované soudní pře, které ČSOB zastavila, ty by mě dost zajímaly :-))

mě nejde o péči o rajčata po 19.6.2000, ale před tím, resp. o tom, v jaké kvalitě je tam navezli. Holt buď nemáte tušení nebo tvrdě mlžíte o tom, jak to v IPB vypadalo někdy v listopadu 99, jaké obrovské úsilí se věnovalo vyvedení stovek pohledávek včetně takových fint, jako že příslušná kupující společnost nezaplatila, tak se pohledávky na jaře vrátili, ale k rozvahovému dni nebyly v majetku a tak auditoři nemohli otravovat s těmi protivnými opravnými položkami ... Podle mě není pravda, že se nedá ani ODHADNOUT hodnota k minulosti. Pokud dané pohledávky už ke konci r. 1999 nebyly např. už 3 roky splácené (což z   dokumentace v dané společnosti, tam to bylo vyvedeno zjistím snadno), tak mě nikdo nenamluví, že to byla kvalita 1A. A pokles hodnot zajištění je blbost - naopak až zavedením nedobrovolných dražeb nemovitostí se obecně výtěžnost takových pohledávek zvýšila.

P.S. Moje hodnota je součet ohodnocení jednotlivých složek majetku - přiznám akcie IP Banky jsem nezapočítal v oblíbené hodnotě 140 Kč/ks, ale nulou a také jsou nezapočetl hodnotu know-how na přeměnu banky v holding a únik z té protivné regulace ČNB, co se týká vlastnictví majetkovách účastí a tvorby otravných položek k pohledávkám - to nouhau bylo jistě k nezaplacení ...

IPB GH dlužil k 19.6.2000 IPB cca 10 mega. Reálná hodnota jeho majetku byla ke stejnému dni zhruba 1/10. Dokažte opak.

Možné je skoro všechno:-) Doporučuju začít výročními zprávami ČKA.

1) tisk - o špatné správě ČSOB spekulovali možná tak v Euru, nikde nikde nic nevyšlo (dokažte opak). A pokusů zdiskreditovat ČSOB bylo hafo - např. ta kauza z neplacením daní :-)

2) k těm "následným průzkumům fondů" - a) dosud nejsou dokončeny, b) zatím se přes velkou snahu (např. DR ČKA) nic na ČSOB nenašlo

3) jaké soudní řízení??? Kdo je za ČR vede? Prášíte o106 :-))

" ... stát se stal postupně okounějícím blbečkem..." a "... Kajmanské struktury nebyly záměrně dobře řízeny ..."  - a pak že tu užívám silná slova :-). Jakékolik (i nepřímé) důkazy či klidně jen aspoň něčím trochu logickým podložené úvahy např. o tom úmyslně nedobrém řízení kajmanských fondů by mě (a určitě nejen mě) docela dost zajímaly ...

jestli to bylo na ČTK nebo je to vlastní zpráva (postávaje před odborem odhalování finanční kriminality Policie ČR mě oslovil Libor a ... :-)

Je vidět, že o celé kauze nic nevíte, jinak byste nikdo nemohli napsat, že celé stíhání bylo z politických důvodů. Nevím k čemu dala ČNB nebo auditoři své stanovisko - možná k nějakému dílšímu prodeji nebo založení společnosti - ale každopádně to bylo ukázkové vyvedení hoodně problematických aktiv za nereálné ceny (skutečná hodnota cca 1/10 deklarované). IPB GH tyto sračky koupil za úvěr, který zaplatí daňoví poplatníci ...

Takže jestli policie zastaví stíháíní, tak je to pro mě důkaz o něčem úplně jiném .. :-(

Myslíte si, že řádná péče představenstva spočítá ve vedení sporu, který je nejlevnější (na to konkrétní soudění dostanu od někoho spornou úvěrovou linku) nebo který má největší šanci na úspěch nebo největší výnos ?

1) pro JIPa: dotazem na MF jsem zjstil, že příslušný ukládací dopis (nebo jak tomu říkají) už Sobotka na ČKA poslal, takže teď jsou na řadě konsolidátoři. Vzhledem k dovoleným odhad vyhlášení výběrového řízení začátkem září neměním ...

2) na www.pse.cz je k dispozici aktuální pololetní zpráva! Ztráta matky za 1. pol. jen jen 13,7 mil., takže v dolním intervalu mého odhadu.

Asi mě vypískáte, ale já byl vžycky takový nezávislák ... Nemělo by nějaké sdružení minoritních akcionářů IP Exitu vést taky arbitráž proti Nomuře? Ta ssvým přístupem k jednání se státem způsobila, že stát jednal jen s ČSOB  a tak vlastně poškodila ostatní akcionáře ...

To je slušná roztříštěnost, ale holt je to z kupónovky a nikdy nebyl odkup ... Takže asi to možné je.

Možné je mě všechno. Viz poledávka za JP Morgan: nejprve jim za 3. posudek IP Banka zaplatila (to jim refungovala ČSOB, takže neutrální operace), ale následně byl JP Morgan zažalován a IP Banka prý zavedla do účetnictví pohledávku na vrácení ceny ocenění. Teď byla arbitráž zastravena. Tak z takových aktiv je určitě SKP úplně odvázaná ... ;-)

Dobre, pokud v ukonceni konkurzu z naslednym likvidacnim zustatkem nevidite problem, tak me prosim uvedte nejaky priklad. Priznavam, ze mozna takove kauzy existuji, jen je neznam ...

ale to fakt nejde :-( S člověkem s nickem JIP se dá diskutoval, ač s ním třeba nesouhlasím, ale v vámi ne.

1) Proboha, kdo tady srovnává a háže do jednoho pytle JIP a Zetor?  Zetor jsem uvedl jako příklad nesmyslných požadavků ČKA potažmo státu na "strategického" investora: dobře všichni víme, jaké byly tlaky na požadavky na investice a zachování zaměstnanosti a kdovícoještě a nakonec byli žumpaři rádi, že Slováci s problémy zaplatili kupní cenu. Tak jsem si dovolit tipnout, že touto cestou už při žádných prodejech ČKA nebude chtít jít - pokud jí to samozřejmě přímo nepřikáže vláda. Nic víc. Ještě jednou pro L.G.: samozřejmě Zetor a JIP nejde srovnávat a také pevně věřím, že výběrové řízení bude úplně jiné - oč méně medializované, o to více zájemců :-)

2) potenciální investice 300 mil. do PS7 není záležitost posledního Života papíren ani poslední valné hromady, to se asi jen L.G. dříve málo o papírny zajímal ;-) Já vím, že z vašeho pohledu je to asi podraz, že mám k dispozici ŽP a viděl jsem zápis z VH ač nejsem akcionář - vy už se od pondělí třepete, jak jste nejlíp informován, ale stejně jsou holt na tom desítky dalších ...

3) opakuju, že nevytvářím žádnou pozici a až budou zveřejněny nějaké pozitivní zprávy (vyhlášení výběrové řízení, shortlist zájemců, vítězný investor) a nikdo na to nebude reagovat, tak to tu napíšu, to si můžete být jist ...

ten nebude vymýšlet kritéria výběrového řízení - v usnesení vlády jsou jen obecné pindy o restrukturalizaci a strategickém partnerovi. Než se to chválí atd. - očekávám vyhlášení výběěrového řízení začátkem září

Náklady konkurzu budou +/- vysoké, likvidační zůstatek žádný. Kde by se proboha vzal?? Pokud by byl, pak by to znamenalo, že soud udělat zatracenou chybu při prohlášení konkurzu, který neměl být ...

Já nenapsal, že se někdo snaží jít proti minoritářům: to nedělá ani Nomura ani ČSOB. Jen ve svém "spravedlivém" boji s protistranou na ně prostě neberou ohled a s nimi nepočítají ... 

ČSOB versus PPF to skutečně bude a je zajímavé, to máte pravdu!

A propos: nevíte někdo jestli je PPF Burzovní pořád akcionářem těch zhruba 8 % akcií IP Exitu původem z Č. pojišťovny?

Souhlas - důvodem pro zařazení do Exitu je snaha co nejvíce udělat pro zachování zaměstanosti. Trochu jsem si asi nerozumněli - já mluvil o tom, že podle mých informací nebude v kritétirích výběru explicitní požadavek na zachování zaměstnanosti - třeba nepokles o více než x % jak to bylo v tom zmiňovaném Zetoru - to má být zaručeno splněným jiných kritérií a při investicích by mohl počet zaměstnanců  i růst, jak se tu už naznačovalo. Mimochodem to, že kritérium zaměstnanosti bude chybět je DOBRÁ ZPRÁVA, neboť předpokládám, že čím méně omezení, tím větší potenciální zájem i cena (to zdůrazňuji pro ty, kdo naznačují, že tu úmyslně šířím jen špatné zprávy.)

Očekávám, že za své úsilí o co největší informování minoritních akcionářů i ve zmiňované kauze BAAJIP dostanu přenejmenším čestné uznání KCP a nehynoucí vděk aspoň některých minoritářů. Že v IP Exitu i v JIP mohu přinášet z pohledu akcionářů spíše jen špatné zprávy a z nich vyplývající pesimistické prognózy skutečně není můj problém ...

Jinak ve vašich hádkách s Kozinou opravdu, ale opravdu nemusím sekundovat .. :-) Váš úmysl jsem bohužel nepochopil a s vašimi názory nesouhlasím, ale potřebu převádět vás "na správnou stranu" nemám ...

Vidím, že jste informován. Než majetek IP Exitu jsou ale podle mě pro společnost důležitější přihlášené a nepopřené závazky. Nemáte z přezkumného jednání 14.7. nějaké informace, zda zůstala nějaká nepopřená pohledávka věřitele? Protože i kdyby SKP dostal 40 mld. a proti tomu měl stajně nebo více mld. přiznaných pohledávek, tak je to akcionářům k ničemu ...Nomura by je odrbala podruhé ...

Kde je v kritériích EXITu2 nebo ve vládním usnesení č.642/2004 explicitní požadavek na udržení zaměstnanosti?

K investicím: to, že existují plány na investice, které vám byly prezentovány na valné hromadě NEROVNÁ SE "JIPka se chystá rozsáhle investovat do vlastního rozvoje a rozšíření výroby" !!!!  ale jen, že JIPka musí investovat a ráda by investovala - jestli na ni to bude mít. Těch 300 mil. je optimistický (ale v případě slušného investora snad reálný) výhled do příštích 5 let, žádný začátek.  A až tak "strategičtí" investoří, kteří by hleděli dál, se o JIP pravděpodobně zajímat nebudou, proto o delším časovém horizontu nemá smysl uvažovat ...

P.S. Co bylo řečeno na VH vím, zápis se ke mě díky jistému hodnému akcionáři před chvílí dostal ...

1) mnou uvažované náklady Matky jsou opravdu nákladové úroky + nějaké drobky typu audit apod. (nic není zadarmo)

2) kapitalizací neuděláte zisk a už vůbec nezískáte prachy na investice (pokud tedy nebudou chtít dávat jako minoritáři 185 peněz za novou akcii, která se teď prodává za 26, když investor si na své akcie započte pohledávku ;-)

3) o SUPERJIPu budeme společně snít, až mi ukážete někoho, kdo do JIPu skutečně zainvestuje nové prachy (i těch 300 mil. do PS7 je v současné době pro potenciální zájemce moc) - podle mého odhadu v kritériích EXITu vůbec nebude požadavek na investice a udržení zaměstnanosti - s tím má ČKA dost špatné zkušenosti - viz HTC a Zetor apod.

4) o ceně nad 30 Kč za akcie vůbec nesněte, JIP nemá šanci se stát ISpatem Nová huť (hádejte, proč asi?)

Pokud vím, o konkurzu na dceřinou společnost tu nikdo nemluvil a Kajman tu naopak už na podzim křičel, že návrh na konkurz dcery je šikanózní a dochází k obratu v hospodaření ...

Na mateřince za těch vámi zmíněných 5 měsíců tohoto tipuju ztrátu takových 10 - 20 mil.  alébrž protož nemají lautr žádné tržby, jen náklady ... Na konkurz to V TOMTO OKAMŽIKU není, protože EXIT 2.

Já jsem dokonce už slyšel přesné částky, které měli Mertlík a Mládek za Smlouvu a státní záruku od ČSOB dostat. Onen člověk se dušoval, že jsou to zaručené informace, ale jako největší důkaz uvedl skutečnost, že se pak rychle ztratili, prý už byli zabezpečeni ...

invektivy stranou. Dobře všichni víme, že za mřížemi (a nejen postelí) by měl seděl někdo úplně jiný než my tři ;-)

Jestli jsem to dobře pochopil, tak jste se, von Žampach, podivoval, proč tu kopíruji svou zprávu ze zasedání VH, když už je venku ČTK. Ono je to jednoduché: já už ji měl připravenou, dokonce jsem původně chtěl připravit 3 zprávy: z pohledu ČSOB, Nomury a "neutrální". Nakonec jsem jsem dal jen tu poslední. Zdržel jsem se jakýchkoliv hodnotících soudů (že usnesení přijaké 93% vs. 7% přítomných je přijaté velkou většinou, to snad Žampach nezpochyňujete?!). Doufal jsem, že ty zbylé verze si domyslíte ("akcionář konečně dostal po mnoha obstrukcích šanci na výkon svých akcionářských práv, i když se převádějící před převodem akcií postaral o jejich znehodnocení", "zasedání valné hromady bylo svoláno v příkrém rozporu se stanovami, obchodním zákoníkem i zákonem o bankách, kdy ČSOB učelově otočila svá předchozí stanoviska za vydatné podpory ČNB"). S tím poškozením minoritních akcionářů to máte těžké: jako daňový poplatník jsem rád, že ČSOB v této fázy kauzy IPB v podstatě kope ve prospěch státu. V této kauze stát možná minoritní akcionáře poškodil, v jiných restrukutralizacích bank je naopak pěkně zadotoval. Dovolím si odhadnout, že kdybyste v lednu 2000 koupil po 100T akcie veřejně obchodovaných bank (KB, ČS a IPB), tak jste teď díky státním zásahům v zisku.

Mimochodem prý tam byl jistý čloběk (jiný než zmocněnec Nomury), který po každé druhé větě vyskočil a křičel Dávám protest, takže muselo být skutečně veselo a zas úplně jednostranné to nebylo ... Dovolím si tipnout, že pokud někdo platnost VH napadne, tak to nebude Nomura, ale tento borec, který teda rozhodně nesleduje zájmy všech minoritních akcionářů, ale něco úplně jiného ... :-(

Pro Kozinu: čéče, proč ty mě stále víc připadáš jako placený agent Čobky? Nadávat do psychoušů, to se nedělá. Musíš trvělivě vysvětlovat, že licence není totéž jako firma, ptát se, kterou z VH že to Žampach zmiňuje, upozorňovat, že narážky na liz jsou bezpředmětné (pokud tedy jde o narážku na tantiémy: kvůli těm pár tisícům bych teda osobně do tak ožehavého křesla nešel) - mimochodem, co říkáte na to, že z minulé DR se nikdo VH nezúčastnil, ač je to jejich povinnost (§201 ObchZ).

Prosím vás, co si kontrétně mám představit pod slovy "nebylo zcela v souladu s platnými zákony EU" ?

Praha, 15. července 2004 (agentura Kajman ze zvláštních zdrojů): Akcionáři IP Banky a.s. schválili změnu názvu společnosti a kompletně vyměnili představenstvo a dozorčí radu.

 

Po neúspěšném pokusu dne 16.4.2004 se dnes v Praze konala mimořádná valná hromada společnosti IP Banka a.s. za účasti více než 90% akcionářů. Ti velkou většinou schválili téměř všechny navržené body jednání. Došlo k odvolání stávajících a volbě 3 nových členů představenstva i odvolání stávajících a volně 7 nových členů dozorčí rady. Název společnosti (obchodní firma) byla změněn na IP Exit, a.s.. Jediný neschválený bod programu bylo schválení účetní závěrky za rok 2002. Z tohoto důvodu nebyla ani rozhodnuto o vypořádání ztráty za rok 2002.

Jednání doprovázelo množství podaných protestů ze strany akcionářů, kteří vedou v kauze IPB spory se státem o neplatnost úkonů z června 2000. Přes tyto námitky člen představenstva Tomáš Kopřiva spolu se zástupci akcionáře, který o svolání požádal, trvali na tom, že valná hromada byla svolána při splnění všech zákonných náležitostí.

 

IP Banka a.s. je právní nástupkyní IPB, která se na jaře roku 2000 dostala do finančních potíží, které vyvrcholili uvalením nucené zprávy a prodejem podniku Československé obchodní bance. I přes skončení nucené správy v roce 2002 je fungování společnosti zásadně ovlivněno především spory mezi firmami kolem Nomury a ČSOB.

Viz jen dnešní noviny: 1) zpráva NKÚ o ČKA - nikdo jim nebyl schopný vysvětlit, jak se zařazovali jednotlivé pohledávky do bloků, složité případy se řeší přehazování odpovědnosti mezi představenstvem a DR ČKA a MF  ...

2) ABA: můj odhad ceny podílu ČKA je nejméně 100 mil., ale už se objevují zprávy, že díky jen 50% váze ceny (druhých 50% byl "rozvoj" ušitý na míru ÚAMK) dostane stát jen zlomek ceny ...

No právě. Jako daňový poplatník jsem hořce zaplakal.

Mě cena akcie nezajímá a navíc z koule věštit neumím, ale souhlasím s posledními názory JIPa a Koziny. 

Tak, tak. Nomura téměr jistě nevyhraje arbitráž proti státu a dost velkou pravděpodobností ani spory s ČSOB.

V Exitu se bude nabízet to, co vlastní ČKA. Dlouhodobý zájemce by byl fajn, ale se zlobivými minoritáři, s nutností draze dokupovat majoritu, se do toho podle mě nikdo moc nepohrne ... Proto považuje za oprávněné úvahy Anonyma, co bude dál, pokud Exit zkrachuje. Podle mě prostý prodej, bez omezujících podmínek: pak si pohledávku ČKA bude moct klidně kdokoliv.

Snad nechcete srovnávat Uni a JIP? :-) Unipetrol má snad i nějaký nezastavený majetek a něco vydělává, na rozdíl od Jihočeských papíren a.s. Jakékoliv ocenění akcií a pohledávky ČKA (kterým se ti úředníčkové budou dozajista ohánět) transformuje většinu hodnoty dcerky do pohledávky a jen zlomek do akcií, nemysliš?

Žádnou kapitalizací nemůže dojít ke"znehodnocení původních akcií". Kapitalizace totiž není nic jiného než zvýšení základního kapitálu, kde jeden nebo více akcionářů následně svůj závazek na splacení emisního kurzu "zaplatí" započtením své již existující pohledávky. Přednostní právo stávajících akcionářů nemůže být vyloučeno. Tzn. při navrhovaném snížení NH na 11 Kč byste si mohli kdokoliv upsat za 11 Kč akcie - pokud někdo platil na trhu i víc, tak předpokládám, že aspoň k částečnému úpisu ze strany minoritářů by došlo a nějakých 90%, čímž jste tu strašili, by majoritář nikdy nemohl získat.

Při snížení NH na 185 Kč nemá smysl o nějaké kapitalizaci spekulovat, k žádné s velkou pravděpodobností nedojde. Spíše dojde k prodeji dcery z matky - a s cenou bych si moc nefandil.

nějaký slušný peníz, tak jim k tomu dají akcie zadarmo, toho jsou schopní, to souhlasím.

P.S. Nevíte, jak je to s realizací zástavy, pokud by se nenašel zájemce o pohledávku a ČKA by chtěla jít touto cestou?

pak mě ho klidně rozcupujte. Ale prosím neobviňovat ze snahy manipulovat kurzem. Ten je mi úplně ukradený.

Do výnosu z pohledávky ČKA jsem nezapočetl výnos z Vraného - záleží, zda bude před prodejem. Takže buď zvyšte cenu za 150 nebo snižte výši pohledávky na 165.

Můj tip nabídky za aktiva ČKA: 130 mil. Kč za 185 mil. pohledávku ČKA + 12 mil. za necelých 40% akcií. Následně dobrovolná nabídka po 12 Kč/akcii. V případě Exitu (pokud tam budou nějaké nesmyslné omezující podmínky) mohou být ceny i nižší ...

Nějak jste to nepochopil. Vláda nerozhodla o prodeji předem určenému zájemci. Vláda rozhodla, že ČKA vypíše výběrové řízení a teprve bude investora hledat. Plky pana Zbořila beru jako dělostřeleckou přípravu na to, že když se strategický partner nenajde (což je samozřejmě docela reálně možné), tak aby mu vláda schválila prodej JIPu pod cenou (ano, i v Exitu musí podle mě ČKA prodávat min. za cenu posudku).

Viz http://ihned.cz/1-10070850-14561500-001000_d-71  Je tu snad někdo, komu věty ... "Určitý investor ve výhledu je. Nebude to ale zřejmě typický strategický partner, tedy velká papírna, ale investor, který podniká v příbuzných oborech a má velmi dobrou reputaci. Ale možná, se objeví i další," uvedl bez dalších podrobností expert. .... nepřipadají podezřelé?

Trochu jsem si pana exrerta Zbořila proklepl. Stačili k tomu veřejné zdroje. Byl předsedou představenska JIPu v letech 1993 - 1997. Nebylo to čistě náhodou v těch letech, kdy JIP se silně zadlužil, včetně emise obligací, což má následky dosud?