Příspěvky nebo odpovědi uživatele Heřmánek

Text je to dlouhý, ale dal by se shrnout do velmi krátkého zhodnocení: OZE nikdy levné nebude, tak to zregulujeme ještě víc a zadotujeme ještě víc, aby to levně vypadalo.

Tak to přeci není vůbec špatné. Těch bambiliony jsou za čtyři bloky po 1400 MW, takže by vycházel jeden blok za krásných 125 mld. Kč. To je hluboko i pod našimi optimistickými odhady. Zejména proto, že náklady financování v SAE jsou v rukou šejků a práce gastarbaiterů nadpozemsky levná. A taky je potřeba si říci, že regulace a byrokracie asi nebude na stejné úrovni jako v EU. Ale rozhodně by bylo chybou to počítat jako odhad ceny za jeden blok plánovaný do Dukovan.

Další chyba v článku, která je špatně pokrytá a ta je bohužel i špatně pokrytá v těch zdrojích k pravidlu 4% je způsob valorizace čerpání renty. Článek vychází z renty 25 000 Kč, což je zhruba 60% průměrné hrubé mzdy v aktuálním roce. Pokud bych chtěl tento poměr zachovat, protože mnohem lépe odráží kupní sílu té renty, musel bych k valorizaci použít nikoliv inflaci, ale index růstu průměrné mzdy. A ten je za posledních 25 let mnohem vyšší než inflace. Efektivní míra inflace za posledních let je 3,6% a ne vymodlená 2%. Efektivní míra růstu průměrné mzdy neuvěřitelných 6%. Pokud bych chtěl aby moje renta i po 25 letech činila 60% průměrné mzdy, musel bych v posledním roce čerpat rentu ne 25 000, ale 107 300. A to už je sakra víc ona 4%. Dokonce i kdybych zvyšoval jenom o inflaci, tak budu chtít čerpat ne 25 000, ale 60 500. Článek sám o sobě je dost akademický, protože nevychází z reálného příkladu. Počítá s ročním zhodnocením 7,5 na 30 let, ale něco takového fakt neexistuje. Když vezmu jeden z největších ETF fondů IVV od BlackRock, jako příklad doporučené investiční strategie, tak jejich efektivní míra zhodnocení od založení fondu na začátku tohoto tisíciletí je pouze 5,6%. Pokud bych odečetl naší inflaci zbyde mi sotva třetina růstu průměrné mzdy. I s takovým obrem za zády bude velice brzy můj kapitál buď na huntě nebo moje renta jen kapesné na kafíčko a cigárko.

Nikde jsem nepsal, že něco neplatí. Uváděl jsem konkrétní příklady matoucích formulací v uvedeném článku. Celkově se dá zjednodušeně říct, že jakýkoliv kapitál, čerpaný v nižším objemu než jsou jeho reálné výnosy se nedá nikdy vyčerpat. Na těch 4% pak není vůbec nic zvláštního.,

Ten článek je napsaný naprosto zmatečně. Autor buď z neznalosti nebo záměrně žongluje s pojmy bez ohledu na jejich kontext. Například:- uvádí, že ve výpočtu se navyšuje pravidelná úložka o 2% inflace, ale graf je zcela lineární a k žádnému navyšování úložky nedochází- nastíní téma budoucí hodnoty očekávané renty, ale i tak je model založen na tom, že za třicet let budu pobírat rentu 25 tisíc. Její reálná budoucí hodnota při 2% inflaci ale bude jen 13 637 což je směšné prakticky už dnes- pravidlo 4% procent při očekávaném zhodnocení investice 7,5% a 2% inflaci znamená, že zcela reálně se bude moje investice stále navyšovat o 1,5% ročně a ne zmenšovat. Tvrdit o takovém pravidle, že nám nikdy nedojdou peníze je fakt haluz. To samé platí pro jakékoliv čerpání, které je nižší než reálný výnos z investice.